Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

der vergleich zur 110 ist auf jeden fall interessant, weil das die vero box wäre, die mir klanglich am besten gefällt, nichts destotrotz attestiere ich der a700 einen beeindruckenden klang

dafür brauchts aber für mich gar keinen vergleich mit einer passiven box, da das zwei paar schuhe sind...ich halte von aktivtechnik deutlich mehr als von der (in meinen augen) antiquierten passiven

bei einem boxenvergleich ist halt immer klar was wann spielt, schließlich verschiebt sich das klanggeschehen mal nach links mal nach rechts, ergo findet man immer raus was wann spielt

aber wie gesagt, jeder soll glücklich sein womit er will, ich weiß mit was ich glücklich werde

Ganz allgemein gilt:

Das Konzept eines technisches Gerätes bestimmt das Potenzial, die Ausführung (oder Umsetzung) bestimmt die tatsächlich erreichte Qualität.

Eine gute Passivbox kann eben in der Praxis besser sein als eine aktive. Bin gespannt auf den nuDay.....

Lange Zeit war es eben so, dass Aktivboxen trotz ihrer theoretischen Vorteile teuer waren (Hauptnachteil). Erst seit Class- D Endstufen Hifi- tauglich wurden und sich DSP's etabliert hatten, wurde das anders.....

Gruß
Nicolas

danke für deinen bericht! interessant zu lesen, vor allem als deutliches gegengewicht zu der hier sonst verbreiteten meinung.

Guhd'n Morsch'n!

Dank dieses letzten Hörberichtes kribbelt es mich um so mehr, die A500 & 700 gegen eine Vero 110 und ggf. die Line 284 in Aalen antreten zu lassen. Was in Duisburg möglich war (die LS trotz verschiedener Serien zu mischen) sollte auch in Aalen realisierbar sein, wenn man vorher nett darum bittet.

Weyoun hat geschrieben:Was in Duisburg möglich war (die LS trotz verschiedener Serien zu mischen).....

In Duisburg gibt´s halt nur den einen Hörraum.

Weyoun hat geschrieben: sollte auch in Aalen realisierbar sein, wenn man vorher nett darum bittet.

Musst halt mal schauen, wie flexibel die da sind.

Mark, danke für deinen Bericht.

Etwas anderes habe ich auch nicht erwartet, sonst würde sich Nubert in das eigene Bein schießen....

nicolas_graeter hat geschrieben:Lange Zeit war es eben so, dass Aktivboxen trotz ihrer theoretischen Vorteile teuer waren (Hauptnachteil). Erst seit Class- D Endstufen Hifi- tauglich wurden und sich DSP's etabliert hatten, wurde das anders.....

Teurer als ähnliche Passivboxen PLUS Endstufe? Nur das wäre in meinen Augen ein fairer Vergleich...

Wenn ich bedenke dass z.B. in der nuVero 60 laut Herr Nubert eine Weiche für ca. 300 EUR drin ist, kann man dafür schon eine Menge Elektronik in eine aktive Lösung investieren. Baut man günstigere Passivweichen, bleibt da natürlich weniger Spielraum...

Novma hat geschrieben:Kurz-Fazit:

Bereits nach den ersten Titel - hier: von Dire Straits "money for nothing" waren wir Beide jeweils unabhängig von einander der gleichen Meinung

Die Lautsprecher unterschieden sich gewaltig von einander. In nahezu jedem weiteren Stück (Ausnahme Daft Punk "get lucky") spielte die nuVero 110 die 700 - bitte verzeiht mir diese klaren Worte - in Grund & Boden.

Darf ich fragen welche Boxen du zu Hause normalerweise hörst? Das wird nämlich mit Sicherheit auch einen Einfluss auf die Bewertung haben durch die Hörgewohnheit.

EDIT: Habe es gerade schon in deiner Signatur gefunden. Ich schätze schon dass Hörer mit anderer Gewohnheit das u.U. anders bewerten würden. Ich bin mal sehr gespannt auf meinen ersten Eindruck in 2016.

Nv11

AHAA.

Stefan