Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Düren hat geschrieben:Ich dachte das Werk äußert sich seit geraumer Zeit nicht zum Kulanzanspruch.

Besteht in dem Fall überhaupt ein Anspruch? (soll jetzt keinerlei Wertung irgendwelcher Art sein!)

Zu Opel möchte ich sonst nichts sagen...

Aber ich laß Schaeffler. Hier wäre ich sehr verärgert, wenn die Firma Geld vom Staat bekommen würde.
Wer bei einer beginnenden Wirtschaftskrise sich dermasen "übernimmt" wegen einer Übernahme, der handelt fahrlässig.
Hier kann ich nur sagen - die Gier war größer als die Vernunft.

Habe auch etwas passendes für den Thread: vermutlich ab Mai ist in meiner Firma Kurzarbeit angesagt.
Ob es mich betrifft und ab wann ist offen, ein ungeliebtes aber wichtiges Projekt, welches ich letzten Freitag bekam,
wird es für mich vermutlich 2-3 Monate hinaus zögern...

Dann habe ich dich falsch verstanden und entschuldige mich für meine dämliche Unterstellung

Candida hat geschrieben:Dann habe ich dich falsch verstanden und entschuldige mich für meine dämliche Unterstellung

Das finde ich jetzt aber richtig gut von Dir.

Muss auch gesagt werden......

tomdo hat geschrieben:

Düren hat geschrieben:Ich dachte das Werk äußert sich seit geraumer Zeit nicht zum Kulanzanspruch.

Besteht in dem Fall überhaupt ein Anspruch? (soll jetzt keinerlei Wertung irgendwelcher Art sein!)

Zu Opel möchte ich sonst nichts sagen...

Aber ich laß Schaeffler. Hier wäre ich sehr verärgert, wenn die Firma Geld vom Staat bekommen würde.
Wer bei einer beginnenden Wirtschaftskrise sich dermasen "übernimmt" wegen einer Übernahme, der handelt fahrlässig.
Hier kann ich nur sagen - die Gier war größer als die Vernunft.

...

Ein Anspruch auf Bewilligung des Kulanzantrags besteht natürlich nicht. Ein Anspruch auf eine Antwort schon eher........


An "Deinem" Beispiel Schaeffler sieht man ja wie kompliziert das alles ist. Was können die Mitarbeiter dafür?
Die bösen Schaefflers - die haben sich übernommen....
Die armene Opelaner - die haben noch nie einen Cent Steuern gezahlt......

Hilfe für alle oder für keinen.

Düren hat geschrieben:

tomdo hat geschrieben: Aber ich laß Schaeffler. Hier wäre ich sehr verärgert, wenn die Firma Geld vom Staat bekommen würde.
Wer bei einer beginnenden Wirtschaftskrise sich dermasen "übernimmt" wegen einer Übernahme, der handelt fahrlässig.
Hier kann ich nur sagen - die Gier war größer als die Vernunft.

An "Deinem" Beispiel Schaeffler sieht man ja wie kompliziert das alles ist. Was können die Mitarbeiter dafür?
Die bösen Schaefflers - die haben sich übernommen....
Die armene Opelaner - die haben noch nie einen Cent Steuern gezahlt......

Hilfe für alle oder für keinen.

Darum bin ich auch zum Teil froh darüber nicht Angela Merkel zu heißen

Auch wenn Schaeffler zu einem Teil Schuld an der eigenen Lage ist,
so ist da zumindest einigermasen klar abgrenzbar was der Spaß kostet und was bewirkt wird!

Bei Opel sieht das anders aus...

Ausbaden bzw. am meisten darunter leiden tut fast immer der kleine Mann,
daran ändert sich auch so schnell nichts! (leider)

Hallo,

die Betrachtungsweise zur Situation bei Schaeffler ist hier im Forum, meiner Meinung nach, doch stark relativierungsbedürftig.
Fakt ist - Schaeffler hat sich nicht aus Gier übernommen, sondern einen schwerwiegenden, katastrophalen, handwerklichen
Fehler begangen.
Im Klartext:
Im Übernehmevertrag mit Continenetal wurde ein damals angemessener Übernahmepreis pro Aktie in Höhe von Euro 70.--
vereinbart.
Und dann kam es juristisch zum katastrophalen Fehler der Rechtsabteilung von Schaeffler.
Die in solchen Verträgen übliche und eigentlich selbstverständliche Gleitklausel wurde schlicht vom Jusititiar von
Schaeffler einfach vergessen Das heißt man hat vergessen festzuhalten, das bei starken Kursschwankungen/Aktienkursver-
schlechterung bei Conti, der Übernahmepreis pro Aktie ANGEPASST wird.
Was passierte durch die Wirtschaftskrise dann: Der Aktienpreis f.d. Conti-Aktie stürzte ab auf Euro 20.--!!!!
Nun verkauften die Aktionäre v. Conti ganz schnell ihre Aktien an Schaeffler, der ja lt. Vertrag verpflichtet war den Aktienpreis von
Euro 70.-- zu zahlen. Schaeffler mußte also pro Aktie Euro 50.-- zuschießen und Minus machen.
Das alleine und sonst nichts führte zur desaströsen Situation bei Schaeffler!!!!! (Quelle: UKW-Rundfunk hr2).
Schaeffler hat zwar alle am Vertrag beteiligten Mitarbeiter fristlos gefeuert aber das rettet die Situation auch nicht mehr;
220 000 Arbeitsplätze stehen auf der Kippe.

Doch ein gewaltiger Unterschied zu Opel.

Grüße

whitko

Düren hat geschrieben:

mcBrandy hat geschrieben: Aber wie sieht es dann mit HRE aus? Warum wird die unterstützt? Nur weil es ne Bank ist!?

.

Das ist schon ein Unterschied. Opel braucht kein Mensch (sorry), Banken schon. Weisst Du eigentlich was passieren würde wenn alle Leute zur Bank rennen und ihr Geld abheben wollten? Das MUSS verhindert werden.

Sorry Stefan, das ist Schwachsinn. Ich brauch die HRE nicht. Und wenn ne Bank pleite geht, dann ist das halt so. Und da hängen genauso viele Arbeitsplätze dran, als wenn ein großer Autohersteller pleite ist.

Candida hat geschrieben:
@ McBrandy

Die HRE ist nicht "....ne Bank", wenn die wegbricht ist Lehman ein Fliegenschiss dagegen. Dann kollabiert das gesamte System.

Bist du dir da soo sicher?! Wenn es nur an einer "Bank" hängen würde, dann wäre das ein Monopol und "eigentlich" nicht erlaubt.

Tja, das kann man auch anders sehen.
Als man die Übernahme plante, musste doch davon ausgegangen werden, dass der Kurs bleibt oder gar steigt.
Somit sollte man doch genug Geldmittel haben um die Ausgaben dann auch zu tätigen.

Wenn die Kurse noch gestiegen wären, hätte es Schaeffler noch um einiges härter getroffen...

Aus meiner Sicht war die ganze Übernahme schon von Beginn an ein Stück zu groß
für Schaeffler!

Aber eigentlich hier total OT!

Aye tomdo,

du hast Recht, total OT!

Aber es hat mir ein bißchen unter den Nägeln gebrannt.
Möchte auch nicht weiter darauf eingehen, obwohl zum Fall Schaeffler noch einiges zu schreiben wäre.

Gruß

whitko