Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Krass... Da schaut man mal ne Weile nicht ins Forum, und dann sieht man, dass einer, der im günstigsten Fall mit minimalem Halbwissen aufwarten kann, seine eigenen Aussagen nicht mehr in den korrekten Kontext bekommt, selber anfängt beleidigend zu werden, dabei aber die Reihenfolge bewusst verändert und seine eigene Unzulänglichkeit anderen in die Schuhe schieben will; weiterführend nicht auf eine fachlich und sachlich korrekt gestellte Frage antworten kann/will und am Ende auch noch die Welt erklären möchte.
Nicht schlecht... Bin mal gespannt, wo das mit diesem lowender hinführt...
Ich würde daher darum bitten, dass er seine unhaltbaren Aussagen sachlich, logisch und ohne seinen aggressiven Unterton erläutert!

specialized hat geschrieben:[...]Nicht schlecht... Bin mal gespannt, wo das mit diesem lowender hinführt...

Na is doch klar: Wir kaufen ALLE Low-End Subwoofer, weil der AW-1000 einfach SEEEEEHR schlecht konstruiert ist!

Lassen wir die Kirche doch mal im Dorf: Das Chassis vom AW-1000 sollte eigentlich 38 cm Durchmesser haben. Da das Chassis dann aber noch langsamer gewesen wäre und eine total weiche Aufhängung bekommen hätte, läge das Group Delay so hoch, dass nicht mal die Nuline 122, mit ihren schon recht langsamen 22er Chassis, langsam genug wäre.

Das der AW-1100 eine bessere Endstufe bekommt ist auch nur deshalb notwendig, weil eine noch weichere Aufhängung und ein noch schwereres Chassis zum Einsatz kommt. Das muss kompensiert werden.

Ich persönlich finde 20 Hz viel zu wenig. Der AW-1000/1100 könnten locker die 10 Hz erreichen, wenn statt, der Gummisicke eine Schaumstoffsicke sehr fest, angeklebt würde. Dann schwingt nämlich die Sicke langsamer als das Chassis und so könnte man sehr leicht 10 Hz bei 110 dB erreichen. Hier mussten aber leider Kompromisse aufgrund von Schaumstoffängsten eingegangen werden.

Just mei fuffzig zentz

specialized hat geschrieben: Ich würde daher darum bitten, dass er seine unhaltbaren Aussagen sachlich, logisch und ohne seinen aggressiven Unterton erläutert!

Das aus Deiner Feder. Eddi, you made my day.

R.Spiegler hat geschrieben:

Lowender hat geschrieben:...Aber der Rat von Hr Spiegler an einen User er möge seine 2 AW-1000 besser behalten, deutet tatsächlich darauf hin das sich kaum etwas grundlegendes ändert...

Bitte nicht falsch interpretieren.
Dies war meine persönliche Meinung in dieser speziellen Frage.
Wollte damit nur ausdrücken, dass es verdammt schwer ist, ein dermaßen ausgereiztes Produkt
(ich weiß, wie oft an diesem Woofertyp über die vielen Jahre hinweg "gefeilt" wurde...)
nochmals "drastisch" zu verbessern.

Ist das nicht bei all ihren Produkten so, Herr Spiegler? Wenn ich mir die neue nuline ansehe und anhöre, weiss ich auch nicht, was daran besser sein soll, als bei dem Vorgänger??? Im Gegenteil, die Optik wird wohl überwiegend als Rückschritt eingestuft.

Solange mindestens die Qualität des AW-1000 gehalten wird, ist alles ok.

GTNubi hat geschrieben:Solange mindestens die Qualität des AW-1000 gehalten wird, ist alles ok.

Dann drücken wir mal die Daumen.

nubi2011 hat geschrieben:Ist das nicht bei all ihren Produkten so, Herr Spiegler? Wenn ich mir die neue nuline ansehe und anhöre, weiss ich auch nicht, was daran besser sein soll, als bei dem Vorgänger??? Im Gegenteil, die Optik wird wohl überwiegend als Rückschritt eingestuft.

Ich finde die neuen Lines schöner als die alten.

Und klanglich ist der Unterschied ja wohl unbestritten...

Ich verlasse mich nun darauf, dass der AW-1000 höchstens überboten, aber auf keinen Fall unterboten wird. Aber nochmal zu meiner Frage:

Wie schlägt sich denn der AW-1000 im Vergleich zum Vorgänger AW-900?

HeldDerNation hat geschrieben:

nubi2011 hat geschrieben:Ist das nicht bei all ihren Produkten so, Herr Spiegler? Wenn ich mir die neue nuline ansehe und anhöre, weiss ich auch nicht, was daran besser sein soll, als bei dem Vorgänger??? Im Gegenteil, die Optik wird wohl überwiegend als Rückschritt eingestuft.

Ich finde die neuen Lines schöner als die alten.

Deswegen auch "überwiegend". Dass es vereinzelte gibt, die hochbeinige, schwarze Traversen schön finden, ok.

Aber wir sind OT

nubi2011 hat geschrieben:[Deswegen auch "überwiegend". Dass es vereinzelte gibt, die hochbeinige, schwarze Traversen schön finden, ok.
Aber wir sind OT

2:1 für die neuen nuLines. Mir gefallen Sie nämlich auch.
Mensch, Nubi2011, mecker halt nicht immer an allem rum. Bringt dir doch auch nix.