Seite 285 von 2141
Verfasst: So 5. Apr 2009, 21:37
von Dueren
Nehalem hat geschrieben:
Homernoid hat geschrieben:Und warum gerade dem Auto-Zweig?
Warum nicht dt. Möbel-Zweig oder Consumer-Zweig oder oder oder?
Warum nicht Fahrrad-Verkauf ankurbeln?
Weil in der Fahrrad-Industrie nicht so viele Leute arbeiten?
Ja, die Autoindustrie ist schon wichtig für Deutschland.
Aber die Abwrackprämie ist trotzdem ungerecht. Ersten weil man den Großteil der Bevölkerung als Nutznießer ausschließt
und zweitens weil man auch die Autohersteller Audi, Mercedes und BMW völlig ausschließt.
Natürlich auch Porsche, aber das ist erstens kein Massenhersteller (im Gegensatz zu den erstgenannten) und zweitens haben
die spezifisch wenig Probleme.
Verfasst: So 5. Apr 2009, 21:38
von Homernoid
Nehalem hat geschrieben:Homernoid hat geschrieben:zumal unter den ersten 10 KEINE dt. Autohersteller sein sollen.
(...)
KEIN dt. Auto-Hersteller ist unter den ersten 10.
"Unter den ersten 10" von
was?
Homernoid hat geschrieben:Und warum gerade dem Auto-Zweig?
Warum nicht dt. Möbel-Zweig oder Consumer-Zweig oder oder oder?
Warum nicht Fahrrad-Verkauf ankurbeln?
Weil in der Fahrrad-Industrie nicht so viele Leute arbeiten?
Der Autohersteller die mehr Umsatz durch die Abwrackprämie machen.
btw. Wer auf Halde produziert hat Überkapazitäten. Demnach sind auch die Beschäftigungszahlen künstlich und die kann man dadurch nicht halten... Dieser Abrackwahn ist ökologisch gesehen eine einzige Katastrophe könnte ich mir vorstellen.
Verteilt auf alle Zweige würde mehr Arbeitsplätze erhalten als das Verteilen auf nur einen Zweig, der künstlich am Leben gehalten wird.
Verfasst: So 5. Apr 2009, 21:46
von tomdo
Homernoid hat geschrieben:Nehalem hat geschrieben:Homernoid hat geschrieben:zumal unter den ersten 10 KEINE dt. Autohersteller sein sollen.
(...)
KEIN dt. Auto-Hersteller ist unter den ersten 10.
"Unter den ersten 10" von
was?
Homernoid hat geschrieben:Und warum gerade dem Auto-Zweig?
Warum nicht dt. Möbel-Zweig oder Consumer-Zweig oder oder oder?
Warum nicht Fahrrad-Verkauf ankurbeln?
Weil in der Fahrrad-Industrie nicht so viele Leute arbeiten?
Der Autohersteller die mehr Umsatz durch die Abwrackprämie machen.
Wenn ich den Link von Nehalem anschaue, dann hat gerade VW sehr gut von der
Abwrackprämie profitiert...
Verfasst: So 5. Apr 2009, 21:51
von Dueren
tomdo hat geschrieben:[, dann hat gerade VW sehr gut von der
Abwrackprämie profitiert...
Na der Artikel bestätigt meine Kritik ja voll und ganz.
Soll man das mal einem Angestellten eines bankrotten Möbelhauses oder eines Machinenbauers vorlegen?
Ich könnt die Bäume hochgehen.
Verfasst: So 5. Apr 2009, 21:59
von Homernoid
tomdo hat geschrieben:Homernoid hat geschrieben:Nehalem hat geschrieben:
"Unter den ersten 10" von
was?
Weil in der Fahrrad-Industrie nicht so viele Leute arbeiten?
Der Autohersteller die mehr Umsatz durch die Abwrackprämie machen.
Wenn ich den Link von Nehalem anschaue, dann hat gerade VW sehr gut von der
Abwrackprämie profitiert...
Ich sah vorhin was anderes.
Da war auch unser Wirtschaftsminister mit dabei... war glaube ich "Bericht aus Berlin".
http://www.tagesschau.de/multimedia/sen ... 12922.html
Axel Koblitz, Deutsches Kraftfahrzeuggewerbe: "Es profitieren tendenziell insbesondere die kleinen und Kleinstwagen. Das geht allerdings auch rauf bis in die Kompakt- und Mittelklasse. Darüber wird die Luft dünner."
Lada, Suzuski, Alfa Romeo haben ihren Absatz fast verdreifacht. Unter den zehn Marken mit den höchsten Zuwachsraten keine deutschen. Die machen drei Viertel ihres Geschäfts ohnehin mit dem Export, und der ist um fast 40 Prozent zurückgegangen.
Verfasst: So 5. Apr 2009, 21:59
von tomdo
Düren hat geschrieben:tomdo hat geschrieben:dann hat gerade VW sehr gut von der
Abwrackprämie profitiert...
Na der Artikel bestätigt meine Kritik ja voll und ganz.
Soll man das mal einem Angestellten eines bankrotten Möbelhauses oder eines Machinenbauers vorlegen?
Ich könnt die Bäume hochgehen.
Ich weiß was Du meinst
Ging mir da nur um die Aussage, dass deutsche Hersteller nur bedingt von der
Abwrackprämie porfitiert haben bzw. profitieren (Platzierung schlechter 10...), was sich in dm Artikel ein wenig anders liest...
Verfasst: So 5. Apr 2009, 22:01
von Homernoid
s.o.
Da wir mehr Export haben ist es eigentlich auch logisch.
Almut Aude, Verkehrsclub Deutschland: "Die Prämie ist an gar keine Umweltkriterien geknüpft und die, die ohne Auto unterwegs sein wollen, also wirklich umweltfreundlich, Bus-, Bahn-, Radfahrer, kriegen überhaupt nichts ab."
Link s.o.
Verfasst: So 5. Apr 2009, 22:03
von tomdo
Vorgeschichte weiter oben...
Homernoid hat geschrieben:
Ich sah vorhin was anderes.
Da war auch unser Wirtschaftsminister mit dabei... war glaube ich "Bericht aus Berlin".
Dann können wir nun wohl auch darüber disskutieren welche Informationsquelle richtig liegt
(wobei mir das eindeutig zu müsig ist
)
Ist ähnlich wie mit der Verlängerung der Prämie - ständig liest man wieder andere Daten
und am ende weiß keiner mehr was eigentlich wirklich stimmt
Verfasst: So 5. Apr 2009, 22:05
von Faiko
Homernoid hat geschrieben:Dieser Abrackwahn ist ökologisch gesehen eine einzige Katastrophe könnte ich mir vorstellen.
es ist unfassbar, wenn man sich anguckt, dass reihenweise golf 4 und vergleichbare autos absolut fahrtüchtig in die verschrottung gefahren werden für die beknackte prämie... da blutet einem das herz
Verfasst: So 5. Apr 2009, 22:05
von Philipp
Endlich gehts mal wieder ein bisschen rund!
Nehalem hat geschrieben:Ihr redet zum Teil aneinander vorbei. Was Klappi und tomdo meinen ist: Zu langsames Überholen ist gefährlich, weil es fast zu Auffahrunfällen kommt.
Philipp zielt auf diejenigen ab, die bewusst zu dicht auffahren, weil ihnen der Überholvorgang zu lange dauert. Beides ist richtig, das sind aber zwei verschiedene Situationen.
Exakt.
Klappi hat geschrieben:Philipp hat geschrieben:
Sorry, aber im Straßenverkehr gilt nur ein einziges Gebot: Sicherheit. Alles andere muss zurückstecken, also beispielsweise Fahrspaß, Termindruck oder Heimweh.
ich möchte rücksichtsloses Verhalten im Straßenverkehr keinesfalls verharmlosen oder gar gutheißen, aber Deine Aussage ist schlicht falsch!
Zustimmung. Wenn es NUR um die Sicherheit ginge, bräuchten wir ja alle überall nur noch 30 fahren, damit ließe sich die Zahl der Verkehrstoten sofort von ca. 5000 (pro Jahr in D) auf 0 bringen.
[...]
Sprich, entgegen dem was behauptet wird, muss auch hier ein Kompromiss zwischen Sicherheit und anderen Faktoren wie Wirtschaftlichkeit, Zeitersparnis usw. eingegangen werden (der in seltenen Fällen halt leider nicht gelingt...).
Jetzt legt doch nicht jedes Wort von mir auf die Goldwaage...
Ich habe nicht gesagt, dass andere Faktoren
gar keine Rolle spielen, sondern dass Sicherheit die
wichtigste Rolle spielt.
Aber die Diskussion führt eh zu nichts, mangels Verständnis für die jeweils andere Seite. Deswegen wird es höchste Zeit für die Höchstgeschwindigkeit, dann braucht man nicht mehr zu streiten.
