Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Etwas muss man dem Kevin schon recht geben: Man kann nicht durch vergleich rausfinden, ob ein Verstärker neutral ist. Wenn einer etwas mehr höhen hat der andere weniger, welcher ist neutral? Oder wenn man noch viel mehrere Vergleicht, warum sollte jener der dem "Durchschnittssound" von allen am nähesten kommt, der neutralste sein.

Neutral hat nix mit Emotionen und Vorlieben zu tun, sondern heißt nur, dass am Ausgang raus kommt, was am Eingang rein kommt.

Wenn Area behauptet, die Rotels wären untenrum recht schlank im Vergleich kann man noch nix über Neutralität sagen. Es zeigt nur, dass Rotel etwas weniger Bass produziert als die anderen - egal ob Rotel den Bass zurückhält oder die anderen den Bass auffetten.

Was man aber den guten Kevin ankreiden könnte, ist seine momentane liebe zu Rotel. War vorher der Yamaha AX596 das Allheilmittel, so sind jetzt die Rotels in seinen Fokus gerückt. Da neigt der gute Kerl halt schnell mal zu Pauschalaussagen. Aber es könnte durchaus ein Körnchen Wahrheit darin liegen...
Ich weiß es nicht, kenn ich doch gar keine Rotels

War vorher der Yamaha AX596 das Allheilmittel, so sind jetzt die Rotels in seinen Fokus gerückt.

Der 596er ist weiterhin ein für seinen Einsatz (nämlich Musikhören) ein absolut excellentes Gerät. Die Rotel ist nur Technikspinnerei und bleibt es auch weiterhin.

Beide Geräte haben ihre rein technischen Nachteile, die bei BEIDEN Geräten etwa eine Din A4 Seite umfassen würden. Das Wort "Klang" würde in diese Nachteilliste jedenfalls nicht mit reinkommen. Eher Dinge wie thermische Drift, Offset, Thermokopplung usw.

MIR ist kein KOMPLETT perfektes HiFigerät bekannt (dazu zählt übrigens auch der Preis), klanglich perfekte aber massig.

Neutral hat nix mit Emotionen und Vorlieben zu tun, sondern heißt nur, dass am Ausgang raus kommt, was am Eingang rein kommt.

Der AMP ist perfekt, wenn er als spannungsgesteuerte Spannungsquelle mit konstanter Verstärkung arbeitet. Das ist MESSBAR und nicht durch Vergleiche mit x-beliebigen AMPs aus dem HiFibereich erkennbar. Deutlich besser ginge ein Vergleich mit guten Studioendstufen, da kommen solche HiFiverdrehungen eigentlich nie vor - dürften die sich auch garnicht erlauben.

Gruß, Kevin

maks hat geschrieben:Etwas muss man dem Kevin schon recht geben: Man kann nicht durch vergleich rausfinden, ob ein Verstärker neutral ist. Wenn einer etwas mehr höhen hat der andere weniger, welcher ist neutral? Oder wenn man noch viel mehrere Vergleicht, warum sollte jener der dem "Durchschnittssound" von allen am nähesten kommt, der neutralste sein.

Daß sehe ich genauso. Die Tests auf AreaDVD sind doch auch nur eine Meinung von vielen. Außerdem haben die Tester dort nur mehrere Endstufen miteinander verglichen und haben halt festgestellt, daß die Tiefbässe in der Abstimmung bei den Rotels etwas zurückgenommen sind, nicht mehr und nicht weniger. Will man diese Feststellung nun in Frage stellen? Niemand wollte die Rotels schlecht machen. Den Begriff "neutral" hat übrigens der Kevin hier eingeworfen. Da ist im Test nichts zu lesen und ich habe ihn auch nicht erwähnt.

maks hat geschrieben:Was man aber den guten Kevin ankreiden könnte, ist seine momentane liebe zu Rotel. War vorher der Yamaha AX596 das Allheilmittel, so sind jetzt die Rotels in seinen Fokus gerückt. Da neigt der gute Kerl halt schnell mal zu Pauschalaussagen.

Du hast es eigentlich ganz gut gesagt. Es sind auch mehr seine Pauschalaussagen, bei denen ich einige Bedenken habe.

Wenn man Boxen vergleicht, merkt man immer wie manch eine Box mehr als Box im Vordergrund steht oder eine andere der Musik den Vortritt lässt, was sie in meinen Ohren neutral, weil natürlich und praktisch nicht heraushörbar, erscheinen lässt. Verstärker sind irgendwie nie hörbar, was wie ich finde das Urteil stark erschwert, besonders da noch dazu die Unterschiede recht klein sind.
Mein Fazit: Geschmackssache, sonst nichts.
Mein Harman war saudick im Bass, der konnte Basswellen durch den Raum werfen, das war umwerfend.
Mein NAD ist knackiger und trockener, es rummst immernoch, aber jetzt keine Wellen mehr. Klingt daher subjektiv irgendwie tiefer.
Den Rotel, den ich mal kurz gehört habe (gleiche Preisklasse), fand ich nochmals feiner, deutlich weniger Bass, klingt verspielter und wirkt detaillierter - aber eben ohne diese Tiefe oder die Wellen.

Ich mag den NAD. Ich mag aber auch die Art Musik, der der Tiefeneindruck entgegenkommt. Das ROCKT einfach.
Für Pop, Dup, Techno etc. würde ich aber den Harman bevorzugen. Rummst einfach besser.
Für Klassik oder Einzelsänger würde ich glaube ich den Rotel nehmen. Der wirkt so fein und verspielt.
Wobei: Ich habe auch Boxen, die zu meiner Musik passen. nuWave 105... (die 85 davor war eher was für den Harman, aber nur für undröhnige Räume. Dem Rotel würde ich eher was Kompaktes verpassen - oder auch gerade nicht...)

Aber das ist nur mein persönlicher Eindruck ohne Anrecht auf Vergleichbarkeit.