Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Blap hat geschrieben:

homernoid hat geschrieben: 1. Stimmt das mit den Preisen nicht! Normale Alben kosten mittlerweile meist 17 Euro, Top Alben auch mal locker knapp 20.
Einfach mal bei Amazon gucken gehen.

Die aktuellen Top5 bei Amazon:

Amazon hat geschrieben:
# Rudebox
von Robbie Williams
EUR 11,95
# Bat Out of Hell III: The Monster Is Loose
von Meat Loaf
EUR 13,95
# Bäst of
von Die Ärzte
EUR 13,95
# Ein neuer Tag
von Juli
EUR 12,95
# Eyes Open
von Snow Patrol
EUR 11,95

Das sind zwar allesamt Scheiben, die ich mir nicht kaufen würde, aber keine liegt über 14€! Viele Klassiker bekommt man deutlich unter 10€! Zwar baut die Musikindustrie viel Mist, aber dramtische Preissteigerungen kann ich nicht erkennen.

Ich bin 1987 auf CD umgestiegen, und zahlte für meine ersten Scheiben, meist um die 30DM! Wo ist da bitte der Preisanstieg?

Kann ich genauso fortführen.

- Silbermond 16,99
- The Who 17,05

usw. usf. Ist keine grosse Kunst...

btw. RW hat mit Sicherheit keine! 12 Euro gekostet am Anfang. Woanders kostet die nämlich sage und schreibe auch 17-19 Euro. Na hoppala, was?

Bravado hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:

Bravado hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben: 1. Stimmt das mit den Preisen nicht! Normale Alben kosten mittlerweile meist 17 Euro

Hmmm ... so oft ich das auch durchrechne liegen 17 jedesmal zwischen 13 und 18 ... was mache ich falsch??

Homernoid hat geschrieben: Das sind keine 30 Mark. Das sind mittlerweile gut 35-40 DM!

13 - 18 Euro (so viel kosten die meisten CDs bei Amazon) entspr. ca. 23-33 DM.
In dieser Preislage befanden sich CD's schon vor 20 Jahren! (meine erste CD (Gary Moore: Wild Frontier) kostete DM 26,50).

Homernoid hat geschrieben: Da brauchst Du mir nicht mit Borniertheit anzukommen.

Doch, komm' ich Dir! Wer sich dermaßen dreist über andere und deren Geschmack erhebt ist sogar noch viel mehr als borniert.
Als einer, der aus Überzeugung keine RW-CD besitzt kann ich das sagen.

Homernoid hat geschrieben: So ist das nunmal.

Sorry, ich hatte vergessen: wir haben alle keine Ahnung ...
... aber wir haben Glück, dass Du da bist ...

1. Ganz einfach. Deine 18 Euro sind Maximum. Meine 17 durchaus nicht.
Gary Moore war sicher auch schon immer ein "Gassenhauer", was? Die meisten CDs gab es damals für 28-30 DM. Heuer im Normalfall um die 16 Euro. Kommen "Bonussachen" hinzu wie Cover neuerdings oder anderes, was es damals dazu gab, bezahlst Du halt nochmal....
2. WO habe ich was über Geschmack gesprochen? ICH rede von Tatsachen. RW kann NICHT! singen (prof. Sänger können das sicher belegen und nachweisen, wenn Du damit ein Problem hast), die Rudebox CD ist Müll wenn man weiss, woher die Vorlagen kommen (die kommen aus den 80ern)! Auch haben etliche Kritiker Probleme mit diesem Schnösel. Nicht alles was "hipp" ist und n Hype ist, ist doll (siehe auch den grottigen ixxxx). Sind die auch alle borniert und haben keinen Plan?

Homernoid hat geschrieben:
btw. RW hat mit Sicherheit keine! 12 Euro gekostet am Anfang.

Stimmt. Du hast Recht. Ich gebe mich geschlagen. Amazon hat den Preis nur wegen Dir geändert, damit diese die ganze Welt umfassende Verschwörung nicht ans Licht kommt.

Danke.

Schwachfug
Dass Du das nicht verstehst, verwundert mich nicht wirklich. Nur sinnlos in meinen Threads rumshreddern kann halt nix
8. Falls Du nur trollen wolltest, war nix. So wie immer.

Deine Anfeindungen zeugen von einer ganz schwachen Persönlichkeit, die dahintersteckt. Was soll das? Welche Art von Komplex versuchst Du zu überspielen?
Du zeichnest Dich nicht gerade durch Toleranz aus und Deine Ausdruckweise ist äußerst persönlich, wertend und hetzerisch - und das ganz ohne Grund. Im Grunde erübrigt sich jede Diskussion mit Dir, da man im Grunde von vornherein weiß, dass Gegenargumente - oder gar Argumente allgemein? - ohne Wirkung bleiben bzw. zu einem umso festeren Verharren auf dem eigenen Standpunkt führen. Das grenzt nicht nur an Fanatismus, das ist Fanatismus. Die Gefahren, die davon ausgehen, kann man n Geschichtsbüchern nachschlagen. Allerdings müsstest Du noch an Deinem verbalen Geschick arbeiten, um zu einer ernsthaften Bedrohung zu werden.
Dies ist keine Schredder- oder Trollerei und frei von jedweder Ironie.

Homernoid hat geschrieben:

Bravado hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben: Borniertheit...

Doch, komm' ich Dir! Wer sich dermaßen dreist über andere und deren Geschmack erhebt ist sogar noch viel mehr als borniert.Als einer, der aus Überzeugung keine RW-CD besitzt kann ich das sagen.

(Ich hab einfach mal alles andere rausgenommen, sonst nimmt das zu viel Platz weg - aber das mußte ich einfach stehen lassen)

Homernoid hat geschrieben:...
2. WO habe ich was über Geschmack gesprochen? ICH rede von Tatsachen. RW kann NICHT! singen (prof. Sänger können das sicher belegen und nachweisen, wenn Du damit ein Problem hast), die Rudebox CD ist Müll wenn man weiss, woher die Vorlagen kommen (die kommen aus den 80ern)! Auch haben etliche Kritiker Probleme mit diesem Schnösel. Nicht alles was "hipp" ist und n Hype ist, ist doll (siehe auch den grottigen ixxxx). Sind die auch alle borniert und haben keinen Plan?

Einspruch. Robbie Williams ist großartig. Gesang ist nicht alles und die Show stimmt. Rudebox ist aber tatsächlich nicht gut. Escapology war sein Höhepunkt, finde ich, was Pop angeht, und Swing When You're Winning ist genial. Höre ich immer wieder gerne. Und auf der CD und Live kann Robbie Williams komischerweise singen - jedenfalls gefällt es mir und den vielen anderen Käufern gefällt es auch, und die haben es sich alle freiwillig gekauft - oder unfreiwillig geschenkt bekommen - wenn das mal nicht gelebte Demokratie ist.
Frage: Wenn Du unendliche Macht hättest, was würdest Du dann als erstes machen?

rodriguez69 hat geschrieben:

Schwachfug
Dass Du das nicht verstehst, verwundert mich nicht wirklich. Nur sinnlos in meinen Threads rumshreddern kann halt nix
8. Falls Du nur trollen wolltest, war nix. So wie immer.

Deine Anfeindungen zeugen von einer ganz schwachen Persönlichkeit, die dahintersteckt. Was soll das? Welche Art von Komplex versuchst Du zu überspielen?
Du zeichnest Dich nicht gerade durch Toleranz aus und Deine Ausdruckweise ist äußerst persönlich, wertend und hetzerisch - und das ganz ohne Grund. Im Grunde erübrigt sich jede Diskussion mit Dir, da man im Grunde von vornherein weiß, dass Gegenargumente - oder gar Argumente allgemein? - ohne Wirkung bleiben bzw. zu einem umso festeren Verharren auf dem eigenen Standpunkt führen. Das grenzt nicht nur an Fanatismus, das ist Fanatismus. Die Gefahren, die davon ausgehen, kann man n Geschichtsbüchern nachschlagen. Allerdings müsstest Du noch an Deinem verbalen Geschick arbeiten, um zu einer ernsthaften Bedrohung zu werden.
Dies ist keine Schredder- oder Trollerei und frei von jedweder Ironie.

Und nun troll Dich.

Homernoid hat geschrieben: 2. WO habe ich was über Geschmack gesprochen? ICH rede von Tatsachen. RW kann NICHT! singen

... hmmm ... Du redest die ganze Zeit von DEINEM Geschmack ... allerdings in der irrigen Annahme Dein Geschwurbel sei für andere verbindlich. Größenwahn nennt man das.
Wenn man Dich ernst nehmen würde wäre das ein Ärgernis - so sorgt es zumindest für Unterhaltung.

Homernoid hat geschrieben: Und nun troll Dich.

Argumentationsmäßig kommt da nichts zurück? Nein?
Ich habe mal ein wenig nach dem Wort Troll recherchiert, da ich damit vorerst nichts anzufangen wußte:

Wikipedia hat geschrieben:Im Internet werden jene Menschen als Troll bezeichnet, die Beiträge verschicken, mit denen sie erkennbar provozieren wollen, ohne einen wirklichen Beitrag zur Diskussion zu leisten. Die Beiträge selbst werden meist als Troll, Troll-Post oder Troll-Posting bezeichnet.

und weiter:

... der Vorwurf des „Trollens“ wird von einigen Teilnehmern inflationär oft und häufig als Killerphrase missbraucht, die zum Ziel hat, einen Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren und einer sachlichen Diskussion aus dem Wege zu gehen.

Und noch weiter:

Oft werden auch Diskutanten als Trolle bezeichnet, die eine kontroverse Meinung nicht nur vertreten, sondern auch tatsächlich von ihr überzeugt sind und unbeirrbar bis hin zu persönlichen Angriffen auf dieser bestehen. Da dieses im Internet verbreitete Verhaltensmuster der ursprünglichen Bedeutung des Wortes Troll widerspricht, wurde zur Unterscheidung versucht, dafür den Begriff „Elch“ zu etablieren.

Dann Elch Dich mal.

Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

DAS habe ich auch immer zitiert, als man mich des Trollens bezichtigt hat. Aber im Gegensatz zu Dir habe ich halt immer Fakten an der Hand.

Bravado hat geschrieben:

Homernoid hat geschrieben: 2. WO habe ich was über Geschmack gesprochen? ICH rede von Tatsachen. RW kann NICHT! singen

... hmmm ... Du redest die ganze Zeit von DEINEM Geschmack ... allerdings in der irrigen Annahme Dein Geschwurbel sei für andere verbindlich. Größenwahn nennt man das.
Wenn man Dich ernst nehmen würde wäre das ein Ärgernis - so sorgt es zumindest für Unterhaltung.

Bitte mal anhand meiner Posts nachweisen.