Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo Nino,

nun, vermutlich sind diese Formulierungen immer preisklassenbezogen gedacht, was m.E. jedoch die Vergleichbarkeit eher erschwert. Wahrscheinlich gibts aber auch gar kein Patentrezept für solche Testberichte, weil sich Gehörtes schlecht in Worte fassen lässt. Es gibt aber durchaus Unterschiede, mir gefallen bspw. die Berichte von Malte Ruhnke in der Audio sehr gut, hier kommt weniger blumig, aber besser vorstellbar herüber, welche Eigenschaften die getesteten Lautsprecher aufweisen.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

g.vogt hat geschrieben:Hallo Nino,

nun, vermutlich sind diese Formulierungen immer preisklassenbezogen gedacht, was m.E. jedoch die Vergleichbarkeit eher erschwert. Wahrscheinlich gibts aber auch gar kein Patentrezept für solche Testberichte, weil sich Gehörtes schlecht in Worte fassen lässt. Es gibt aber durchaus Unterschiede, mir gefallen bspw. die Berichte von Malte Ruhnke in der Audio sehr gut, hier kommt weniger blumig, aber besser vorstellbar herüber, welche Eigenschaften die getesteten Lautsprecher aufweisen.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Somit sind Bestenlisten als subjektiv zu betrachten ?!

mfg

ramses

Hallo Ramses,

welche Bestenlisten, die der Zeitschriften? Ich denke, man kann solche Einstufungen bestenfalls als grobe Orientierung betrachten. So eine absolute Gesamtnote hat doch für den konkreten Interessenten nur begrenzte Gültigkeit, wenn dieser andere Schwerpunkte hat. Was nutzt die hervorragende klangliche Einstufung einer kleinen Regalbox, wenn jemand es im Bass ordentlich krachen lassen will und ihm der Rest ziemlich egal ist?
Wirklich interessant ist IMHO nur der einzelne Testbericht, wenn der Autor es versteht, Klangeindrücke mit Worten zu transportieren - dann kann man aus dem Text eine Vorauswahl treffen, ob es sich lohnt, sich ein getestetes Gerät selber anzuhören.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

g.vogt hat geschrieben:Hallo Ramses,

welche Bestenlisten, die der Zeitschriften? Ich denke, man kann solche Einstufungen bestenfalls als grobe Orientierung betrachten. So eine absolute Gesamtnote hat doch für den konkreten Interessenten nur begrenzte Gültigkeit, wenn dieser andere Schwerpunkte hat. Was nutzt die hervorragende klangliche Einstufung einer kleinen Regalbox, wenn jemand es im Bass ordentlich krachen lassen will und ihm der Rest ziemlich egal ist?
Wirklich interessant ist IMHO nur der einzelne Testbericht, wenn der Autor es versteht, Klangeindrücke mit Worten zu transportieren - dann kann man aus dem Text eine Vorauswahl treffen, ob es sich lohnt, sich ein getestetes Gerät selber anzuhören.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Sowas wollte ich hören Wie oft kam es z.B. beruflich schon zu Verwirrungen, weil etwas umschrieben wurde und jemand anderes es falsch interpretiert hat? In Zeitschriften sieht es für mich da nicht anders aus. Oder es werden schlechte Teile weggelassen und sich nur auf das Gute konzentriert. Fürht aber alles nicht zu der Wahrheit.

mfg

ramses

Derartige Tests sind auch nicht mehr oder weniger (wenn dann eher weniger) wert als normale Erfahrungsberichte wie man sie haufenweise in Foren findet.

Beides bietet in der Regel nur grobe Information und Fehlinformation, nicht wirklich für eine Kaufentscheidung zu gebrauchen.

Positive Ausreisser kommen wohl kaum von den "Großen".

Im Area Forum wird das Testergebnis auch eher bezweifelt, gerade im Vergleich zum 7300er.
Naja hat ja auch keinen Ringkerntrafo, wie kann er da ein "masterpiece" bekommen .
Und sollte der auch die Macke haben sich aus Lust und Laune voll aufzudrehen, na dann gute Nacht.....

Ich würde wetten die klingen im BT absolut identisch, insofern ist das "Testergebnis" einzig und allein von der subjektiven Wahrnehmung der Tester an den Testtagen abhängig - und da kann naturgemäß alles bei rauskommen (Würfel werfen hätte einen recht ähnlichen Effekt).

Fakt ist, dass der 7300er wesentlich ansprechender Dimensioniert war und somit auf alle Fälle vorzuziehen ist, fehlkonstruieren kann man im Computerzeitalter eigentlich nicht mehr (höchstens mit Absicht).

Gruß, Kevin

Moin Moin,

Ramius hat geschrieben:Kann mir jemand das mal erklären:

Areadvd hat geschrieben:Dem erfahrenen Hörer mögen noch Kleinigkeiten auffallen, die der reine Stereoverstärker noch besser erledigt - wie z.B. die völlige Loslösung des Klangs von den Lautsprechern - aber für ein eigentlich als AV-Receiver konzipiertes Gerät sind die Resultate überragend.

Ich werd das mal übernehmen

Es ist doch nur das "Klangbild" beschrieben worden - nicht mehr

In einem anderen Thread hatte ich mal ein paar Beschreibungen unterschiedlicher "Klangbilder" gepostet, die ich alle schon einmal an unterschiedlichsten Geräten erleben durfte:

rudijopp hat geschrieben:1. trockener und klarer Bass (regelrecht spürbar, aber keineswegs aufdringlich) auch in unteren Pegellagen ?
2. oder doch eher etwas "permanent" vertretener Bass, der auf Dauer aufdringlich wird ?
3. wie schaut es mit der Mittenpräzision aus ?
4. Höhenwiedergabe eher weich, oder knisternd präzise bis ins kleinste Detail ?
5. Wie ist der Bühnenaufbau bei Stereo:
a. breite Bühne, Instrumente klar verteilt, Sänger klar VOR einem ortbar ?
b. eher schmalere Bühne, völlig von den Boxen gelöst, aber alles sehr zentral VOR einem ?
c. völlig losgelöst, Bühne sehr breit, sogar seitliche Wahrnehmungen, Instrumente klar zu orten,
Sänger nicht klar ortbar - sondern eher mitten im Raum stehend, quasi mitten drin ?
d. wie c - allerdings mit Sänger doch eher VOR einem zwischen den LS ortbar ?

Obiges AreaDVD-Zitat lässt also darauf schliessen, dass ihr "überragender" HK-745 meine Punkte 5c oder 5d nicht beherrscht (womöglich sogar nichtmal 5b) und damit als hochwertiger Alleskönner "durchfällt"

Exellente Alleskönner - weil nähmlich fantastisches Heimkino und Stereo in einem Gerät - sind aber:

Denon AVC-A11XV(A) und Rotel RSX-1067 und damit aus meiner Sicht dem HK-745 bereits überlegen - rein subjektiv und nur vom Blickwinkel der klanglichen Eigenschaften betrachtet
Bei diesen beiden AV-Receivern kann man keines Falls behaupten, dass ein "reiner Stereoverstärker" seinen Job "noch besser erledigt" - sie sind ihm definitiv ebenbürtig

bis denn dann,
der Rudi

Neutral halt, der Rotel z.B. ist schaltungstechnisch ein sauberes 0815-Gerät, nicht mehr und nicht weniger

KlangVERBESSERUNGEN sind nicht mehr drin bei Betrieb innerhalb der Spezifikationen.

Moin Moin Kevin,

K.Reisach hat geschrieben:...ein sauberes 0815-Gerät...

Ich habs immer gewusst, dass ich ein "Normalo" und durchaus mit "0815-Geräten" zufrieden zu stellen bin

Zurück zum Threadthema: ...einem nicht "0815-Gerät"

bis denn dann,
der Rudi