Boxen, Tontechnik und Klangphilosophie
https://nubert-forum.de/nuforum/
Kann man so pauschal jetzt auch nicht sagen, aber für Kompaktcameras stimmt es.Kat-CeDe hat geschrieben:Hi,
kleiner Tipp zu den Pixeln. Je mehr Pixel desto lichtschwächer ist die Kamera und das Farbrauschen nimmt zu.
Ralf
Dann sind nicht die Dateien zu groß sonder Dein Rechner zu lahm ...Düren hat geschrieben:10 MP? Da wären mir die Dateien schon fast zu groß.....
Das warten beim öffnen nervt mich schon....
Jein, lichtschwächer hat was mit dem Objektiv zu tun. Bildrauschen schon eher. Weil eben ein zu kleiner Sensor eingebaut ist.Bravado hat geschrieben:Kann man so pauschal jetzt auch nicht sagen, aber für Kompaktcameras stimmt es.Kat-CeDe hat geschrieben:Hi,
kleiner Tipp zu den Pixeln. Je mehr Pixel desto lichtschwächer ist die Kamera und das Farbrauschen nimmt zu.
Ralf
Etwas ausführlicher hier:
http://6mpixel.org/?page_id=94
Definiere "kompakt" und "Handtasche meiner Frau".Es soll wieder ne kompakte sein, damit sie auch mal in die Handtasche meiner Frau paßt.
Weil sie keine XD-Karten unterstützt oder weil du was gegen Memory-Sticks hast?Sony fällt raus, wegen der Speicherkartenthematik!!!
Warum dann trotzdem die rigorose Ablehnung?Ich habe schon einige Sonys in den Händen gehabt (mit Zeiss Objektiven) und ich war mit den Bildern sehr zufrieden.
Das ist schon rein statistisch kein Wunder, wenn man sich die Marktstellung von Canon ansiehtIch fasse mal zusammen. Canon wird hier öfters genannt.
Es gibt Situationen, wo man keinen Meter zurückgehen kann, bspw. in Innenräumen. Und da hilft auch Stitchen nicht, weil die Winkel der Einzelaufnahmen zu unterschiedlich sind. Kein Thema?Hab mir die Ixus Serie auch schon angeschaut, aber der Zoom ist mir da etwas zu schwach (Ixus 860). Weitwinkel ist mir nicht ganz soo wichtig. 28 zu 37mm. Ist schon 1m oder so ähnlich, aber dann geh ich halt nen Meter zurück.
Die 16er ist ein Witz, mit der 128er ist es auch nicht viel besser und selbst die 512er bringt dich nicht weit, wenn du nach Kameras mit 10MP und mehr Ausschau hältst. Je größer die Bilddateien werden um so wichtiger wird auch die Schreibgeschwindigkeit der Karten, da sieht XD leider auch nicht gut aus. SD-Karten bspw. gibts heute mit 2 und 4 GB für kleines Geld (teilweise sogar einstellige Beträge). Vergiss die alten Karten!!! (drei Ausrufezeichen, extra für dichThema xD Karte: Ich habe 3 Stück. Ne 16MB (war damals im Lieferumfang dabei), ne 128MB und ich glaub sogar noch ne 512MB (hab ich erst vor 2 Jahren gekauft).
)Micro-SD ist vergleichsweise teuer, fummelig überdies. Wäre für mich nur interessant, wenn ich die Karte auch anderweitig nutzen wollte, bspw. im Handy.Was für die Olympus für mich spricht, ist der geniale 7-fach Zoom bei der mju-1010. Und ich habe gelesen, das im Lieferumfang ein Adapter auf Micro-SD (MASD-1) dabei ist.
Also kleiner als die A6xx-Serie muss sie sein und das Tele soll bis etwa 200mm (kleinbildäquivalent) reichen.Wie schon erwähnt, ist mir ein guter Zoom wichtig, weil ich von meiner alten mju (3-fach Zoom 105mm) da schon sehr bald an die Grenzen komme. Mit der Kamera werden momentan auch noch Landschafts- und Tierbilder gemacht und da müsste ich doch etwas ranzoomen können. Die PowerShot A 650 IS würde noch in Frage kommen, aber die ist schon wieder etwas zu groß.
Warum nicht? Fuji ist einer der wenigen Hersteller, der sich nicht so widerstandslos in den Megapixelrun geworfen hat und wohl immer noch vergleichsweise gute Bilder auch bei ungünstigeren Lichtverhältnissen hinbekommt. Außerdem unterstützt Fuji deine ollen XD-Karten und heute auch zusätzlich SD-Karten.Fuji bin ich nicht ganz so begeistert.
Die Möglichkeiten der Beeinflussung des Bildes, insbesondere durch die Blende (Stichwort Tiefen(un)schärfe) sind bei kompakten Digitalkameras mit ihren Winzsensoren ohnehin marginal. Einige Hersteller gehen schon dazu über, keine klassische Blende mehr einzubauen, sondern einen einschwenkenden Graufilter, weil die Winzblenden wegen der Beugung nur noch die Schärfe insgesamt verschlechtern. Ich habe mal einen Testbericht gelesen, wo die FZ50 (Panasonic Superzoom/Brigde) mit einer Nikon-DSLR verglichen worden ist: Schon bei der FZ50 sollte man nur im Notfall abblenden, denn die Schärfe nimmt jenseits der Offenblende nur noch ab.Bravado hat geschrieben:Stichwort Panasonic:
Die Feinheiten liegen im Detail.
Bei mir wäre sie deswegen:aus dem Rennen. Aber das kommt, weil ich auch gerne mit Blende und Belichtungszeit experimentiere und das von meiner Spiegelreflex so gewohnt bin.aber eine manuelle Steuerung von Blende und Belichtungszeit bietet die Panasonic nicht.
Naja, ich fand die mal nicht schlecht. Aber Panasonic geht mir das Megapixel- und Schwindel-ISO-Rennen zu bereitwillig mit, der Service ist mäßig, Firmwareupdates zur Bereinigung heute eigentlich unweigerlich auftretender Fehlerchen gibt es auch nicht. Als Sonnenscheinkamera würde eine Tizzy sicherlich auf Christians Anwendungsprofil passen, aber eigentlich rauschen die Dinger schon im niedrigsten ISO wie blöde.Ansonsten höre ich über Panasonic-Cameras im Bekanntenkreis eigentlich auch nur Gutes.
Bei mir würden ökonomische Gründe auch ne Rolle spielen......sicher auch bei Christian - als Familienvaterg.vogt hat geschrieben:Weil sie keine XD-Karten unterstützt oder weil du was gegen Memory-Sticks hast?Sony fällt raus, wegen der Speicherkartenthematik!!!
Vergiss die alten Karten!!!!!!!!!!!!!!!!!! Neue sind einiges günstiger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!g.vogt hat geschrieben:Die 16er ist ein Witz, mit der 128er ist es auch nicht viel besser und selbst die 512er bringt dich nicht weit, wenn du nach Kameras mit 10MP und mehr Ausschau hältst. Je größer die Bilddateien werden um so wichtiger wird auch die Schreibgeschwindigkeit der Karten, da sieht XD leider auch nicht gut aus. SD-Karten bspw. gibts heute mit 2 und 4 GB für kleines Geld (teilweise sogar einstellige Beträge). Vergiss die alten Karten!!! (drei Ausrufezeichen, extra für dichThema xD Karte: Ich habe 3 Stück. Ne 16MB (war damals im Lieferumfang dabei), ne 128MB und ich glaub sogar noch ne 512MB (hab ich erst vor 2 Jahren gekauft).