Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

matte hat geschrieben:...hinsichtlich eines furnierten Korpus wird der Unterschied aber nicht gravierend sein. Diesbezüglich ließe sich auch darauf hinweisen, daß der preisliche Unterschied zwischen einer NuLine 120 und einer NuWave 125 so gering war, daß er bei Kosten wie denen der NuVero kaum sonderlich ins Gewicht fallen wird. ... Wer 4000 Euro für eine NuVero 14 bezahlt, wird sich auch von 200,- Euro-Aufpreis für eine von ihm vorgezogene Furnier-Version kaum vom Kauf abhalten lassen;
...

Nur 200 Euro Aufpreis wird für eine furnierte nuVero 14 ganz sicher nicht ausreichen!
Vermutlich wird ein Aufpreis von mindestens 25% realistischer sein (leider).

Dass der Preisunterschied zwischen einer furnierten nuLine und einer nuWave relativ gering ausgefallen war, lag Hauptsächlich am kantigen Design der nuLine (ohne aufwändiges "Klangsegel"), sowie an der Kunststofffolie am Korpus der nuWave.
Diese Faktoren hatte die Preisdifferenz halt etwas minimiert bzw. etwas ausgeglichen.



Gruß

Rank

Ich glaube endgültige Klarheit könnte hier nur einer bringen... und der wird's nicht tun

Zumindest nicht in unmittelbarer Zeit und das ist ja auch ok so. Ist ja schließlich Geschäftsgeheimnis, was an den Boxen wie viel genau kostet.

Sonst gäbe es nur wieder eine Diskussion um Gitter für die... na gut.. ich bin schon ruhig

HeldDerNation hat geschrieben:Ich glaube endgültige Klarheit könnte hier nur einer bringen... und der wird's nicht tun

Naja, der Aufpreis war auch Bestandteil der Diskussion um die nuVero Holzvarianten bei den nuDays.
Herr Spiegler hatte recht großes Interesse daran, herauszufinden welchen Aufpreis die Kunden für eine furnierte nuVero bezahlen würden.
Deshalb hatte Herr Spiegler uns an den nuDays auch ausdrücklich aufgefordert den Aufpreis zu schätzen.


Gruß

Rank

Hallo Gerald,

meine Stellungnahme hinsichtlich der Mehrkosten einer Holzversion bezieht sich, wie ich noch einmal betonen möchte, darauf, daß diese Mehrkosten sich bei einem LS, der auf einem preislichen Niveau wie die NuVero steht, doch sehr relativisieren. Bei einfachen und preisgünstigen LS können Furnierkosten unverhältnismäßig sein, aber doch nicht bei exklusiven Lautsprechern wie der NuVero.

Im Übrigen ist die Frage, ob eine Furnier-Version profitabel ist, nicht allein auf der Grundlage der konkreten Profitspanne des spezifischen Modells zu sehen; es könnte durchaus auch darum gehen, Käufer-Schichten für die NSF zu gewinnen, die nur durch High-End-LS in entsprechend exklusivem Gewand angesprochen werden können, bzw. darum, Status und Image der Nubert-LS überhaupt noch weiter zu verbessern. Ob dies der Fall ist, vermag ich nicht zu beurteilen; die Fachleute werden es sicher besser können und in ihre Überlegungen mit einbeziehen.

Zitat:
es scheint mir wenig sinnvoll, wenn hier im Forum von denen, die an einer Furnier-Version nicht interessiert sind, gegen eine solche gesprochen wird. Es kann hier doch nur darum gehen, zu signalisieren, daß bei bestimmten Kunden ein Interesse besteht.

Als "Vergleichsgröße" zu den positiven Signalen ist es vielleicht trotzdem interessant?

Als Vergleichsgröße sind die Äußerungen für die Nextel-Version sicherlich wichtig. Äußerungen gegen die von einigen/vielen gewünschte Holzversion sind allerdings kaum hilfreich oder sogar nötig. Und zwar nicht nur, weil ja niemand auf eine Ersetzung der Nextel-Versionen durch Furnier-Versionen hofft, sondern weil es hier schlicht darum geht, Kundenwünsche anzudeuten, die die NSF aufnehmen oder als unprofitabel verwerfen kann.
Sollte hier jemand den Wunsch nach einem rosa-Nextel-, einem stählernen oder einem gläsernen Korpus äußern, wäre z.B. eine negative Stellungnahme von meiner Seite, der eher an einer Furnier-Variante interessiert ist, kaum produktiv. Die Frage wäre allein, ob das Interesse an einer dieser Versionen so groß ist, d.h. ob es genug positive in diese Richtungen gehende Äußerungen gibt, daß sich die Produktion einer dieser Varianten für NSF als sinnvoll, d.h. profitabel abzeichnen würde.


Hallo Rank,
noch einmal: meine Annahme, daß eine Furnier-Version nicht so arg teurer als eine Nextel-Version sein muß, bezog sich auf die Variante "Korpus: Furnier/KLangsegel: Lack". In diesem Fall entsprächen die Furnier-Kosten grundsätzlichen denen der "kantigen" NuLine.
Ich persönlich wäre bereit, für eine Variante mit hölzernem Klangsegel auch deutlich mehr zu bezahlen - in der Annahme, daß ich damit meinen ultimativen LS käufte. Aber darum ging es mir oben nicht - dort habe ich mich auf die Minimalversion mit furniertem Korpus bezogen. Ob auch eine deutlich teurere Version mit hölzernem Klangsegel sich gut verkaufen ließe, vermag ich nicht zu beurteilen.

Gruß, matte

matte hat geschrieben:Hallo Rank,
noch einmal: meine Annahme, daß eine Furnier-Version nicht so arg teurer als eine Nextel-Version sein muß, bezog sich auf die Variante "Korpus: Furnier/KLangsegel: Lack". In diesem Fall entsprächen die Furnier-Kosten grundsätzlichen denen der "kantigen" NuLine.
...

Die Rechnung stimmt aber nur bedingt, weil man noch das aufwändig lackierte Klangsegel dazu rechnen muss (das halt bei einer nuLine komplett wegfällt).
Hinzu kommen noch die rückwärtigen Rundungen an der nuVero, wodurch sich die Furnierkosten auch noch etwas erhöhen.

matte hat geschrieben:Ich persönlich wäre bereit, für eine Variante mit hölzernem Klangsegel auch deutlich mehr zu bezahlen - in der Annahme, daß ich damit meinen ultimativen LS käufte. ....
Gruß, matte

Und wieviel Aufpreis wäre Dir das Wert?



Gruß

Rank

Das lackierte Klangsegel ist doch ohnehin schon - auch bei der Nextel-Variante - im Preis der NuVero inbegriffen und kann also keinen Mehrpreis bei einer furnierten Version bedeuten.

Es fällt mir jetzt schwer, eine genaue Summe anzugeben, die ich für ein hölzernes Klangsegel mehr zu zahlen bereit wäre. Grundsätzlich würde ich vielleicht von einigen hundert Euro ausgehen - nicht von einer exorbitanten Summe. Schließlich hatte die NuForm ja (gewissermaßen freiwillig und ohne äußeren Druck) auch, wenn ich mich nicht irre, ein hölzernes Klangsegel - es ist also schwer vorstellbar, daß ein solches Klangsegel jedes preisliche Verhältnis sprengt und grundsätzlich nicht in einem angemessenen Rahmen realisierbar wäre.
Entscheidend für meine Bereitschaft, mehr - und d.h. letztlich: eben das, was verlangt würde - zu bezahlen, ist, daß ich nicht das GEfühl habe, daß die NSF einen über den Tisch zieht. Wichtiger als die genaue Summe wäre für mich, das grundsätzliche Gefühl, daß der verlangte Preis bei der NSF angemessen kalkuliert ist.

Ist dies nicht aber nicht allgemein so? Viele hätten vor den Nuveros vielleicht nicht gedacht, daß sie eine entsprechende Summe für LS bezahlen würden. Und dann bezahlt man die Summe doch - aus dem vagen Gefühl heraus, daß es angemessen ist. Mehr als ein Gefühl kann es ohne genaue Kenntnis der Kalkulationen doch nicht sein - es bleibt also für den Kunden grundsätzlich willkürlich, dieses Klang produzierendes Möbelstück bzw. den Klang selbst ins Verhältnis zu den zu zahlenden Euros zu setzen. Hört man wirklich für 2000 Euro mehr Klang bei den Nuveros als bei den NuWave/NuLine? Noch einmal 500 Euro mehr für (subjektiv) etwas besseres Aussehen - gerechtfertigt oder nicht? Wieviele der NuVero-Käufer hätten sie wirklich nicht gekauft, wenn sie etwas teurer gewesen wären?
Entscheidend scheint mir hier, das die NSF es geschafft hat, sich einen Vertrauensvorschuß zu erarbeiten, der einem das GEfühl vermittelt, daß der Preis angemessen ist.

Gruß, matte

Die Frage wie viel Aufpreis einem das wert wäre ist in der Tat eine sehr gute, muss ich zugeben.

Ich persönlich würde jetzt mal 300 Euro bei einer NuVero 11 sagen (pro Stück - für die Variante mit lackiertem Segel und furniertem Korpus). Ich glaube bei mehr würde (bei mir!!) dann doch wieder die Vernunft greifen. Anthrazit schaut schließlich auch gut aus und klanglich bringt es ja keinen Fortschritt

@Rank:
Das aufwendig lackierte Klangsegel hat man ja jetzt auch bereits "im Preis" insofern dürfte der Aufpreis bei furniertem Korpus dadurch ja nicht steigen. Ich glaube, dass wollte matte auch sagen. (edit: zu langsam)

matte hat geschrieben:Noch einmal 500 Euro mehr für (subjektiv) etwas besseres Aussehen - gerechtfertigt oder nicht? Wieviele der NuVero-Käufer hätten sie wirklich nicht gekauft, wenn sie etwas teurer gewesen wären?

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine Holzfront für 500 € pro Boxenpaar realisierbar wäre.

Bevor ich mir meine Veros damals gekauft habe, war ich mir auch nicht sicher, ob ich das Design wirklich gut fand.

Daher hatte ich bereits im Vorfeld mit befreundeten Handwerkern Alternativlösungen besprochen, z. B. den Korpus mit Leder zu überziehen oder die Front gegen stabilisiertes Massivholz auszutauschen.

Für den Austausch beider Fronten wurden mir ca. 1.500 € - 5.000 € je Boxenpaar in Aussicht gestellt, je nach gewünschtem Holz.

Nachdem ich die Veros dann aber ausgepackt hatte, hat sich angesichts des fantastischen Aussehens der Boxen, jeglicher Änderungswunsch in Wohlgefallen aufgelöst.

Ich kann wirklich schwer einschätzen, was so ein Klangsegel kosten kann. Ich ging nur davon aus, daß es bei der NuForm ja auch sinnvoll kalkuliert sein mußte und sicherlich nicht den Hauptteil der LS-Kosten ausmachte.
Aber, wie gesagt, wenn das hölzerne Segel zu teuer würde, wäre die Variante "Korpus-Furnier/Segel-Lack" bestimmte keine häßliche Lösung ...
matte

Die Front einer nuVero ist gestalterisch deutlich aufwendiger als die einer nuForm, die ja eher an ein gebogenes Brett erinnert.

Um dann noch dem nuVero-Grunddesign "Glänzende Front/Matter Korpus" zu genügen, muss die Front auch noch auf Hochglanz gebracht werden.

Eine Furnierung des Korpus dürfte deutlich günstiger zu machen sein, aber auch hier würde ich mit einem Aufpreis im vierstelligen Bereich für ein Boxenpaar rechnen.

Und dann kommt die Frage, wer von denen, die das haben wollen, wird es letztendlich auch wirklich ordern.