Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

rolippo hat geschrieben:Wenn wir die Klamotten nicht brauchen, ist die Leiste aus. Das spart im Jahr locker 100-150 kwh. Und das spart nicht nur Kohle sondern ist auch gut für die Umwelt.

Nicht ganz. Wenn du zB von den großen Konzernen deinen Strom beziehst hast du mit Sicherheit Atomstrom in deinem Mix. Das bedeutet, dass du du nachhaltig regenerative Energiequellen unterstützt und damit der Umwelt einen erfreulichen Dienst erweist.

Gruss, Robert

Hallo--------

hat jemand den verbrauch der cambridge-endstufe 840w mal gemessen????

vg

KDR hat geschrieben:Hallo--------

hat jemand den verbrauch der cambridge-endstufe 840w mal gemessen????

vg

Bin mir zwar nicht mehr ganz sicher, aber in einem Testbericht zur Cambridge 840W war damals glaub' von ca. 160 Watt die Rede (in eingeschaltetem Zustand aber ohne Musiksignal).
Keine Ahnung, ob sich der sehr hohe Ruhestrom aus klanglicher Sicht rechtfertigen lässt.

Meine NAD-Endstufe begnügt sich mit ca. 80 Watt "Ruhestrom" (ohne Last / bzw. ohne Musiksignal), sowie nur knapp 2 Watt im Standby.
Immerhin liegt die Impulsleistung der NAD C275 BEE mit knapp 900 Watt trotzdem fast auf Augenhöhe mit der Cambridge 840W.


Gruß
Rank

Rank hat geschrieben:Bin mir zwar nicht mehr ganz sicher, aber in einem Testbericht zur Cambridge 840W war damals glaub' von ca. 160 Watt die Rede (in eingeschaltetem Zustand aber ohne Musiksignal).
Keine Ahnung, ob sich der sehr hohe Ruhestrom aus klanglicher Sicht rechtfertigen lässt.

Die CA arbeiten doch mit dieser komischen Class XD-Schaltung. Wahrscheinlich kommt's daher . . .

Eisholz hat geschrieben:mein NAD C 372 verbraucht:
Powerschalter ausgeschaltet 0,0 Watt, im Standby 1,6Watt und eingeschaltet(Leerlauf) rund 43 Watt.

Meiner dann wohl auch