Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hi,

mal ne Frage zum 2. Subwoofer. Kann ich generell davon ausgehen, das ein zweiter Sub einen positiven Effekt auf die Nachhallzeiten hat? Ich habe hier einen sehr starken und langen Nachhall (Wasserfalldiagram) der zum dröhnen führen.

Der AW-1000 geht ja auf jeden Fall zurück (schweren Herzens). Aber zum aktuellen testen fehlt mir erstmal die Zeit.

Andreas

aTraiTor hat geschrieben:mal ne Frage zum 2. Subwoofer. Kann ich generell davon ausgehen, das ein zweiter Sub einen positiven Effekt auf die Nachhallzeiten hat?

Nein. Aber auf die harmonische Bassverteilung im Raum.

aTraiTor hat geschrieben:Ich habe hier einen sehr starken und langen Nachhall (Wasserfalldiagram) der zum dröhnen führen.

Nachhall führt nicht zum Dröhnen.

Insgesamt verwechselst du zwei Sachverhalte:

• Nachhall = kommt durch unbedämpften, schallharten Raum - hier sind die Höhen meist spitz und u.U. kommt es zu Flatterechos.
  Dröhnen = Schallmaximum einer im Bassbereich liegenden Frequenz, die aufgrund von Raummoden + Aufstellung zustande kommt.

Noch was nebenbei, weil die Aufstellung deiner feinen LS ziemlich katastrophal wirkt: Richte mal alles nach der 1/5-Regel aus und dann schau mal, was sich alles positiv geändert hat

1/5 beim Subwoofer zum Raumverhältnis hab ich ja schon gehört.
Trifft das auch auf die LS untereinander zu? Wenn ja, wie genau?

1/5 ist leider auch nicht all zu einfach.
Immerhin muss ich hier auch noch irgendwie wohnen *ggg*

Andreas

aTraiTor hat geschrieben:1/5 beim Subwoofer zum Raumverhältnis hab ich ja schon gehört.

Dabei bitte auch die Höhe als 3. Dimension des Raumes beachten. Der Boden ist auch eine Wand, daher sollte der Sub nicht direkt auf dem Boden stehen.

aTraiTor hat geschrieben:Trifft das auch auf die LS untereinander zu? Wenn ja, wie genau?

Die Lautsprecher (bzw. die Chassis) sollten möglichst auch 1/5, bzw. 2/5 von allen Wänden weg stehen. 2/5 ist in der Theorie sogar noch besser als 1/5 aber in der Praxis fast nicht umsetzbar.

aTraiTor hat geschrieben:Immerhin muss ich hier auch noch irgendwie wohnen *ggg*

Geradezu lächerlich hier wird Musik gehört, nicht gewohnt...

TasteOfMyCheese hat geschrieben:

aTraiTor hat geschrieben:Trifft das auch auf die LS untereinander zu? Wenn ja, wie genau?

Die Lautsprecher (bzw. die Chassis) sollten möglichst auch 1/5, bzw. 2/5 von allen Wänden weg stehen. 2/5 ist in der Theorie sogar noch besser als 1/5 aber in der Praxis fast nicht umsetzbar.

Deshalb ist es oft ein guter Kompromiss, den Hörplatz auf 2/5 anzunähern und die LS auf 1/5 zu stellen.

Hi,

so hier noch einmal ein kleiner Nachtrag + Frage. Ich habe jetzt eine ganze Weile den AW-560 probegehört. Der AW-1000 stand auch noch hier, auf Grund der Größe wollte ich davon aber eigentlich Abstand nehmen. Vor allem weil er beim ersten Probehören ungünstig stand und ich daher auch klanglich abgeschreckt war und ihn erstmal wieder "verbannt" hatte.

Jetzt, da ich mich ja auch irgendwann einmal endgültig entscheiden muss, habe ich heute doch noch mal herum probiert und alles an einer neuen Position probe gehört und gemessen.
Meine Erkenntnisse hier raus ergeben nun wieder ein neues Bild, was mich immer weiter verunsichert (wird wohl erst enden wenn das "Rückgabefenster" schließt).

Im hörbaren Bereich kann ich keinen große Unterschied feststellen, ich würde aber behaupten das der AW-560 eher zum dröhnen neigt und der AW-1000 "trockener" daher kommt. Beide Subs standen auf der exakt gleichen Position, da ich natürlich immer umrücken und neu einmessen muss, ist das mit dem Vergleichen gar nicht so einfach.
Insgesamt würde ich behaupten das der AW-1000 (im Filmbetrieb) mehr Realismus schafft. Also auch Surroundeffekte (wo der Sub unterstützt) klingen einfach Kraftvoller. Liegt das evtl. am zusätzlichen Tiefgang, der einfach eben dieses Mehr an "Gefühl" vermittelt.

Oder bilde ich mir das vielleicht auch nur ein, weil ich gern hätte das es so ist?
Aus diesem Grund habe ich mal nachgemessen und folgend Graphen kommen dabei raus.
Auf den ersten Blick sieht das ja nicht nach all zu viel Unterschied aus, aber wahrscheinlich ist es gerade im Tiefbass, dieses "kleine etwas" was den Unterschied macht?

Im Stereobetrieb mit Crossover der Fronst bei 60 Hz, bringt der AW-560 keine Unterstützung mehr da er genau wie die nuLine 82 bei 25 Hz stark abfällt. Sogar stärker als die LS an sich...
Der AW-1000 hingegen erweitert in dieser Situation bis auf 18 Hz bevor "er" abfällt.

Sind diese 7 Hz Unterschied, die Größe und den Preis des AW-1000 Wert oder kommen da noch andere Faktoren hinzu?

Hör bitte auf, solche Sachen zu schreiben.
Ein AW1000 alleine kann unmöglich guten Bass erzeugen.

Hab ich hier von einem gewissen Edgar gelernt...

Ernsthaft, Tiefgang ist doch, was ein Sub liefern soll,
da kommt der Name ja wohl her.

Ich find die FG-Messungen bis auf den Einbruch bei 50Hz gar nicht übel!
Zu welchem Sub tendierst du denn momentan?

Zeta Uno hat geschrieben:Ein AW1000 alleine kann unmöglich guten Bass erzeugen.

Das ist so formuliert Quatsch und das weißt du selbst.

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:Ich find die FG-Messungen bis auf den Einbruch bei 50Hz gar nicht übel!
Zu welchem Sub tendierst du denn momentan?.

Ja, wenn ich das so einfach sagen könnte. Messtechnisch und "gefühlt" klanglich tendiere ich zum AW-1000.
Die andere Möglichkeit wäre ja noch der 2. AW-560, aber ich würde schon behaupten das man den Unterschied beider Subs im Tiefgang merkt. Außerdem kommt es mir so vor, als würde der AW-560 zum dröhnen neigen, da er evtl. mehr "Ackern" muss als der AW-1000 um die tiefen Frequenzen zu produzieren. Kann das sein?

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:

Zeta Uno hat geschrieben:Ein AW1000 alleine kann unmöglich guten Bass erzeugen.

Das ist so formuliert Quatsch und das weißt du selbst.

Jo, ICH weiß das schon.