Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Lando2081 hat geschrieben:Wie wäre es mit weniger, dafür aber bessere Lautsprecher...

Wieso ist der CS-411 denn jetzt wieder ein schlechter Lautsprecher ... es ist echt zum verrückt werden hier.
Einigen wir uns darauf dass nur der nuVero 14 -einigermaßen- akzeptabel ist, obwohl auch das schon der absolute Kompromiss-Lautsprecher ist !
Sorry, würd ja nix sagen wenn ich hier nach Komplett-Sets für wenige hundert Euro Fragen würde ... aber hier bewegt es sich eh schon in der Region von einigen tausend Euro -nur- für Lautsprecher ...
Man bekommt hier im Forum so das Gefühl, dass es fast egal ist was ich mir von nubert kaufen will, alles ist nur ein "Kompromiss" und "nicht gut genug, geht noch viel besser, damit wirst du niemals glücklich" ... Mal davon abgesehen ist mein Ziel kein ultra-audiophiles Freakzimmer bei dem ich mich keinen Millimeter von der definierten Idealposition entfernen darf und jedes Staubkorn das sich im Raum verirrt den Klang schon maßgeblich verändert und verschlechtert ...
Sorry musste mal sein bitte nicht so ernst nehmen

Bitte um realistische Hilfestellung für nicht-Millionäre



MfG aus München
audio123

laurooon hat geschrieben:Wenn du es kannst, dann mach ruhig 11.2. Ich versuche erstmal die 9 Endstufen von meinem Onkyo nach und nach vollzukriegen.

Ob es geht, bzw. ob es wirklich Sinn macht wollte ich eigentlich von euch hier hören, daher hab ich nochmal den neuen Grundriss (nicht aktuell, aber in wenigen Wochen sieht es dann hier so aus ) gepostet. Es ist leider dann wieder ein eher länglicher Raum (beschallter Raum) der sich ergibt, also ist die Idealaufstellung "Kreis" nicht möglich. Frage wäre ob es dennoch Sinn macht die Front Wides da noch hineinzunehmen, vor allem als Auffüllung zwischen den Fronts und Rears ...
Worüber ich mir dann aber zum Glück keine Sorgen mehr machen muss ist der Abstand zwischen Rears und Sitzplatz und der Abstand zwischen Back-Rears und Sitzplatz. Das hat sich mit der Raumvergrößerung dann erledigt und ich kann die relativ gut in angemessenem Abstand aufstellen.



MfG aus München
audio123

audio123 hat geschrieben:

Lando2081 hat geschrieben:Wie wäre es mit weniger, dafür aber bessere Lautsprecher...

Bitte um realistische Hilfestellung für nicht-Millionäre

Ich denke Lando2081 wollte damit eher auf ein 5.2 System hinaus. Z.B. 5x Nuline CS-72 + 2x AW560/AW1000.
9.x bzw. 11.x ist doch völliger Nonsens.

Genau richtig.

Man muss nicht alles machen nur weil es geht. Man sollte imho auch fragen wie investiere ich um das beste Ergebnis zu erhalten.
Ich sage keineswegs dass die Nubox schlecht ist/sind, aber für das gleiche Geld bekommt man ein besseres Set mit weniger Lautsprechern. Dabei Frage ich mich was bringt mir 9.2 oder gar 11.2 wirklich, wenn das Material dies eh nicht bietet und es nur emuliert wird. Ich bin ein Freund von nativer Darstellung so wie es beim Mix gedacht war. Also 5.1 oder .2 und wenn es der Platz zulässt und es sinnvoll ist z.B. in einem dediziertem Kinoraum max 7.2.
Und deshalb rate ich bei dem Geld zu einem hochwertigerem Set 5.x oder 7.x oder das gleiche Set mit weniger LS und noch was in die Akustik investieren. Alles andere ist für mich Perlen vor die Säue.

Aber wie gesagt. Jeder wie er mag.

Kommen nicht bald 20 MP für kompaktkameras? Verdammt wie soll ich die nur vollkriegen. Aber muss gehen ;-P

Grüße
Christian

OT: Die Megapixelangabe ist durch schnurz, wenn vor dem Chip nur ne Glasscherbe sitzt. Hab zwar nur eine Einsteiger-DSLR, aber "Müll" bleibt Müll - egal wie hochaufgelöst dieser ist :-p

Zurück zum Thema: Kann mich da den Wunsch nach "mehr Lautsprecher in weniger Boxen" nur anschließen

Bleib bei dem altbewährten 5.2 (bloß nicht .1) und inverstier das Geld der 2694618 geplanten Lautsprecher in 5 (+2) gescheite.

7.2 oder noch mehr lohnt sich erst, wenn man so viele Lautsprecher perfekt aufstellen kann. Ansonsten gibts nur nen Klangbrei, weils überall reflektiert.

RalfE hat geschrieben:OT: Die Megapixelangabe ist durch schnurz, wenn vor dem Chip nur ne Glasscherbe sitzt. Hab zwar nur eine Einsteiger-DSLR, aber "Müll" bleibt Müll - egal wie hochaufgelöst dieser ist :-p

dies wollte ich damit sagen und sollte ein Scherz sein
Genauso ist beim AVR. Wenn die Leistungsaunahme nicht stimmt besser 5.x nehmen auch wenn er 9 Endstufen hat

Finch hat geschrieben:Bleib bei dem altbewährten 5.2 (bloß nicht .1) und inverstier das Geld der 2694618 geplanten Lautsprecher in 5 (+2) gescheite.
7.2 oder noch mehr lohnt sich erst, wenn man so viele Lautsprecher perfekt aufstellen kann. Ansonsten gibts nur nen Klangbrei, weils überall reflektiert.

Daher auch der Grundriss den ich gepostet hatte, Platz sollte durchaus ausreichen um wenigstens 7.2 oder 9.2 sinnvoll aufstellen zu können ? Ich meine, 7.1 hatte ich jetzt die letzten Jahre durchaus akzeptabel auf mal blöd gesagt der Hälfte des Platzes stehen, der nun zur Verfügung steht. (20m² zu nun dann 35m²)

Lando2081 hat geschrieben:

RalfE hat geschrieben:Genauso ist beim AVR. Wenn die Leistungsaunahme nicht stimmt besser 5.x nehmen auch wenn er 9 Endstufen hat

Wie ganz am Anfang geschrieben, es ist ein Denon 4311, also nicht das schlechteste Modell auf dem Markt. Dem traue ich durchaus zu, 9 nubert Boxen ausreichend versorgen zu können ? Oder muss ich mich hier nun auch in Richtung A1 umschauen



MfG aus München
audio123

Am Besten wäre testen. Ob sich 7.2 lohnt, ist eine Sache des Raumes. 9.2 ist dann schon eher Sache des Glaubens...

9 oder 7 Lautsprecher in 30m² brauchen gar nicht so arg viel Leistung, wenn sie nicht gerade einen unterirdischen Kennschalldruck haben. Dass Leistungsangaben bei AVR's durch die Bank weg gelogen sind, sollte natürlich trotzdem klar sein (Ausnahmen bestätigen die Regeln).

Hallo audio123,

audio123 hat geschrieben:So, nach ein paar Tagen nochmal ein neuer Ansatz ... bzw. habe ich mich auf neun Stück CS-411 festgelegt, beim Sub schwanke ich noch zwischen 2 Stück AW-441 oder 991 ...

natürlich kann so ein Set aus lauter CS-411 auch gefallen, aber ich finde, es ist schon "etwas speziell". Dazu sollte man wissen, wie es zu so einer Konstruktion kommt. Im Wohnzimmer-Heimkino mit großem TV hat man regelmäßig das Problem, dass sich Bild und Tonquelle um die besten Plätze streiten, letztlich weil Augen und Ohren am menschlichen Kopf nun einmal nahe beieinander sitzen. Der Ansatz ist nun, den TV auf Augenhöhe zu platzieren und nahe über oder unter dem Bild das zugehörige Centersignal zu materialisieren. Ein liegender Kompaktlautsprecher schafft optisch eine gewisse Unruhe (wenn man die Chassis sieht), außerdem klingt der für die links und rechts außen sitzenden Zuseher anders als die restlichen hochkant aufgestellten Kompaktlautsprecher. Hinzu kommt, dass die große, nahe Reflexionsfläche (der TV) den Klang verändert.

Also baut man spezielle Centerlautsprecher, für die liegende Aufstellung, symmetrisch aussehend und abstrahlend und abgestimmt auf den Betrieb nahe des TV. Zwei parallel laufende Chassis sind ab einer gewissen Frequenz allerdings ungünstig, es ergibt sich durch die Überlagerung der beiden Wellen ein "Muster" mit Pegelschwankungen im Raum. Dies sucht man zu reduzieren, indem die beiden TMT nicht so weit in den oberen Frequenzbereich laufen wie sonst bei typischen Zweiwegelautsprechern, man bindet also den HT sehr tief an. Dies führt zu einer sehr hohen Belastung dieses Schallwandlerchens.

Was will ich damit sagen? Ich würde nicht ohne Not ganz auf diese - sicherlich gut gemachten - Kompromisse setzen. Das Konzept "identische Lautsprecher" geht zudem nur auf, wenn du alle Lautsprecher mit gleichen Umgebungsbedingungen versorgst (in der Praxis regelmäßig unmöglich) und gleich ausrichtest, also alle hochkant oder alle waagerecht

Ich würde in deinem Falle eher auf normale Zweiwegelautsprecher setzen. Die nuBox 311 oder die nuLine 32 (oder nuLook) passen hier IMHO besser.

Zudem wird sich der zur Verfügung stehende Raum noch einmal ändern, also größer werden (reisse nun doch eine Wand heraus), daher neuer Grundriss mit geplanter Aufstellung, nun ca. 30m² beschallter Raum, vorne auf 3m "offen" neben der Leinwand (rote Linie) - Änderungsvorschläge oder sonstige Hinweise sehr willkommen ...

Meines Erachtens ist der zweite Ansatz ungünstiger. Zum Vergleich noch mal die Theorie:


(Quelle: Wikipedia)

Von diesem Idealansatz darf man am ehesten noch bei den Lautsprecherabständen abweichen, denn das kann der AVR durch Anpassung der Verzögerung ausgleichen, die Winkel sollten aber möglichst beachtet werden. Was dieses Schema nicht abbildet ist der Raum drumherum: Der sollte möglichst symmetrische Reflexionsbedingungen bieten. Dabei erscheint mir die Frontseite im Zweifel wichtiger. In deinem ersten Konzept hatten die Frontlautsprecher links und rechts die gleichen "Begrenzungsflächen" und hinten waren die Unterschiede relativ gering. Im neuen Konzept hast du die Wand geöffnet - zumindest bei Stereo führt das regelmäßig zu einer deutlich hörbaren Verschiebung des Klangbildes.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt