Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich werde berichten, wenn der 9070 bei mir spielt.
Hörbericht folgt.
Fahre nur noch kurz zum mm, um lhn mir mal anzusehen, zwecks Verarbeitung etc.
Dann werde ich ihn einem forumsmitglied abkaufen.
Bis dann, danke für eure Hilfe

mal gespannt, was du zu berichten hast, wenn der 9070 bei dir zu hause seine arbeit aufnehemen kann

Robert, ich habe nichts gegen das Hinterfragen von Herstellerangaben und genaueres Nachrechnen gem. physikalischen und elektrischen Gesetzmäßigkeiten. Ich habe Achtung vor Deinen Fachkenntnissen!

Aber: Meinst Du nicht, daß Du hier verbal übers Ziel hninausschießt? Ich meine "perfide Tricks" und "Lüge" sind bei den einschlägigen Herstellern starker Tobak.
Es ist ja nicht so, dass hier mit den wahnwitzigen PMPO Werten der Billighersteller geworben wird.

Vlt. ist es ja eher so, wie Gerald meint: Die Hersteller "tricksen" eher bei der Leistungsaufnahme, um den Kunden nicht mit hunderten Watt zu erschrecken. Werte eines Heizlüfters oder Föns will der Standardkunde in Zeiten steigender Strompreise nicht sehen. Dass dies Max. Werte sind, sehen doch die meisten nicht.

Dass manche Hersteller hier "ehrlicher" rechnen, ist sehr gut und löblich. Aber z. B. Emotiva, HK oder auch NAD sind eben keine Mainstream-Marken.

Und ehrlich: 2 x 140 W Nennleistung an einer soliden 4 Ohm Box wie die neue 483… das reicht locker für abartige Pegel im Wohnzimmer! Und dann interessiert nur wenig, was als max. Leistungsaufnahme an der Rückseite des Amp aufgedruckt ist.
Ich habe den Pegel am 9070 mal kurz testweise bis -15 aufgedreht, das ging mal für wenige Minuten an der Nuline 84, ohne hörbare Einbußen! Der Volumeregler geht wohl bis +15…

Okay, warten wir die Eindrücke von Avensis ab.

Wen interessierts ob nun 100 oder 140 oder 200 Watt. Für den Preis doch völlig irrelevant.

Das stimmt auch wieder für den preis ist das ok

sele hat geschrieben:
Vlt. ist es ja eher so, wie Gerald meint: Die Hersteller "tricksen" eher bei der Leistungsaufnahme, um den Kunden nicht mit hunderten Watt zu erschrecken.

Dass manche Hersteller hier "ehrlicher" rechnen, ist sehr gut und löblich. Aber z. B. Emotiva, HK oder auch NAD sind eben keine Mainstream-Marken.

NAD verzeichnet in den Data sheets für den C275BEE unter Stromaufnahme:

normal operation............312W

@Sale-hast mit dem was du schreibst auch recht...aber mier geht es um was anderes-ich will,das Hi-Fi Fans darueber nachdenken und auch was ueber die Materie lernen...obwohl es eigentlich ein sehr schwieriges oder sogar unmoegliches unterfangen ist (deswegen auch meine "anstrengungen" hier im Nuforum ).Vorallem deswegen "schwierig" oder fast "unmoeglich",weil einem die meisten Hersteller "huerden" bis geht nicht mehr in den weg stellen..."ein unwissender ist am leichtesten zu manipulieren"

sele hat geschrieben:Aber: Meinst Du nicht, daß Du hier verbal übers Ziel hninausschießt? Ich meine "perfide Tricks" und "Lüge" sind bei den einschlägigen Herstellern starker Tobak.

Wen die Hersteller bei der "manipulation" nicht zimperlich vorgehen...dan ziehe ich auch keine Handschuhe an.

Der Onkyo ist wie ich auch schrieb eher ein leistungsfaehiger als ein "schwaechling" (fuer 600€),aber ich will das man bei solchen Leistungsdaten nachdenkt,weil hier im Forum sind jeden Tag neue,die keine Ahnung ueber die Materie haben.

Und das was ich schrieb ist nicht auf meinen "acker" gewachsen.

Wen du genuegend "tief graebst" und aenglisch beherschst,findest du in meinen "lieblingsthred" alles darueber.

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 11&t=32663

hier http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 10#p630976 het Toni78 zwei sehr interesante Links gepostet.

Hier nochmal beide
http://www.audioholics.com/education/am ... ontroversy
http://www.audioholics.com/education/am ... ifier-test

Und noch weiter -http://www.audioholics.com/audio-amplif ... er-ratings alle drei seiten lesen!

Interesantes Lesestoff auch unten unter "See also:"...

Ein auch sehr interesanter Thred http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 348...habe von den Thred bis vor kurzen nicht gewust-wierklich sehr interesant -mein Fazit-fuer die meisten sind bei eher niedrigen pegeln relativ niedrige Leistungen ausreichend,ABER mit den anstieg der forderungen beim Pegel,werden sehr schnell abartige leistungen (Hochstromfaehigkeit,schnelle impulsantwort....) von den endstufen gefordert wen auch die Transienten verzerrungsfrei wiedergegeben sein sollen.

Hi-Fi "grundschule" halt.

MFG

Robert

Musixlover hat geschrieben: NAD verzeichnet in den Data sheets für den C275BEE unter Stromaufnahme:

normal operation............312W

Genau das meine ich und hier steht es immerhin zaghaft angedeutet da: Normaler Betrieb ist das Hören von Musik, bestenfalls sehr laut, und dann ist die Leistungsaufnahme ebenso wie die durchschnittlich abgegebene Leistung schon aufgrund der Dynamikverhältnisse der Musik deutlich niedriger als der Wert, der für die verzerrungsfreie Wiedergabe der Signalspitzen steht.

Um es mit einem der beliebten Autovergleiche zu versuchen: Was NAD da hinschreibt ist der reelle Durchschnittsverbrauch auf der Autobahn, nicht hingegen, was die Karre beim Überholmanöver kurzzeitig braucht.

[quote)
mein Fazit-fuer die meisten sind bei eher niedrigen pegeln relativ niedrige Leistungen ausreichend,ABER mit den anstieg der forderungen beim Pegel,werden sehr schnell abartige leistungen (Hochstromfaehigkeit,schnelle impulsantwort....) von den endstufen gefordert wen auch die Transienten verzerrungsfrei wiedergegeben sein sollen.

Hi-Fi "grundschule" halt.

MFG

Robert[/quote]

Dein Fazit ist nichts Neues - wenn man sich damit außeinandergesetzt hat - sondern ein "anerkannter" Fakt. Für Neue sind die LInks informativ.

Avensis200 hat geschrieben:Ich werde berichten, wenn der 9070 bei mir spielt.
Hörbericht folgt.
Fahre nur noch kurz zum mm, um lhn mir mal anzusehen, zwecks Verarbeitung etc.
Dann werde ich ihn einem forumsmitglied abkaufen.
Bis dann, danke für eure Hilfe

und, gibt es schon was zu berichten?