Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

yepp, sorry das "m" hatte ich vergessen

also was die Basswiedergabe der 84 betrifft:

Nicht nur bzgl. 'tief' - sondern wegen Klang.
Schon ziemlich cool!

Ich hatte in meinen aktiven Zeiten ne MesaBoogie Box mit 2 15" E-Voice.
Da hat sich sogar der Drummer beschwert. Einen Herzschrittmacher hat man besser vor der Tür gelassen. der Jaco Pastoris ist mit zwei Acoustic rumgezogen die waren mit je 2 18" bestückt. die 84 - also beide (Paar) - passen da ganz bequem in die Bassreflex-Öffnung.

Das schafft die 84 natürlich nicht. die 140 aber auch nicht.

Die 84 ist klanglich nah dran Und das an nem alten Yamaha.
Nicht das ich jetzt 'laut' höre - würd mich aber dennoch mal interessieren ob ein 'grösserer' oder neuer Amp den Bass noch exakter reproduziert.

martinm hat geschrieben:würd mich aber dennoch mal interessieren ob ein 'grösserer' oder neuer Amp den Bass noch exakter reproduziert.

wie schon mal geschrieben, ich könnte hierfür einen Restek Tensor mitbringen. Neu ist der zwar nicht, war aber auch schon in Kassel zur Überholung und hat zumindest meinen AVM Vollverstärker deutlich distanziert...

Wir müssten nur schauen, was dann vorne als Vorstufe dienen könnte...

Gruß
Nicolas

mein Yamaha hat eine Vorstufen-Ausgang.

bei Interesse bing ich das Ding gerne mit, sind halt ca. 30kg zu schleppen...

EDIT: Dann such ich nämlich schon mal einen robusten Karton, die Originalverpackung hab ich nicht....

Gruß
nicolas

Ich bin mit den nuLine 84 auch außerordentlich zufrieden. Sehr transparenter Klang. Wenn nötig (und auch nur dann, nie aufdringlich!) sehr bassstark. Blechbläser klingen fantastisch, sehr präsent, Percussion sehr trocken und direkt. (Gute Aufnahmen vorausgesetzt.)

Abgesehen davon: Haptisch und optisch finde ich die nL 84 auch ausgezeichnet. Ich habe sie in Kirsche. (Auf manchen Bildern im Internet sehen sie manchmal etwas rotstichig aus, aber in echt ist das nicht so.) Sehr edel. Auch von der Form her sehr elegant. Ich denke auch, dass die nuBox da nicht mithalten können. Interessiert hätte mich ansonsten auch die Ausführung in Platin.

gatto

martinm hat geschrieben:Die 84 ist klanglich nah dran Und das an nem alten Yamaha.
Nicht das ich jetzt 'laut' höre - würd mich aber dennoch mal interessieren ob ein 'grösserer' oder neuer Amp den Bass noch exakter reproduziert.

In "Technik »satt«" steht unter der Rubrik "Verstärkerklang" schon ein bisschen dazu....

Ich könnte mir vorstellen, dass für einen "exakt reproduzierten Bass", die Aufstellung/Raumakustik als erstes, optimal sein muss... Ob der Verstärker dann viel ausmacht...

@Nicolas

ich möchte eigentlich keinen Aufwand für die Teilnehmer.

Fa. Nubert/Herr Siegle hat mir einen bestimmten Cambridge empfohlen den sie auch zur Verfügung stellen würden.

Ich höre an sich recht leise Musik. Mein aktueller Yamaha AX-550 an den 84 hat es - auch wenn ich es mal übertreibe - nie zum Abschalten geschafft. Der Vorgänger AX-540 an den 513 schon. Das ist für mich aber schon deutliche Schmerzgrenze. Ich mach dann aber auch das Fenster auf.

Würde mich nur mal interessieren ob eine leistungsstärkere/starke Endstufe einen bei geringem Pegel hörbaren Unterschied macht.


Mit dem alten Yamaha und 84 höre ich schon mehr Details als wohl ursprünglich gedacht. 'Kühl trifft Eisschrank' - wobei irgend jemand gepostet hat die 84 klingen 'warm'.

die nuBerts klingen alle. je nach Anforderung und Raum. Und persönlichem Geschmack.

Von daher bin ich sehr auf die Hör-Eindrücke beim nuDay gespannt!
Insbesondere 84 <=> 60

Marcel123 hat geschrieben:in "Technik »satt«" steht unter der Rubrik "Verstärkerklang" schon ein bisschen dazu....

Technik Satt repräsentiert halt eine Meinung, andere haben auch andere Meinungen. Außerdem -hier wird das ja gerne als Beweis herangezogen, dass Verstärker nicht klingen- dort steht was anderes. Nämlich dass die Unterschiede wahrnehmbar vorhanden sind, aber eben sehr gering.

So ganz versteh ich Nubert da nicht, man hat fast den Eindruck als ob die LS nicht an "High End" Verstärkern betrieben werden sollen (?). Also zumindest bei den Tests in diversen Fachzeitschriften wird auch jeweils die zur Verfügung stehende "Referenz Elektronik" verwendet.

Marcel123 hat geschrieben:Ich könnte mir vorstellen, dass für einen "exakt reproduzierten Bass", die Aufstellung/Raumakustik als erstes, optimal sein muss...

Also den Einfluss des Raumes bestreitet ja niemand, im Gegenteil. Aber das eine schließt das andere aus meiner Sicht nicht aus...


@Martin (zum nuDay): Kein Problem, wenn wir die LS mit der empfohlenen Elektronik hören. Ich hatte nur den Eindruck, dass es Dich doch irgenwie interessiert, ob da noch was "rauszuholen" wäre...

Gruß
Nicolas

nicolas_graeter hat geschrieben: Technik Satt repräsentiert halt eine Meinung, andere haben auch andere Meinungen.

Was heißt eine Meinung, in gewisser Weise schon aber ich gehe mal davon aus, dass die in, "Technik Satt" ermittelten technischen Werte, reproduzierbar sind.... sprich sie sind allgemeingültig unter gleichen Bedingungen.

nicolas_graeter hat geschrieben:Also den Einfluss des Raumes bestreitet ja niemand, im Gegenteil. Aber das eine schließt das andere aus meiner Sicht nicht aus...

Das stimmt schon, nur die Einflussgrößen dürften unterschiedlich sein....

Über den Verstärkerklang streiten sich ja viele, der eine sagt: "Ja gibt es", der andere sagt: "Nein gibt es nicht, ein guter Verstärker, verstärkt das Signal nur".

Ich persönliche würde vermuten, dass es sinnvoller ist, die Raumakustik/Aufstellung nachweislich zu verbessern, bevor ich mir sehr teuren Verstärker kaufe, der ja das Signal "prinzipiell" nur verstärkt. Das wäre zumindest für mich, der wahrscheinlich sinnvollere Lösungsansatz, wenn man die bestmögliche Wiedergabe anstrebt......