Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

rudijopp hat geschrieben:Ich finde es unpassend darüber "Witze" zu reißen

R.Spiegler hat geschrieben:Man verzeihe mir den stellenweisen „Galgenhumor“.

Vielleicht gewöhnst Du Dir Deine "Moderations-Anflüge" mal ab.

Bevor hier das Niveau endgültig das von Loriots Classics

erreicht bitte wieder von Dachschaden weg zum Wasserschaden kommen.

Mein erster Gedanke ging auch in die Richtung zukünftig besser Badezimmerboxen im Keller zu lagern....
Der zweite Gedanke war Erleichterung, dass die Nubis alle wohlauf sind.
Und der dritte Gedanke war "Hoffentlich sind die gut versichert...."

So ärgerlich das ganze ist - mit Arbeit bekommt man das alles wieder hin - und Arbeit liegt dem Schwaben ja

Liebe Nubis, ich drücke die Daumen, dass alles wieder schnell aufgeräumt und trocken ist und das sich der Gesamtschaden am Ende doch in Grenzen hält.

Meine Großeltern haben bei der Sturmflut 62 in Hamburg alles verloren (Landwirtschaft....), aber hinterher war es dann doch zu was gut...

In diesem Sinne: Schaffe Schaffe Häusle Baue

@Belu
Es ging bei meiner Meinung nicht darum was man(n) "darf", sondern in diesem Fall einfach mal lassen sollte

@Wete
...nur meine Meinung, nix MOD

Gruß vom Rudi

...der dann auch schon wieder wech is...

Wete hat geschrieben:

rudijopp hat geschrieben:Ich finde es unpassend darüber "Witze" zu reißen

R.Spiegler hat geschrieben:Man verzeihe mir den stellenweisen „Galgenhumor“.

Vielleicht gewöhnst Du Dir Deine "Moderations-Anflüge" mal ab.

Ich finde aber, dass Rudi (zumindest dieses mal ) völlig recht hat

Über manche Dinge scherzt man besser nicht.

@Belu
Deine Frage, "Was darf Satire?" hat aber nichts mit diesem Sachverhalt zu tun
Hier geht es um eine Naturkatastrophe, ein Unglück und nicht um Sachverhalte, zu denen Satire passend wäre

Also wenn hier schon Loriot herhalten muss, dann ist es wohl das schief hängende Bild, welches den aktuellen Zustand bei Nubert derzeit am besten wiedergibt:
https://www.youtube.com/watch?v=RO2lWPRE06c

Ansonsten kann man bei dem realen Anblick der Photos echt nur das Heulen kriegen.
Ich denke wir dürfen aber davon ausgehen, dass das ganze Geraffel gut versichert ist/war.
(Aber wie war das noch gleich mit Elementarschäden?...)

LogicFuzzy hat geschrieben:(Aber wie war das noch gleich mit Elementarschäden?...)

Die Frage ist heutzutage nicht, OB man versichert ist, sondern ob man VERSICHERBAR ist!

Immer mehr Flächen auf der Landkarte werden bei den Versicherungen rot markiert, was heißt, dass es keine Elementarversicherungen mehr gibt. Wer z.B. direkt am Ufer von Flüssen wohnt, bekommt seit über 20 Jahren keine Versicherung gegen Hochwasser mehr.

Die Frage ist halt, wie Schwäbisch Gmünd da eingruppiert ist.

zumal der wasserschaden in diesem fall ja nicht von dem flüßchen ausging, sondern die Wassermassen vom hang kamen. und das kann theoretisch überall passieren.

unabhängig davon kann natürlich eine schlechtere eingruppierung aufgrund der wassernähe vorgenommen worden sein.

Weyoun hat geschrieben:Ich finde aber, dass Rudi (zumindest dieses mal ) völlig recht hat

Über manche Dinge scherzt man besser nicht.

Und ich finde, wenn der Geschäftsführer als Hauptbetroffener Galgenhumor an den Tag legt (und davon reichlich, wenn ich mir das Ausgangsposting durchlese), dann muss man nicht User maßregeln, die sich ebenfalls ein Späßchen erlauben.

Wete