Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Kurz Erfahrung:

Dirac macht die beste Entzerrung derzeit, in der aktuellen Version 1.2 (auf dem Arcam) ist es eine ware Freude .

Audyssey XT32 ist einfacher in der Handhabung, korrigiert aber weitaus schlechter und weniger. Dazu werden Subwoofer z.T. sehr flexibel angepasst (zu leise, keine nennenswerte Tiefbass-Korrektur etc.)

Pioneer arbeitet mit dem MCACC zweigeteilt: Phasenkorrektur, Raummoden-Korrektur und EQ lassen sich hier separat ein- und ausschalten. Super flexibel und auch absolut klasse. Auch die neuen Fernbedienungen der SC-LX XX1-Modelle sind genial einfach gelöst. Dazu bis zu elf Endstufen und kaum Probleme mit Abwärme und Co durch Digitalendstufen.

Yamahas YPAO macht messtechnisch immer wieder eine sonderbare Figur. Die Höhen werden fast in jeder Umgebung massiv angehoben, die Bässe (insbes. Subwoofer) aber kaum / gar nicht korrigiert. PEQ-Wahl "natural" bringt hier schon eine Besserung, ich arbeite aber faktisch immer mit den manuellen PEQs nach.

Meine Herangehensweise: Erstmal einen AV-Receiver mit Dirac oder MCACC nehmen und einmessen, danach im Vergleich (direkt vs Einmessung) anhören. Dann weis man ob eine Einmessung in dem Raum sinnvoll ist oder nicht.

Und wenn keine Einmessung notwendig ist tut es fast immer ein Cambridge Audio CXR 120 .

Malcolm hat geschrieben:Kurz Erfahrung:

Dirac macht die beste Entzerrung derzeit, in der aktuellen Version 1.2 (auf dem Arcam) ist es eine ware Freude .

Audyssey XT32 ist einfacher in der Handhabung, korrigiert aber weitaus schlechter und weniger. Dazu werden Subwoofer z.T. sehr flexibel angepasst (zu leise, keine nennenswerte Tiefbass-Korrektur etc.)
...
Meine Herangehensweise: Erstmal einen AV-Receiver mit Dirac oder MCACC nehmen und einmessen, danach im Vergleich (direkt vs Einmessung) anhören. Dann weis man ob eine Einmessung in dem Raum sinnvoll ist oder nicht.

Danke für Deine Erfahrung, stimmt schon, unter'm Strich zählt, was beim Vergleich mehr gefällt.
Ich bin nur über StefanBs Aussage gestolpert, dass ein ordentlich entzerrtes Setup immer um 2-3 Zehnerpotenzen vor einem Setup ohne Einmessung liegen soll und war neugierig, was aktuell ordentliche AVRs können.

Den Werbeaussagen nach wird beim Einmessen zum Glück tatsächlich endlich zwischen Direktschall, frühen und späten Reflexionen unterschieden. Mit dieser zeitlichen Auflösung sollten eigentlich auch Anstiegszeiten der stehenden Wellen erfassbar sein. Wenn ich es aber richtig gelesen habe, werden keine transienten Filter eingesetzt, das wäre noch die nötige Steigerung.

Was ich nicht verstehe, ist, wie sowohl Dirac als auch Audyssey die Reflexionen beeinflussen wollen:
- Dirac User Manual 1.2:
"Energy from direct wave and early reflections can be optimally combined to arrive as a single wave-front to the listener."
- Graph von der Audyssey Homepage:
http://www.audyssey.com/sites/default/f ... multeq.png

Hallo,

beide Systeme berücksichtigen die Raumeinflüsse im Sinne von Reflexionen, das stimmt schon. Bei Dirac kommen aber noch FIR-Filter zum Einsatz, hier hat Audyssey das nachsehen, Es kommt auch darauf an, wie intensiv du dich mit der Materie beschäftigen möchtest. Dirac erlaubt ein hohes Maß an manuellen Eingriffen, das bietet das "Consumer" Audyssey nicht. Wenn du hier mehr willst, musst du wie ich das Pro Kit von Audyssey einsetzen, das besitzt ein professionelles Mikro und einen entsprechenden Vorverstärker und erlaubt in gewissen Grenzen auch manuelle Eingriffe. Das Pro Kit ist vom Ergebnis dem Consumer Kit (das was beim AVR mitgeliefert wird) deutlich überlegen. Jedoch ist es auch mit einem Aufpreis verbunden...

Gruß

Nicht nur der Aufpreis für das Pro Kit, sondern, was mich eher stört, eine an den AVR gebundene Lizenz für 150€

Habe mal bei Nubert angefragt und mir wurden folgende Receiver für die Nuveros 140 empfohlen

Rangfolge der Geräte wär wie folgt:
Ø PIONEER SC-LX 901
Ø YAMAHA RX-A 3060
Ø DENON AVR-X 7200 WA


Jetzt habe ich gesehen dass es den Pionier sc-lx-89 derzeit schon für unter 1600 Euro gibt. Dieser ist ja auch ziemlich neu und sehr gut getestet. Der neue Pionier kostet 3000 Euro.

Hat jemand diese Kombi?

Von der Leistung müsste dieser AvR auf jedem Fall ausreichen! Oder ist da jemand anderer Meinung?

Ganz ehrlich, wenn du wirklich bereit bist um die 3.000 für einen AVR auf den Tisch zu legen, nimm den Arcam 550...

Es gibt hier im Forum Leute die diesen AVR haben (weiß jetzt nicht ob an einer 140), jedenfalls bietet dir keiner der genannten AVR ein solches Maß an Anpassungen an deinen Raum etc. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass du mit diesem AVR die besten Ergebnisse realisieren kannst.

Gruß

Hi Dirk,

den Pioneer bekommst Du auch bei Nubert direkt für einen ähnlichen Preis. Und wenn Du Dir die nuVero 140 holst, mit Sicherheit auch noch ein Tick günstiger.
Ich persönlich würde allerdings weniger auf Class-D Endstufen im AVR setzen.

Du hast vor, bis zu 7000€ zu investieren schreibst Du. Davon sind also ca. 4500 € für die LS / verbleiben ca 2500 €

Aber - nicht zu vergessen:

1) LS Kabel + Einige für den Receiver kämen auch noch hinzu. Solide Qualität von z.B. Thomann kostet zwar nicht die Welt, summiert sich aber, wenn bisher noch nichts vorhanden ist.

2) Wie sieht es denn mit der Akustik im Raum aus? Hast Du Dich damit schon einmal befasst? Dies spielt mit dem späteren Klang Deiner LS durchaus eine große Rolle. Sofern Du da bereits Optimierungen getroffen hast - gut. Falls nicht solltest Du Dich mit dem Thema zunächst befassen. Die teuerste Elektronik an den nuVero 140 bringt nur wenig, wenn das Umfeld akustisch eine Katastrophe ist. Ich für meinen Teil ärgere mich zumindest, dass ich mich nicht von Anfang an mit dem Thema befasst hatte.

3) Kommen wir nun zu Deinem Vollverstärker / Vor-Endstufen oder aber AV-Receiver
...

Nö - noch nicht...Warum?

Dein Raum ist und bleibt bisher eine unbekannte Größe. Sofern dazu 0 Informationen bekannt sind (und diese konnte ich aus den vier Seiten nicht erkennen), so ist derzeit nicht einmal klar, ob die nuVero 140 überhaupt der richtige Lautsprecher für Dich ist

Wenn Du uns z.b. gleich schreibst, dass die nuVero 140 in einem 10qm Studententzimmer sollen, dann wäre das zumindest vom Sinn her zu prüfen.

Ich verstehe natürlich Deinen Ansatz - "Der LS ist doch das A & O? Besser doch direkt auf die "Besten" setzen?" - Und diese wären aus Deiner Sicht die nuVero 140 (weil - klar, die teuersten LS im Programm bei nubert).

Von daher sollte man erst einmal mehr über die offenen Punkte erfahren, bevor man dich weiter mit Tips zur Elektronik überschüttet

Lars_S. hat geschrieben:Bei Dirac kommen aber noch FIR-Filter zum Einsatz, hier hat Audyssey das nachsehen.

Welche Technologie nutzt Audyssey stattdessen ?

Stefan

Ich persönlich würde allerdings weniger auf Class-D Endstufen im AVR setzen.

Warum nicht? Ich persönlich habe sowohl im avr als auch in der endstufe class-D und kann mich nicht beschweren.
Mir fällt es überaus schwer, Unterschiede zu hören, wenn ich als endstufe ne herkömmliche dran klemme .
Ich denke, dass ist eine "glaubensfrage".
WeM 3300 für den arcam zu heftig sind, findet in dem 《2000€ Segment tolle Geräte, die je nach eigenen Bedürfnissen und Anforderungen passen. Mein lx87 hat an ner vero4 und vero10 nen guten job gemacht (ich persönlich fand sogar besser als der cambridge851, der andauernd ins clippen kam). Und selbst der nr1604 brachte die veros zum klingen

Wenn die Möglichkeiten der raumanpassung -aus welchen Gründen auch immer- ausgereizt sind, hilft ja nur noch das beste an Material herauszufinden. Ich glaube, hier hat einer ne vero14 in einem Raum kleiner 16qm zu spielen, und das wohl klanglich sehr gut. Will, sagen:
Irgendwann sollte man die Vorauswahl nach seinem gusto getroffen haben und dann heißt es nur noch: Im eigenen Raum ausprobieren.
Nubert bietet ja nicht umsonst die 4wochen-rückgabe-Garantie an...wenn's nicht passt, Retoure. Aber ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen, dass die Kombi nv140 und lx89 nicht funktionieren sollte...(Meine persönliche meinung)

Gruß

Malcolm hat geschrieben:Dann weis man ob eine Einmessung in dem Raum sinnvoll ist oder nicht.

In welchen Räumen rentiert es sich Erfahrungsgemäß nicht ?

Stefan