Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Markus hat geschrieben:

rockyou hat geschrieben:Da du ja den 70ern keine Chance geben willst, teste doch mal die 140er

Das könnte durchaus passieren...

Wenn Dödel, dann auch richtig.

Ich kann in diesem Fall ebenfalls nur empfehlen, die 70er zu testen.

DIe Bündelung ist "anders", kleinere Mitteltöner. (Entfernung zum Hochtöner)
Wenn wir von "echter" D'Appolito-Anordnung sprechen, scheint Nubert hier dem Ideal näher zu sein.

Vom reinen Bündelungsverhalten wird die 70er der 140er ähnlich sein.
Wenn wir mal die Höhe außen vor lassen, also 70er auf Ständern im Vergleich zur 140er.
Und wenn wir die Bassqualitäten der 140er außen vorlassen.

Beste Lösung: 70er

Krönung: nuVero 170
Warum nicht 140er? Weil wie oben beschrieben, ähnlich der 140er.

Warum nuVero 170?
Doppelte Bündelung durch die zwei Hochmitteltöner und die zwei Tiefmitteltöner

170er holen, Bassstopfen für die wandnahe Aufstellung verwenden...
Perfektes Abstahlverhalten wie oben beschrieben genießen....

Ein für alle Mal Ruhe einkehren lassen und Musik genießen...

Wenn ich über die nuVero 170 nachdenke, dann bin ich auch schon preislich in der Region einer Canton Reference 5K, ebenfalls Keramiktreiber. Diese sollte ich mir dann definitiv auch anhören. Hat irgendjemand schon Erfahrungen mit Lautsprechern dieser Serie gemacht?

Viele Grüße,

Markus.

Markus hat geschrieben:Wenn ich über die nuVero 170 nachdenke, dann bin ich auch schon preislich in der Region einer Canton Reference 5K, ebenfalls Keramiktreiber. Diese sollte ich mir dann definitiv auch anhören. Hat irgendjemand schon Erfahrungen mit Lautsprechern dieser Serie gemacht?

Viele Grüße,

Markus.

Ich kenne die Canton Reference 5K nicht aus dem Real Life, aber ich finde die ist technisch mal so gar nicht mit der nuVero 170 vergleichbar.
Was nicht heißen soll, dass Sie schlechter ist, Sie wird anders klingen.

Vom reinen technischen Aufbau hat die Canton: 3 Wege
Tiefton: 2 x 200 mm, Aluminium-Keramik-Wolfram (Wave-Sicke)
Mittelton: 1 x 180 mm, Aluminium-Keramik-Wolfram (Wave-Sicke, TCC)
Hochton: 1 x 25 mm, Aluminium Oxyd Keramik

Schau dir mal die Chassis Anordnung an: Das entspricht der Anordnung einer nuLine 344
Tiefton: 3x 180 mm Longstroke-Tieftöner mit Polypropylenmembran
Mittelton: 1x 123 mm Mitteltöner mit Glasfaser-Sandwichmembran
Hochton: 1x Hochtöner mit 26 mm Seidengewebekalotte

Also Mitteltöner über dem Hochtöner, kein d'appolito.
Auch wenn hier manche Leute bestimmte Preisklassen nicht vergleichen möchten, aber von der Konstruktion her würde ich eher die Canton Reference 5K mit der nuLine 344 vergleichen. Mal rein vom technischen Aspekt her.

Die nuVero 170 ist in meinen Augen ein ganz anderes Kaliber: 4 echte Wege
Tiefton: 3x 220 mm Ultra-Longstroke-Tieftöner mit Glasfaser-Sandwichmembran
Tiefmittelton: 2x 150 mm Ultra-Longstroke-Tiefmitteltöner mit Glasfaser-Sandwichmembran
Hochmittelton: 2x 52 / 112 mm Hochmitteltöner
Hochton: 1x Hochtöner mit 26 mm Seidengewebekalotte

Das gesamte Abstrahl-Bündelungsverhalten (dreifache d’Appolito Anordnung) ist völlig anders.

Fast alle Tests und Hörempfindungen sprechen von einer extrem "zementierten" Bühne über die gesamte horizontale und vertikale Ebene.
Möglicherweise ist dieser Lautsprecher die bessere Wahl, grade wenn wir von über 4 Metern Hörentfernung sprechen.

Wenn du wirklich die Zeit, das Geld und die Lust hast.

Hol die 70er, die 170er.

Hol die nuLine 344 und die Canton Reference 5K.

DIe Bündelung ist "anders", kleinere Mitteltöner. (Entfernung zum Hochtöner)
Wenn wir von "echter" D'Appolito-Anordnung sprechen, scheint Nubert hier dem Ideal näher zu sein.

Dem ursprünglichen Ideal von D'Appolito kommt keiner der beiden LS auch nur Nahe. Nur wenn das Ideal nicht erfüllt ist, findet (in erster Linie) unterhalb der Trennfrequenz die starke Einschnürung in der vertikalen Abstrahlung statt. Je nach dem Abstand der MT und der gewählten Filterordnung kommt es zu (gewollten) Kammfilter-Effekten.

Es stimmt zwar dass die (akustischen Zentren der) MT bei der NV70 enger beisammen liegen, dafür unterscheiden sich die LS in der gewählten Filterordnung bei der Trennfrequenz - Divine Delta angeblich Filter 3. Ordnung bei 2.5kHz, bei der NV70 angenommene (weiß da jemand genaueres?) Trennung 4. Ordnung bei 2.2kHz***.

(Bei den Simus alles unter 200Hz ignorieren)

Stark vereinfachte Simulation der vertikalen FG - Divine Delta Stark vereinfachte Simulation der vertikalen FG - NV70 Stark vereinfachte Simulation der vertikalen FG - NV70 als ideale D'Appolito bei Trennung mit Butterworth 3. Ordnung@1000Hz. Hier kommt es nur zu den "üblichen" Auslöschungen beim MT-HT Übergang. Als Vergleich noch die stark vereinfachte Simulation der vertikalen FG - NV60 (angenommene Trennung 4. Ordnung@2.2kHz***) Die vertikalen Frequenzgänge welche für die von Markus gemessene Raumkurve maßgeblich beitragen, sind die Boden- und Deckenreflexionen erster Ordnung (Reflexionen welche nur auf eine Begrenzungsfläche treffen - hier eben Boden oder Decke). Üblicherweise ganz grob im Bereich 30° - 60°.
Also einfach mal die vertikalen FG bei 50° vergleichen, dann erhält man einen Eindruck von den konstruktions- und filter-bedingten Unterschieden in der vertikalen Abstrahlung.

***UPDATE: Simulationen NV60 und NV70 mit den korrigierten Trennfrequenzen (NV60 2100Hz, NV70 1900Hz) ersetzt.

Gruß Armin

siehe zum Vergleich die gemessenen seitlichen Frequenzeinbrüche der 70 als Center
https://www.nubert.de/downloads/test-20 ... -video.pdf

Hallo zusammen,


die Trennfrequenzen sich nicht so ganz korrekt.

die nuVero 70 hat Ihren Übergang bei 1900 Hz, die nuVero 60 bei 2100 Hz

die Trennfrequenzen sich nicht so ganz korrekt.

Danke für die Richtigstellung. Hab das Post entsprechend korrigiert.

Im Hinterkopf behalten, dass es sich um eine "grobe" Simulation zur Verdeutlichung der Unterschiede handelt. Die realen Messungen sehen meist "besser" aus.

Gruß Armin

Was ich echt schade finde, dass es keine Messung der NV 60 bei Markus gibt.

Eins verstehe ich nicht ganz: Markus hat einen hohen und berechtigten Anspruch auf gute Lautsprecher. Seine Klangbeschreibungen liegen weit über dem Durchschnitt. Da kann ich nicht mithalten.

Aber die Aufstellung passt irgendwie für mich nicht ganz zusammen. Messen kann ich alles, je nach Potential auch das Gehör darauf ausrichten vieles hören zu können. Eine schlechte Aufstellung kann ich aber doch nicht ersetzen.
Jetzt wird meiner Meinung aber etwas gemacht, was so häufig zu beobachten ist: die Lautsprecher werden getauscht, aber Raum und Aufstellung werden nicht optimiert. Wo soll denn bitte noch wirklich was passieren?

Bitte nicht übel nehmen, aber wenn die Basics nicht stimmen...

aaof hat geschrieben:wenn die Basics nicht stimmen...

ich sehe nicht das grundsätzliche/dramatische Raum- und/oder Aufstellungsproblem, wenn man sich den Wasserfall der Delta und den Frequenzgang der nuWave 3 für den Hörplatz ansieht, was meinst du konkret?

@aaof: Sorry, dass ich die Messungen der nuVero 60 in meinem Raum schuldig geblieben bin, habe aus diesem Grund die nuWave 3 nachgereicht. Das Messmikro habe ich erst erworben, nachdem ich einen Höreindruck von der Delta gehabt habe, den ich einfach gerne messtechnisch verifizieren wollte. Da war die nuVero schon wieder im Karton und auf dem Weg zurück nach Schwäbisch Gmünd.

Ich werde ich sicher auf meiner weiteren Suche nach dem für mich und meinen Raum geeigneten Lautsprecher künftig auf Standlautsprecher konzentrieren und hier sicher auch noch die ein oder andere Messung nachreichen. Jetzt muss ich erst mal sehen, wie die Deltas wieder zurück bekomme (sind inkl. der Ständer ein 130 kg Paket ).

Bei meinen Messungen bin ich so weit - mit meinem laienhaften Verstand - dazu gekommen, dass mein Raum so ganz übel nicht ist, das Ausklingverhalten ist nicht perfekt aber auch nicht superübel, Raumresonanzen sind vorhanden, aber in einem Maße, dass diese in den Griff zu bekommen sind (weiß natürlich nicht, was passiert, wenn ich hier Lautsprecher stehen hätte, die bis 25 Hz kommen... ). Natürlich wäre es schöner, wenn ich einen Abstand der Lautsprecher von 2.5-3 m hätte, aber mein Sofa ist nun mal so breit...

Einen Kompromiss werde ich wohl eingehen müssen, und ich werde ganz sicher nicht einen Frequenzgang von +/- 1 dB anstreben, möchte halte nur, dass ich meine Musik hören kann ohne das Gefühl, dass die Tonalität nicht stimmt oder Teile fehlen.

More to come.

Viele Grüße,

Markus.