Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Testet die AVF Bild denn - so wie sonst oft praktiziert - die Sets gegen ein oder mehrere Referenz-Sets?
Dann ließen sich doch Effekte wie von schabbeskugel erwähnt:

Man stelle sich vor, fast alle Boxen eines Tests hätten "zurückhaltende" Mitten.
Würde dann der "Ausreißer", der sich neutral verhält, nicht etwas "mittenbetont" erscheinen?

eher erkennen, oder?

Seikosan

HI!!

Wäre es möglich, dass jemand diesen Test einscannt und hier reinstellt? Wär super! (Diese "Schund"ausgabe dieser Zeitschrift kaufe ich sicherlich nicht!)

Ich würde auch noch zusätzlich vorschlagen, dass man jedes Set "analysiert" und sozusagen den Test "verbessert" (im Sinne von korrigieren).

Die "bassangehobenen" Sets haben wirklich eine bessere Bewertung. Ich meine das Magnat und das LE107 Set. (Ich habe beide schon gehört, die anderen noch nicht; kann/will dazu nix sagen).
Dass eine neutralere Box im Vergleich zu einer "Gesoundeten" jetzt auf einmal SUBJEKTIV! nasal wirkt, ist fast schon logisch. (Wenn man Laie ist, oder nicht richtig hinhört.) Wie oben schon erwähnt.
Die B&W soll angeblich mittenbetont klingen. Das untermauert meine Aussage und die der anderen!!!!

Fest steht: Die nuBox580 ist auf keinen Fall nasal!

(Ich war leicht schockiert als ich das gelesen hab.)

Und wieso wirkt sich überhaupt das "leicht nasale Klangbild" so stark auf das Ergebnis aus??? DAS verstehe ich nicht.

Ich finde, die AVF-Leute sollten sich für diese viel zu subjektive Bewertung schämen!

TESTER SOLLTEN OBJEKTIV SEIN!!!


naja... wenigstens ist Bose auf dem letzten Platz!

Jetzt muss ich doch noch mal meinen Senf dazugeben:

schabbeskugel hat geschrieben:Man stelle sich vor, fast alle Boxen eines Tests hätten "zurückhaltende" Mitten.
Würde dann der "Ausreißer", der sich neutral verhält, nicht etwas "mittenbetont" erscheinen?

Die nuBox 580 ist nun wahrlich alles Andere als mittenbetont:
- Sie hat einen betonten Bass (vielleicht nicht so starkt betont wie bei den hier verglichenen Modellen, manche nennen das auch "massiv")
- Sie hat stark betonte Höhen.

Aber Mitten hat die nuBox 580 definitiv nicht. Auch keine neutralen (im Vergleich zum restlichen Spektrum).

Grummel

@ Grummel

Ich muss dir teilweise zustimmen!

Aaaber: Die nuBox580 ist mittenbetonter als die anderen!


PS: Hast du selber die 580er?

Kinners, ich sach's doch:

1) Auszeichnungen sind wie Hämorriden. Irgendwann kriegt jedes ... welche.
2) Linearer Frequenzgang ist schön, aber ein "unlinearer" läßt sich in Maßen mit einem 35-Euro-gebraucht-EQ geradebiegen - oder "schönbiegen".
3) was bringt der linearste Frequenzgang im Tiefbass, wenn der Raum einen Strich durch die Rechnung macht?
4) Würde dieses jämmerliche Frequenzganggeraffel mal vor dem Test durch einen billig-EQ neutralisiert, könnte man sich auf wesentlichere Punkte konzentrieren:
Verzerrungen, Phasenauslöschungen (dazu muss sich der Hörer aber ggf. auch bewegen!), Abstrahlverhalten (Wände während des Tests bewegen?!), Maximalpegel ...

Und dann sag einer noch, Klangqualität sei überhaupt nicht messbar. Siehe auch http://www.anselmgoertz.de/Page10383/An ... /VDT98.pdf

Meinetwegen kann man sich ja auf Bass- und Höhenregler beschränken und zusehen, mit diesen Reglern ein "Optimum" an Linearität zu erzielen.

Klar, jeder EQ/Verstärker hat andere Klangregler,
aber für "Klangtests" halte ich diese Vorgehensweise für nicht gerade "unsinnvoll", da viele über diese Einstellmöglichkeit verfügen.

Weil auch: ich bin schwerhörig. Und habe den Höhenregler aufgedreht. Das ist mit Sicherheit kein Sakrileg.

na nu macht mal halblang, jungs!
landet ein nubert-set auf den vorderen rängen, heißt es: guter test, blabla, alle sind zufrieden. wenn nubert schlecht abschneidet, muss man sich jetzt sachen anhören wie: die haben manipuliert, logisch dass die gesoundeten boxen oberflächlich besser klingen..., das muss wohl an der schlechten aufstellung gelegen haben...?

kann schon sein, dass der freqenzgang unter anderen (eher fehlerbehafteten) bedingungen gemessen wurde. aber ich glaube nicht, dass die nubert-boxen absichtlich schlecht aufgestellt wurden. insofern haben doch alle die selben chancen. und wenn die "gesoundeten" boxen für die tester besser klingen, warum sollen sie dann nicht auch besser abschneiden??

ich habe jedenfalls den eindruck (ich glaube herr nubert auch?) dass die tester um objektivität bemüht sind. insofern würden mich eher testbedingungen, gewichtung, etc. (was halt zu den entsprechenden bewertungen geführt hat) interessieren.

gruß, simon.

mralbundy hat geschrieben:Aaaber: Die nuBox580 ist mittenbetonter als die anderen!

Das mag sein, um das zu beurteilen, müsste ich aber auch die anderen Boxen mal zum Vergleich gehört haben - dazu fehlte mir bisher die Gelegenheit
Daher halte ich mich hier vornehm zurück. Wenn die anderen Boxen noch stärker bassbetont (oder "gesoundet"?) sind als die 580, könnte man im direkten Vergleich IMHO durchaus den Eindruck bekommen, die nuBox 580 sei "mittenbetont" oder "nasal"

Ich hatte für ein paar Wochen zwei 580er zu Hause, allerdings haben mir bei bei der 580er im Vergleich zu meiner alten Regalbox (MB Quart One) und zur nuLine 100 (bei der ich schliesslich geblieben bin) die Mitten definitiv gefehlt.

Grummel

Hi Simon,

na nu macht mal halblang, jungs!

jetzt lese doch nochmals das Ausgangsposting von Hr. Nubert durch ...
Gruss
Burkhardt

R.Spiegler hat geschrieben:Platz 1: Teufel System 5 THX
Platz 2: Magnat THX Select-System
Platz 3: JM Lab Chorus S
Platz 4: Canton LE 107-Set und Quadral Platinum 220 Set
Platz 6: Elac CL 82-Set
Platz 7: Nubert 580-Set
"Stimmen klangen über das Nubert-System voll und rund, aber auch etwas nasal. Dem etwas voluminösen Nubert-Subwoofer liegt eine Fernbedienung zur Einstellung der Basslautstärkeke und Trennfrequenz bei. Er bot den tiefsten Bass und blieb auch bei hohen Lautstärken stets druckvoll, sauber und ausgeglichen. Instrumente und Effekte waren in Breite und Raumtiefe gestaffelt und stets genau ortbar." (!!!!)
Und dennoch: Tonqualitätsnote: 2,31 (Platz 1: 1,79 ; Platz 10: 4,03)
Platz 8: B&W DM 602-Set
Platz 9: JBL Northridge E 90-Set
Platz 10: Bose Acoustimass 15

Immerhin Bose wurde richtig identifiziert, aber in den oberen Rängen befinden sich schon teilweise Kandidaten, deren Wiedergabequalität durchaus als fragwürdig einzustufen wäre.
Das Produkt aus dem offenen Handel zu beziehen, fände ich wesentlich fairer, da die Qualität bei typischen Massenprodukten sehr stark schwankt.

Wird nach dem Test offengelegt, wie die einzelnen Jury Mitglieder für das jeweilige Set gestimmt haben? Also natürlich nur gegenüber den einzelnen Jury Mietgliedern ?
Anders herum ausgedrückt, hat Herr Nubert wenigstens sein eigenes Set erkannt und dementsprechend gut bewertet ?