Retze1966 hat geschrieben: ↑Mo 17. Jan 2022, 19:27
Gar nichts nehmen die privaten mit HD+ ein. HD+ ist eine 100%ige Tochter des Satellitenbetreibers SES, welcher um die 70 Satelliten betreibt. Insofern sind die privaten Sender auch nur zahlender Kunde. Wenn die SD einstampfen, dann brechen den privaten Sendern die Kunden und damit die Werbeeinnahmen weg. Dazu kommt noch, dass man ja beim Empfang über DVB-S für jedes Empfangsgerät eine Karte benötigt und dementsprechend seinen Obolus zahlen müsste.
Ich habe im Internet versucht, dazu Quellen zu finden, hatte aber leider keinen Erfolg. (Dass HD+ eine Tochter von SES ist, ist klar, das meine ich nicht.)
Gehen wir mal davon aus, dass das stimmen würde, was Du schreibst. Dann würden Sender wie RTL, Sat.1 usw. also zusätzlich zu den Transponderkosten etwas extra dafür bezahlen, dass sie in HD-Qualität ausgestrahlt werden. Und von dem, was der Endkunde dafür abdrücken muss, profitiert nur die SES-Tochter HD+? Das ergibt für mich keinen Sinn. Für RTL (und co.) ist das ja ein Minusgeschäft gegenüber der freien Ausstrahlung in HD, und wenn die Kommerziellen etwas können, dann ihre Profite maximieren.
Denn die wollen ja Reichweite, um die Werbeminuten teurer verkaufen zu können, und laut Wikipedia ist der Anteil der HD-Zusehenden bei ungefähr 20%. Man generiert also deutlich mehr Reichweite bei den Kunden, für die man nicht extra draufzahlen muss und hat für 20% Zusatzausgaben. Hätte man die nicht (also nur die PAL-Ausstrahlung), dann würden von diesen 20% ja sicher auch welche das SD-Programm und somit die Werbung schauen.
Langer Rede kurzer Sinn: Nach meinem Dafürhalten müssten die Sendeanstalten, die HD+ nutzen, von HD+ etwas dafür bekommen, weil das Konzept sonst sinnfrei wäre.
Nachtrag: Die (künstlich verschlechterte) freie Ausstrahlung in SD-Qualität (also "PAL") machen RTL und co. ja, weil sie frei empfangbar sein müssen, weil das Kartellamt das so will. Und dafür nehmen sie dann die schlechtestmögliche Qualität, um dem Kunden zu sagen: Ja gut, Du könntest diese Inhalte auch "in schön" sehen, aber dafür musst Du bezahlen. Diese Verpflichtung gilt allerdings nur bis 2023. Man bedenke, dass die PAL-Ausstrahlung die Sendeanstalt zusätzlich Geld kostet. Das ganze Haus läuft "auf HD", also wäre eine reine HD-Ausstrahlung kostengünstiger als eine Konvertierung in SD und zusätzliche Transponder/Verbreitungswege dafür. Wenn 2023 die Verpflichtung, frei empfangbar zu sein, wegfällt, können die kommerziellen Betreiber voll auf Pay-TV setzen, würden das aber natürlich nur dann tun, wenn dabei etwas für sie abfällt (und das muss viel sein, weil ja durch diejenigen, die dann komplett auf diese Sender verzichten, und das werden viele sein, enorme Werbeeinnahmen wegbrechen!).
Wete
