Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Chat GPT ist ein großer Filter für ein Sammelsurium an Informationen. Da das so ist, können von der KI auch völlig falsche Schlüsse getroffen werden.
Genauso wie von dir, wenn du falsche Informationen als korrekt interpretierst.

Gerade wenn es sich um Themen handelt, wo viele Falschinformationen zu existieren ist das so.
Eine KI ist halt nur eine KI und kann nicht zwischen richtig oder falsch unterscheiden. Das musst du selbst tun.

Don Kuleone hat geschrieben: Di 7. Mär 2023, 10:03 Oder vertraut ihr jeder Quelle die Google ausspuckt? Genau.

Ich vertraue nur den Quellen, die mein Weltbild widerspiegeln.

Weyoun hat geschrieben: Di 7. Mär 2023, 12:27

Don Kuleone hat geschrieben: Di 7. Mär 2023, 10:03 Oder vertraut ihr jeder Quelle die Google ausspuckt? Genau.

Ich vertraue nur den Quellen, die mein Weltbild widerspiegeln.

Das ist eine aufrichtige Aussage.

Weyoun hat geschrieben: Di 7. Mär 2023, 12:27

Don Kuleone hat geschrieben: Di 7. Mär 2023, 10:03 Oder vertraut ihr jeder Quelle die Google ausspuckt? Genau.

Ich vertraue nur den Quellen, die mein Weltbild widerspiegeln.

Da habe ich doch glatt nochmals die KI befragt.

Wie schon gesagt, eine KI kann auch nur so gut Antworten liefern, wie man ihr gute Fragen stellt bzw. wie man im Gesamtdialog kommuniziert.

Mal ganz unabhängig davon finde ich es weiterhin sehr beeindruckend, wie gut diese KI funktioniert.


Hallo ChatGPT, Ich vertraue nur den Quellen, die mein Weltbild widerspiegeln.

Hallo! Als KI-Modell habe ich kein Weltbild, da ich kein menschliches Wesen bin und nicht in der Lage bin, eine persönliche Meinung oder eine Weltanschauung zu haben. Meine Antworten basieren ausschließlich auf Fakten und Informationen, die auf den von mir durchsuchten Quellen basieren.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass es möglicherweise nicht immer möglich ist, Quellen zu finden, die genau Ihrem Weltbild entsprechen. Es ist daher wichtig, offen zu sein und verschiedene Perspektiven zu berücksichtigen, um ein ausgewogeneres Verständnis von Themen zu entwickeln. Auf diese Weise können Sie bessere Entscheidungen treffen und fundierte Meinungen bilden.

Wie breit gestreut sind deine Quellen?

Als KI-Modell habe ich Zugang zu einer Vielzahl von Quellen, darunter wissenschaftliche Zeitschriften, Nachrichtenartikel, Bücher, Blogs und andere Online-Ressourcen. Ich bemühe mich, eine breite Palette von Quellen zu verwenden, um sicherzustellen, dass meine Antworten so genau und umfassend wie möglich sind.

Meine Entwicklerinnen und Entwickler arbeiten kontinuierlich daran, meine Fähigkeiten zu verbessern und sicherzustellen, dass ich auf die neuesten und zuverlässigsten Quellen zugreifen kann. Wenn Sie jedoch spezielle Fragen haben oder bestimmte Quellen bevorzugen, können Sie mich gerne darauf hinweisen, damit ich dies bei der Beantwortung Ihrer Frage berücksichtigen kann.

Kannst du Quellenangaben zu deiner Wissensdatenbank machen und es in Zahlen oder einem Volumen quantifizieren?

Als KI-Modell basieren meine Antworten auf der Verarbeitung und Zusammenfassung von Informationen aus einer Vielzahl von Quellen, einschließlich wissenschaftlicher Literatur, Online-Datenbanken, Nachrichtenartikeln und vielem mehr. Da meine Datenbank ständig aktualisiert und erweitert wird, ist es schwierig, eine genaue Zahl oder ein bestimmtes Volumen für die Menge an Informationen anzugeben, die ich verarbeiten kann.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass meine Antworten nur so gut sind wie die Quellen, auf denen sie basieren. Meine Entwicklerinnen und Entwickler arbeiten hart daran, sicherzustellen, dass ich auf zuverlässige und vertrauenswürdige Quellen zugreifen kann. Wenn Sie spezifische Fragen zu den Quellen haben, die ich für eine bestimmte Antwort verwendet habe, kann ich gerne versuchen, diese zu liefern.

Dann nenne mir die größten Quellenverzeichnisse deiner Datenbank.

Als KI-Modell kann ich auf eine Vielzahl von Quellen zugreifen, die kontinuierlich aktualisiert und erweitert werden. Hier sind einige der größten Quellenverzeichnisse, auf die ich zugreifen kann:

PubMed: eine umfassende Datenbank mit medizinischen Forschungsartikeln und Literatur, die von der US National Library of Medicine betrieben wird.
ArXiv: eine kostenlose Online-Datenbank, die eine Vielzahl von wissenschaftlichen Fachbereichen abdeckt, darunter Mathematik, Physik, Informatik und vieles mehr.
Google Scholar: eine Suchmaschine, die wissenschaftliche Literatur und Forschungsartikel aus verschiedenen Bereichen sammelt und indexiert.
JSTOR: eine digitale Bibliothek, die akademische Zeitschriften, Bücher und primäre Quellen in verschiedenen Fachbereichen enthält.
WorldCat: ein Online-Katalog, der Informationen zu Büchern, Zeitschriften und anderen Materialien aus Bibliotheken weltweit enthält.
ProQuest: eine umfangreiche Sammlung von Datenbanken, die Zugang zu einer Vielzahl von wissenschaftlichen Ressourcen und Literatur in verschiedenen Fachbereichen bietet.
ScienceDirect: eine umfassende Datenbank, die wissenschaftliche Artikel, Bücher und Konferenzbeiträge aus verschiedenen Fachbereichen enthält.

Diese sind nur einige der größten Quellenverzeichnisse, auf die ich zugreifen kann. Es gibt noch viele andere, je nach Bedarf der Frage und des Themas.

Das ist spannend, nenne mir noch weitere präzise Quellenangaben.

Natürlich, hier sind einige weitere präzise Quellenangaben, auf die ich zugreifen kann, um Informationen zu verschiedenen Themen zu erhalten:

Nature: eine der weltweit führenden wissenschaftlichen Zeitschriften, die Forschung aus verschiedenen Fachbereichen abdeckt, darunter Biologie, Physik, Chemie und Umweltwissenschaften.
The New York Times: eine US-amerikanische Tageszeitung, die weltweite Nachrichten, Meinungen und Analysen zu aktuellen Themen bietet.
The Guardian: eine britische Tageszeitung, die internationale Nachrichten und Berichterstattung zu verschiedenen Themen bietet, einschließlich Politik, Umwelt, Wissenschaft und Technologie.
BBC News: eine britische Nachrichtenorganisation, die weltweite Nachrichten, Meinungen und Analysen zu verschiedenen Themen und Ereignissen bietet.
Pew Research Center: eine US-amerikanische Denkfabrik, die umfangreiche Forschung zu verschiedenen Themen durchführt und umfassende Datenanalysen zu Trends in der Gesellschaft bietet.
United Nations: die offizielle Website der Vereinten Nationen, die eine Fülle von Informationen und Daten zu verschiedenen globalen Themen und Entwicklungen bietet.
World Health Organization (WHO): die offizielle Website der WHO, die Informationen und Daten zu verschiedenen Gesundheitsthemen und Entwicklungen auf der ganzen Welt bereitstellt.

Das sind nur einige Beispiele von präzisen Quellenangaben, auf die ich zugreifen kann. Es gibt jedoch viele andere, je nach Thema und Bedarf der Frage.

Gibt es auch präzise bzw. spezielle Quellverzeichnisse für Deutschland?

Ja, es gibt spezielle Quellverzeichnisse für Deutschland, die ich nutzen kann, um Informationen zu verschiedenen Themen zu erhalten. Hier sind einige Beispiele:

Deutsche Nationalbibliothek: die größte Bibliothek in Deutschland, die alle deutschsprachigen Publikationen sammelt und archiviert.
Bundeszentrale für politische Bildung: eine staatliche Institution, die politische Bildung in Deutschland fördert und Informationen zu politischen Themen, Ereignissen und Entwicklungen bereitstellt.
Statistisches Bundesamt: eine staatliche Institution, die für die Erhebung, Zusammenstellung und Veröffentlichung von Statistiken in Deutschland zuständig ist.
Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW): ein unabhängiges Wirtschaftsforschungsinstitut, das wirtschaftliche Analysen und Prognosen für Deutschland erstellt.
Max-Planck-Gesellschaft: eine der führenden Forschungsorganisationen in Deutschland, die sich auf Natur-, Geistes- und Sozialwissenschaften konzentriert und eine Vielzahl von Forschungsprojekten und Publikationen hervorbringt.
Wissenschaftsrat: eine unabhängige wissenschaftliche Institution, die Empfehlungen und Gutachten zu verschiedenen Themen im deutschen Wissenschaftssystem bereitstellt.
Bundesministerium für Gesundheit: eine staatliche Institution, die für die Entwicklung und Umsetzung von Gesundheitspolitik und -programmen in Deutschland zuständig ist.

Das sind nur einige Beispiele für spezielle Quellverzeichnisse für Deutschland, auf die ich zugreifen kann. Es gibt noch viele andere, je nach Thema und Bedarf der Frage.

Würdest du deine Quellen politischen Lagern zuordnen, bzw. bestehen die Quellen aus einem breiten politischen Konsens bzw. Quellumfang?

Als KI-basierte Datenbank habe ich keine politische Überzeugung oder Tendenz. Meine Quellen sind jedoch breit gefächert und umfassen eine Vielzahl von Quellen, die aus verschiedenen politischen Lagern und Überzeugungen stammen. Dadurch ist es mir möglich, eine Vielzahl von Perspektiven und Standpunkten zu berücksichtigen und meine Antworten so objektiv und neutral wie möglich zu gestalten.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Quellen möglicherweise eine gewisse politische Ausrichtung haben, je nachdem, wer sie geschrieben hat und welchem politischen Kontext sie angehören. Als solches ist es wichtig, eine Vielzahl von Quellen und Perspektiven zu berücksichtigen, um eine ausgewogene und umfassende Sicht auf ein Thema zu erhalten.

Zum Thema Quellen von ChatGPT habe ich kürzlich in der Wirtschaftswoche einen interessanten Artikel gelesen, der leider auf der WiWo-Seite nur Abonennten zugänglich ist. Der Titel lautete "Tickt ChatGPT wirtschaftspolitisch links?". Darin wurde geschildert, dass man der KI Fragen aus dem Wahlomaten gestellt hat, die Antworten waren größtenteils dem linken Spektrum, vor allem dem der grünen Partei zuzuordnen.

Hier einige zentrale Aussagen:

"ChatGPT offenbarte eine klare Präferenz für linke Parteien. 72 Prozent der Antworten stimmten mit den Positionen der Grünen überein, 67 Prozent mit denen der Linken, 64 Prozent mit denen der SPD. Erst an vierter Stelle folgten gleichauf die Union und die FDP mit jeweils 55 Prozent. Am geringsten war die Übereinstimmung mit den Positionen der AfD (38 Prozent)."

"Die Antworten des Chatbots seien „überwiegend von einer links-ökologischen Ausrichtung geprägt“, resümiert Studienautor Hartmann. Es sei wichtig, „in der Öffentlichkeit das Bewusstsein dafür zu wecken, dass Dialogsysteme, die auf künstlicher Intelligenz basieren, politisch nicht unbedingt neutral sind“ – zumal der Chatbot seine Antworten in einer objektiv wirkenden Sprache formuliere."

Woher kommt dieser "Linksdrall" von ChatGPT? Der Artikel erklärt das so:

"Im Fall von ChatGPT umfasst der Trainingsdatensatz den Großteil des Internets bis Ende 2021, allen voran Wikipedia und das soziale Diskussionsportal Reddit. [...] Den Bias bei den Antworten der smarten Algorithmen erklärt sich der KI-Experte vor allem mit den Trainingsdaten, mit denen die Entwickler ChatGPT füttern. Viele Reddit-Nutzer sind überwiegend jung, männlich und links – und Reddit-Daten machen einen signifikanten Anteil der Trainingsdaten aus" und weiter "Auf Twitter etwa seien „vor allem Ökonomen aktiv, die dem marktkritischen Spektrum zuzuordnen sind“"

Schlimmer noch: "Die hohe Präsenz von Ökonomen links der Mitte könnte im Netz einen sich selbst verstärkenden inhaltlichen Selektionsprozess fördern – weil der wissenschaftliche Nachwuchs sich an ihren Urteilen orientiert."

Das mögliche Ergebnis dieser Tendenz wird auch genannt: "Künstliche Intelligenz habe die Macht, „die Wahrnehmung der Menschen zu formen und ihr Verhalten zu manipulieren“, konstatiert Rozado. Eine starke politische Ideologisierung könne daher sogar „demokratische Institutionen und Prozesse zersetzen“, warnt er."

Aus meiner persönlichen Erfahrung mit diesem KI-System kann ich meine anfängliche Faszination natürlich nicht verbergen. Wenn man gewohnt ist, sich aus Tausenden oder sogar Millionen Ergebnissen einer Suchmaschine die passendsten Informationen herauszusuchen, dann ist es schon faszinierend, einen fertig formulierten und sehr überzeugend wirkenden Text auf eine Suchanfrage hin präsentiert zu bekommen.

Nur: stimmt das tatsächlich, was ich dort gesagt bekomme? Der Google-Kurs ist auf einen Schlag um 10 % abgestürzt, als Alphabet ihre Version einen Chatbots präsentiert und dabei ein sachlicher Fehler unterlaufen ist. Gleichzeitig habe ich aber auch schon bei ChatGPT zahlreiche Antworten bekommen, die nachweislich falsch waren. Das ist ein hohes Risiko, wie ich finde. Man sollte diesem Werkzeug mindestens genauso kritisch gegenüber stehen wie allen Quellen im Netz, wie aber auch Nachrichten und Zeitschriftenmagazinen. Eine Zusammenschau von mehreren Quellen und deren Gewichtung in Hinblick auf die Unabhängigkeit und Qualität sind wohl weiterhin notwendig, wenn man sich nicht mehr als notwendig fremdbestimmen und beeinflussen lassen will.

Viele Grüße,

Markus.

was wir hier zum Dämpfungsfaktor zu lesen bekommen haben war ja auch "nur" Marketing-Mainstream, und also in der Sache ziemlich daneben ...

Markus hat geschrieben: Mi 8. Mär 2023, 22:12
Nur: stimmt das tatsächlich, was ich dort gesagt bekomme? Der Google-Kurs ist auf einen Schlag um 10 % abgestürzt, als Alphabet ihre Version einen Chatbots präsentiert und dabei ein sachlicher Fehler unterlaufen ist. Gleichzeitig habe ich aber auch schon bei ChatGPT zahlreiche Antworten bekommen, die nachweislich falsch waren. Das ist ein hohes Risiko, wie ich finde. Man sollte diesem Werkzeug mindestens genauso kritisch gegenüber stehen wie allen Quellen im Netz, wie aber auch Nachrichten und Zeitschriftenmagazinen. Eine Zusammenschau von mehreren Quellen und deren Gewichtung in Hinblick auf die Unabhängigkeit und Qualität sind wohl weiterhin notwendig, wenn man sich nicht mehr als notwendig fremdbestimmen und beeinflussen lassen will.

Viele Grüße,

Markus.

OpenAI trägt eigentlich die Verantwortung, ChatGPT als das zu deklarieren, was es ist: ein schlauer Wort-Generator ohne jegliche Logik oder Wissensdatenbank. Es denkt nicht, es rechnet nicht, es reiht nur Wörter nach Wahrscheinlichkeiten nacheinander. Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass OpenAI dieses Model so rausgehauen hat, obwohl sie zuvor immer so vorsichtig waren, ein Modell zu veröffentlichen - weil es genau diese Gefahren gibt.

Ein AI System wird immer einen Bias aus seinen Trainingsdaten haben, aber das ist unvermeidlich, da es mit Daten gefüttert wurden, die von allerlei Menschen geschrieben wurden. Da ist Nationalität, Zeitgeist, Alter, Bildung, Religion, Ideologie, alles dabei. Eine KI KANN NICHT neutral sein, weil die Menschen es auch nie sein werden.

Ich bin bei KI ziemlich hinterher und muss sagen, dass es gerade im Bild-Generator-Bereich faszinierende aber besorgnis-erregende Entwicklungen gibt. Mit "LoRA" und in wenigen Tagen "S*" ist es ein Leichtes, ein vorhandenes Stable Diffusion Model auf ein neues Konzept ODER EINE PERSON zu trainieren und damit jegliches Bild und jeglicher Situation generieren zu können. Ich habe das selbst mit mir ausprobiert - ist ja mit Kamera und einer Nvidia GPU schnell gemacht - und schon hatte ich ein Modell (LoRA), was mein Gesicht generieren kann.

Ich bin ja selber fasziniert und glaube, dass KI die Menschheit maximal verbessern kann, dass alle ein besseres Leben haben - sie ist vielleicht sogar schon notwendig. Aber es muss reguliert werden, wo die EU ja glücklicherweise in irgendeiner Form schon dran ist.

Wer sich mal erkundigen will, was so die obersten Prioritäten des Internets bezüglich KI-Bildgenerierung sind:
civitai.com (für Klickfaule: Anime und +18-Kram)

Traurig, dass die Überzahl der Modelle im "fraglichen" Bereich sind.

Das erinnert mich an die Anfänge mit ELIZA.
Ich hatte dieses Programm in Basic auf einem Mikroprozessor-Entwicklungssystem (Intel 8085, 8 Bit, 1 MHz, 64 kByte RAM). Das Programm passte ausgedruckt auf eine A4-Seite!
Es wird damit ein Psychotherapeut simuliert. Das funktioniert erstaunlich gut! Vor allem, weil ein Therapeut ohnehin keine Antworten gibt, sondern nur Fragen stellt....
D.h. dieses Programm benötigte keine Wissensdatenbank.