Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

mal was ausgraben:

hab mich gerade mal ein bischen mit 3-D beschäfftigt... Fing so an, daß ich mir diese Shrek 3D Version gekauft habe, wollt einfach mal wissen, wie das 3D auf der eigenen LW wirkt!
Aber, eigentlich war ich maßlos enttäuscht. Nun gut die ~5 EUR Aufpreis zu normalen Version tun jetzt auch nciht wirklich weh, aber enttäuscht bin ich deswegen, weil ich mir irgendwie erhofft habe in den kommenden Jahren einige Filme in 3D genießen zu können. Jedoch, meine "Nachforschungen" haben ja ergeben, daß das technisch gar nicht möglich ist, da die rot-blau Technik nie ein perfektes Ergebnis erzielen kann.
Da Die polarisationtechnik aber nur mit einem Doppelprojektor möglich ist (man kann ja schlecht das horizontale und das vertikale Filter vor eine Linse setzen), heißt das also, daß wir wohl auch die nä 10 Jahre kein richtiges 3D ins Wohnzimmer kriegen *heul*

Die rot-blau Brille empfinde ich als sehr anstrengend, der Shrek-Kurzfilm hat vollkommend gereicht, eine ganze h hätt ich das nicht ausgehalten. Im normalen Kino 3D anzubieten finde ich daher ziemlich mager und auf keinen Fall eine Alternative zum Doppelprojektor. Das schlechte Bild hätte für mich eher einen nachteiligen Effekt: ein Abtauchen in den Film ist gar nciht möglich. Die überanstrengten Augen erinnern einen die gane Zeit daran "hey nimm das scheiß Ding da ab"
Außerdem ein weiteres Problem, das ich bis dato völlig unterschätzt habe: Die Leinwandgröße!! Erst die Imax-Riesen-LW ermöglicht ein echtes REAL-Erlebnis. Erst wenn das komplette Blickfeld mit "Bild" abgedeckt ist hat man das Gefühl, daß es echt ist. Der Bildrand, der im HK (und somit ja auch im normalen Kino) ja aufjedenfall im Blickfeld liegt führt einen somit immer zu der "Wirklichkeit" zurück. die "virtuelle Realität" wie sie im Imax erzeugt wird, wird dem Imax also auch in Zukunft vorenthalten bleiben! Oder die erste Reihe wird demnächst die gefragteste... *g*

Fazit: Wir brauchen uns wohl nix vorzumachen, die 3D Technik wird in absehbarer Zukunft nicht besser (zumindest für uns Heimcineasten nicht). 3D bleibt also nur eine "nette" Effekthascherei

Vieleicht solltest du dir mal einen anderen Beamer zulegen, auf meinem geht es super, ich habe den Optoma H30 und bin sehr zufrieden damit.Vorher hatte ich einen Sharp mit dem das auch nicht richtig ging, waren immer nur leichte 3-D Effekte zu sehen.So richtig funktioniert es meiner Meinung nach sowieso nur mit Imax 3-D Filmen, das mit den rot-grünen Brillen ist ja ein ganz anderes verfahren.

schwengel hat geschrieben:Vieleicht solltest du dir mal einen anderen Beamer zulegen, auf meinem geht es super, ich habe den Optoma H30 und bin sehr zufrieden damit.Vorher hatte ich einen Sharp mit dem das auch nicht richtig ging, waren immer nur leichte 3-D Effekte zu sehen.So richtig funktioniert es meiner Meinung nach sowieso nur mit Imax 3-D Filmen, das mit den rot-grünen Brillen ist ja ein ganz anderes verfahren.

hä? inwiefern soll das am beamer liegen, der muß ja nur die beiden rot/blau Bilder darstellen können, kann höchstens daran liegen daß vielleicht mancher besseren Kontrast zwischen blau und rot hat. Vielleicht können ja DLPs das gerade besser? (hab selber nur nen LCD) Vermutlich sind grelle, satte blau/rot Töne besser zu "filtern" als blasse und matschige Fraben?
Aber ihmo kann der Effekt nie richtig gut werden, da man nur mit polarisierten Licht zwei komplett GETRENNTE Bilder erzeugen kann.

Werde jedenfals niemals wegen paar billige 3d Effekte den Beamer tauschen. Ein Tausch würde ich dann höchstens aus anderen Gründen bzw - um mal bei 3D zu bleiben - wenn ein Hersteller einen Beamer mit Doppellinse anbieten würde in Erwägung ziehen. Nur daß ich dann jetzt schon weiß, daß sowas unerschwinglich wäre... Da steck ich das Geld lieber in Sound (hier ist ja noch viel Potential zum Aufrüsten *g*)

Für das Kino wurde das Problem so gelöst, dass man entweder
das eine Bild in Grün und das andere in Rot übereinander auf einen
Film kopiert hat. Mit einer entsprechenden Brille, konnte das
Gehirn daraus wieder einen 3D-Eindruck errechnen.
Die zweite Möglichkeit war, dass man Polarisationsfolien benutzt,
jeweils um 90° gedreht und die vor das linke und rechte Bild hängt.
Dabei ist es egal, ob beide Bilder auf einem Filmstreifen drauf sind
oder die Filme in zwei getrennten Projektoren laufen, je einer für das
linke und das rechte Auge. Dann braucht's wieder eine Brille mit
Pol-Filtern und man kann so einen Film sogar in 3D-Farbe sehen.
Dieses Verfahren wird bei den Freizeitparks angewendet, u.a.
in IMAX-Kinos.Mit den Colorcode-Brillen von den Imax Filmen funktioniert
das auch Super auf einem Beamer, der eine oder andere Beamer kann
das nicht so gut aber bei den meisten funktioniert es echt klasse.
Das mit den Rot/Grün, Rot/Blau Brillen ist nicht ganz so toll da die
Sachen einfach nicht so weit aus der Leinwand kommen.
Am besten soll eine Shutter Brille sein, da habe ich gelesen das damit
ein 100% 3-D Effekt erziehlt werden kann, ich habe mir mal 2 solcher Teile
bestellt werde ich ja dann Sehen.

schwengel hat geschrieben: Dabei ist es egal, ob beide Bilder auf einem Filmstreifen drauf sind
oder die Filme in zwei getrennten Projektoren laufen, je einer für das
linke und das rechte Auge.

Ok, das mußt Du mir näher erklären! Denn mein WIssenstand ist folgend:
wie ja jeder weiß haben wir bei 3D zwei Bilder, die einfach übereinander gelagert werden. Irgendwie müssen diese jetzt voneinander getrennt werden. Bei der Polarisation wird vor die Linse ein Polfilter gesetzt, welches das Licht polarisiert. Das Linke Bild wird wagrecht polarisiert, das rechte senkrecht (oder andersrum) Polarisieren kann ich aber ja nur, wenn ich ein Polfilter davor setz - also ich mein das Bild ist ja nicht polarisiert auf dem Filmstreifen - lol - is ja auch nicht das Bild polarisiert, sonder das Licht, also polarisiert wird ja erst bei der Ausgabe und nicht auf dem QUellmaterial Aber wie willst Du jetzt mit EINEM Objektiv das Licht waagrecht und senkrecht aufspalten, noch besser, woher sollen der Polfilter wissen, welches Bild waagrecht und welches senkrecht polarisiert werden soll!?!? Außerdem: setzt man einen waagrechten und einen senkrechten Polfilter vor ein Objektiv bleibt es Dunkel!
Wobei - man könnte höchstens noch auf dem Filmstreifen punktuel polarisieren. Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß das technisch möglich ist, und kommt hinzu: guckt man sich die Preise für Polfilter für Fotoapparate an, dann möchte ich nicht die Produktionskosten wissen für ein paar km Filmstreifen...
Auf digitalen Wege könnte sowas evtl auch mit einer art LCD-Feld realisiert werden. es ist ja bestimmt problemlos Möglich ein Siliziumkristall so anzusteuern, daß es wahlweise senkrecht oder waagrecht polarisieren kann!? Man bräuchte dann nur noch die entsprechende digitale Info auf dem Video-quellmaterial. Arbeiten LCD monitore nicht nach einem ähnlichen Prinzip??
Da war doch auch irgendwas mit metalischen Oberflächen, daß man zwingend für Polarisierte Bilder eine metalische Bildwand benötig!? Also ich habe keine MetalLeinwand daheim. Ein popeliges Cinestar bestimmt auch nicht!?

hab den film jetzt auch gesehn. war ziemlich langweilig, trotz den auftritten der "gaststars" (stallone, cloonygoerge, selma hayek, antonio b....).
wenigstens war der 3d-effeckt wesentlich besser als der bei den sendungen von kabel1. dort konnte ich praktisch keienn 3d-effeckt erkenen ("ist das jetzt 3d, oder nur die verwirrung durch die brille?").
allerdings wurde das mit der brille bald unangenehm. das bild war irgendwie verschwommen. farben konnte ich nicht mehr richtig wahrnehmen. nach einiger zeit habe ich die brille wieder abgenommen. wurde mir zu anstrengend.

vor einigen jahren war ich mal im disneyland und hab mir nen 3d-film mit polarisationstechnik angesehen. nochmal wesentlich bessere 3d-effeckt (hab tatsächlich versuch die seifenblasen zu fangen, nur um zu prüfen, dass die nicht doch da sind). auch war das zuschauen kaum anstrengend.

so far...
gruß, simon.