Hallo,
Naja, nach meinen Stellungnahmen zu manchen früheren AVF-BILD-Tests haben wir uns ja schon anhören müssen, dass wir "kritikunfähig" wären und uns lieber auf "Verbesserungsmöglichkeiten" konzentrieren sollten, anstatt zu lamentieren...
Wenn das der erste Test eines unserer Lautsprecher bei AVF-BILD gewesen wäre, wäre ich wahrscheinlich "rückwärts umgefallen".
Zum Glück haben wir ja schon einige "Erfahrungen" mit diesen Tests hinter uns.
Zum Beispiel, dass in "Heft 2/2004" die (damalige) nuBox 310 "
etwas wenig Höhen" hatte, wobei sie bewusst
sehr hell abgestimmt wurde! Und
"dass es dem AW-880 in den untersten Lagen an Druck mangelte", obwohl er enorm leistungsfähig ist und in Wiklichkeit mit Abstand der tiefreichendste Woofer des gesamten Testfeldes war. In Heft 4/2004 bot der selbe Woofer dann ja
"den tiefsten Bass im Testfeld und blieb auch bei hohen Lautstärken stets druckvoll, sauber und ausgeglichen."
(Inzwischen sind wir auch viel "gelassener" als noch vor einigen Monaten, weil wir trotz dieser - aus meiner Sicht - "Fehl-Urteile" glücklicherweise sehr erfolgreich arbeiten.)
Ich glaube, dass wir in ganz Deutschland (auch über das sehr aktive Forum) wahrscheinlich den "direktesten" Draht zu unseren Kunden haben und somit auch ziemlich genau wissen, wie einer unserer Lautsprecher im Konkurrenzfeld einzuschätzen ist.
Aufgrund des gelegentlich geäußerten Wunsches nach einer "sanfteren" Version der nuBox 310 haben wir im Frühsommer 2004 die
neueste Evolutions-Stufe der nuBox 310 entwickelt, in der ein "sanfteres" Klangbild möglich wird, ohne die bisherigen klanglichen Eigenschaften aufgeben zu müssen.
Also haben wir die
einzige Möglichkeit gewählt, mit der so etwas möglich ist: mit der
Einführung eines Höhen-Schalters!
Nach umfangeichen Vergleichen bin ich der Meinung, dass es sich bei der 310 um einen ernst zu nehmenden "Kompakt-Monitor" handelt, der sich sehr gut gegenüber den besten Lautsprechern vergleichbarer Größe behaupten kann (unabhängig von Preis).
Die Messungen von AVF-Bild zeigen das ja auch in Ansätzen, obwohl ich in zwei Punkten den Messverfahren recht skeptisch gegenüber stehe: dem "kreisenden" Mikrofon bei der Frequenzgang-Messung und den Aussagen über "die Nachschwingzeit im Bassbereich", die meiner Meinung mehr mit dem Messraum und dem Bass-Frequenzgang des Lautsprechers zu tun haben, - aber
recht wenig mit der Ausschwing-Zeit der Box.
In mehreren Gesprächen mit AVF-BILD habe ich dafür plädiert, dass eine Art "Vergleichs-Normal" für diese "Blind-Tests" eingeführt werden sollte, anhand dessen eine gewisse "Orientierung" der
armen Jury-Mitglieder möglich sein könnte. Eine Möglichkeit wäre z.B. ein größeres Surround-Set aus dem Studio-Bereich, das komplett (oder Komponenten daraus) ebenfalls die Hörtests durchlaufen.
Obwohl ich nicht so richtig einschätzen kann, wieviel das abgedruckte Ergebnis des jeweiligen Hörtests mit dem wirklichen Klang der Boxen zu tun hat, war für mich natürlich klar, dass die neue Version der nuBox 310, (die seit vorgestern ausgeliefert wird), im Hörtest
in der Höhen-Schalter-Stellung oben, also "brilliant" antreten muss!
("Aus Erfahrung" war aber anzunehmen, dass eine (in den Höhen)
lineare Box im Testfeld kaum eine Chance hat.)
Genau das habe ich unmittelbar vor dem Versand der Lautsprecher an das Labor und an die Redaktion
auch mit dem Ingenieur, der den Testaufbau durchführt, telefonisch besprochen.
Jedoch wurde mir einige Tage später (nach dem zweitägigen Hörtest) mitgeteilt, dass der Hörtest der nuBox 310 offenbar in "Höhenschalterstellung unten" durchgeführt wurde!!!
"Ziemlich entsetzt" über diesen Umstand habe ich dann am 24.6.06 Herrn Bieg von AVF-BILD eine e-mail geschickt.
********************************************************
Sehr geehrter Herr Bieg,
...
Unser Herr Bien hat mir gesagt, dass die 310 im Hörtest in Gundelfingen nicht in "Schalterstellung brilliant", sondern in Stellung "linear" gehört wurden.
(Meist werden jedoch "heller" klingende Lautsprecher von der Jury bevorzugt.)
Die Bedienungs-Anleitung, die den Ihnen gelieferten Boxen beiliegt, war aber noch die bisherige Version.
Die neue Bedienungsanleitung ist gerade in Druck und wird rechtzeitig für die Auslieferung des neuen Modells fertig sein.
Anbei die Änderungen der Bedienungs-Anleitung:
Die neue Box 310 unterscheidet sich in 4 Punkten von der bisherigen Version, die von Ihnen ja in Heft 2/2004 als Frontspeaker getestet wurde.
1. Sie hat einen Höhen-Schalter bekommen, mit dem der Höhen-Frequenzgang im Bereich von 5 bis 20 Hz um max. 2 dB angehoben werden kann. (Stellung "Höhen brilliant").
2. Sie ist nun magnetisch "voll" abgeschirmt (neuer, geschirmter Hochtöner) und kann nun auch liegend oder stehend als Center-Speaker eingesetzt werden.
3. Sie ist nun komplett auf Kunststoff-Folien-Kondensatoren umgerstellt worden. Auch der 22µF-Kondensator im Bass-Kanal ist inzwischen auf einen Kunststoff-Folien-Kondensator umgestellt worden.
4. Sie hat eine neue, noch aufwändigere Frequenzweiche. Foto anbei.
************************************************************
Für mich bleibt festzustellen:
Wegen der eigenartigen Einstufung in solchen Tests dürfen wir nicht in unserem Bestreben nachlassen, das beste Preis-Leistungs-Verhältnis (möglichst bei gleichzeitigem "made in Europe") für unsere Kunden anzustreben.
Dass dabei die Herstellungskosten für einige Lautsprecher anderer Hersteller (bei ähnlichem Verkaufspreis) durch viel einfachere Konstruktion und teilweise "made in China" weit weniger als die Hälfte betragen, darf uns nicht entmutigen, - auch wenn sie aus unerfindlichen Gründen "ab und zu"
besser beurteilt werden.
Manchmal liegen im Testergebnis sogar "bedenklich fehlerhafte" vor "sehr sauberen" Konstruktionen; - das sollte einem
schon zu denken geben!
Insgesamt glaube ich daran, dass sich Qualität langfristig durchsetzen wird.
Ich habe in der vergleichbaren Preisklasse bisher noch nie eine Kompaktbox mit einem derartigen Konstruktions-Aufwand gesehen, wie er bei der nuBox 310 verwirklicht wurde.
Als Beispiel die neueste Weiche der 310:
Fast alle der in diesem Test verglichenen Lautsprecher kenne ich gut.
Natürlich kann ich (wieder mal) die Test-Reihenfolge absolut nicht verstehen!
Gruß, G. Nubert