Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Da bis hierher keiner explizit dargelegt hat, er wolle unbedingt im fraglichen Vogel mitfliegen :

Da zieh´ ich mal meine ganz persönlichen Schlüsse draus...

Und nochwas :

Confidence5 hat geschrieben:Nein, es reicht wenn einer im Sumpf sitzt. Die anderen entwickeln sich weiter - meistens.

Den Sumpf, in dem ich angeblich hocke, hat jemand anders rotzfrech ins Spiel gebracht.

Ich habe habe den gespielten Ball aufgenommen und einen neuen Drall gegeben.

Wen diese Rhetorik-Übung überfordert, der darf das ruhig zugeben.

Stefan

StefanB hat geschrieben:Ich habe habe den gespielten Ball aufgenommen und einen neuen Drall gegeben.
Stefan

Möglicherweise bedeutet das ja, daß Ihr beide Euch im selben Spiel - vielleicht sogar in der selben Mannschaft - befindet.

Drüber Nachdenken ist erlaubt.

baerndorfer hat geschrieben:

StefanB hat geschrieben:Ich habe habe den gespielten Ball aufgenommen und einen neuen Drall gegeben.
Stefan

Möglicherweise bedeutet das ja, daß Ihr beide Euch im selben Spiel - vielleicht sogar in der selben Mannschaft - befindet.

Drüber Nachdenken ist erlaubt.

Nein, das ist nichtmal der selbe Sport.

T.Brand hat geschrieben:

baerndorfer hat geschrieben:

StefanB hat geschrieben:Ich habe habe den gespielten Ball aufgenommen und einen neuen Drall gegeben.
Stefan

Möglicherweise bedeutet das ja, daß Ihr beide Euch im selben Spiel - vielleicht sogar in der selben Mannschaft - befindet.

Drüber Nachdenken ist erlaubt.

Nein, das ist nichtmal der selbe Sport.

Wobei auch nicht jeder für Mannschaftssport geeignet ist.

nubi2011 hat geschrieben:Wobei auch nicht jeder für Mannschaftssport geeignet ist.

So selbstkritisch heute? Hattest du einen schönen Urlaub?

StefanB hat geschrieben:Da bis hierher keiner explizit dargelegt hat, er wolle unbedingt im fraglichen Vogel mitfliegen :

Da zieh´ ich mal meine ganz persönlichen Schlüsse draus...

Ich hoffe, deine persönlichen Überlegungen lassen die Möglichkeit zu, dass einfach nur der Vergleich in der Form unpassend sein könnte und sich möglicherweise deshalb niemand dafür interessiert hat. (Nein, du brauchst jetzt nicht erklären, warum der Vergleich deiner Meinung nach passt, es geht um das Zulassen anderer Möglichkeiten.)

StefanB hat geschrieben: Den Sumpf, in dem ich angeblich hocke, hat jemand anders rotzfrech ins Spiel gebracht.

Wenn wir nun das "Er hat angefangen!" klären wollten, müssten wir aber schon noch ein bischen weiter zurück gehen, gell! Und vielleicht auch in ein paar andere Threads hineinschauen.

StefanB hat geschrieben: Wen diese Rhetorik-Übung überfordert, der darf das ruhig zugeben.

Wenn man vor lauter Rhetorik-Übung den Inhalt und den Ton vergisst, kommt nichts gutes dabei raus. Und ich weiss wovon ich rede, denn mir passiert das auch hin und wieder, sogar im RL.

Sag doch einfach mal was dazu, wie man den Hörtest halbwegs aussagekräftig gestalten könnte. Oder wie man ihn so gestalten könnte, dass Olivier das (nicht) hört, was du überzeugt bist, dass er (nicht) hören kann. Du hast doch - wenn ich das richtig verstanden habe - Erfahrung mit sowas, warum diese nicht einbringen?

der Zickenkrieg nimmt wohl nie ein Ende ,

kdr hat geschrieben:der Zickenkrieg nimmt wohl nie ein Ende ,

...und der ganze Thread geschreddert...

LG
zwäng

horch! hat geschrieben:Sag doch einfach mal was dazu, wie man den Hörtest halbwegs aussagekräftig gestalten könnte.

Warum genügt es einzelnen nicht, belastbare Tatsachen zu akzeptieren ? Ihr taucht eure Flossen ja auch nicht täglich auf´s neue in kochendes Wasser, weil sich von gestern auf heute vielleicht etwas am sicher zu erwartenden Ergebnis geändert haben könnte.

Oder wie man ihn so gestalten könnte, dass Olivier das (nicht) hört, was du überzeugt bist, dass er (nicht) hören kann. Du hast doch - wenn ich das richtig verstanden habe - Erfahrung mit sowas, warum diese nicht einbringen?

Die Frage ist : Warum belastbare Erkenntnisse pathologisch in die Zukunft prognostizieren ? Gibts in der Vergangenheit nichts ?

Es gibt doch sogar von BEIDEN Seiten genügend Munition :

Einerseits die letzten 25 Jahrgänge der auflagenstärksten Heftchen z.B. . Wenn man sich die als quasi Schulter-Polster in seinen Ego-Frack packt, genügt das nicht als Basis dafür, jedweden "Test", wie er hier angedacht ist, ad absurdum zu führen ? Ist doch total sinnfrei, ist doch alles sonnenklar. Auf zu neuen Ufern, ähh Buchten, zu neuen Referenzen. Höher, schneller, weiter, jeden Tag. Platz da, für den High-End-Pinguin in seinem Sonntagsgewand.

Andererseits die anderen. Z.b. wie hier. Bieten jede Menge Info´s an belastbarem Non-Voodoo-Food. Ist doch auch alles sonnenklar. Bester Alles-klingt-gleich-Beton.
Du magst kein Heftchen-Geschwurbel ? Komm zu uns, Zement fressen !

Man kann sich doch problemlos auf eine Seite zurückzuziehen und gut ist. Wozu diese ganze Testerei ?

Ich meine : Indem man unumwunden zugibt, sich wenigstens in der Zukunft belastbare Ergebnisse zu erhoffen, gibt man indirekt zu, dass die eigene Haltung+Kenntnis zum Thema in der Vergangenheit auf dünnem Eis fusst, quasi auf reichlich Sand gebaut ist. Wenig substantiell.

Oder, um den Bogen zurück zur Musik zu schlagen : Wie Götz Alsmann dereinst schon so treffend sagte : " Wer übt, kann nix " . Was durchaus dazu taugte den, sagen wir mal jovial, thematischen Evolutionsstand ablesbar zu machen und Defizite erkennbar.

Aber ich denke, es gibt Hoffnung : Waren wir nicht alle mal nichts weiter als ein Haufen amphibischer Ursuppe ? Gut Ding will vielleicht einfach hie und da nur etwas mehr Zeit haben. Braucht mehr Zeit. Geht nicht schneller. Wie auch immer.

Stefan

T.Brand hat geschrieben:
Nein, das ist nichtmal der selbe Sport.

Auch nicht dieselbe Liga und nicht dasselbe Stadion.

Stefan