Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Die Vorstufe der o.g. Yamahs sind zu 100% klangneutral, im BT (neutral eingestellt)

mmmh, ich finde, der Yammi (1500) ueberhoeht bei Stereo direkt leicht den Bass im Vergleich zur Vorstufe des NAD C372 oder der SAC double beta (ohne Messzeug, nur mit Ohren)

Logan68 hat geschrieben:

Die Vorstufe der o.g. Yamahs sind zu 100% klangneutral, im BT (neutral eingestellt)

mmmh, ich finde, der Yammi (1500) ueberhoeht bei Stereo direkt leicht den Bass im Vergleich zur Vorstufe des NAD C372 oder der SAC double beta (ohne Messzeug, nur mit Ohren)

Vorstufe oder Endstufe? Und wer ist jetzt neutral?

Oh man,das glaub ich jetzt echt nicht... Da wird ja jemand ganz schön sarkastisch und polemisch,aber den RSX " technisch " in die Steinzeit einzustufen ist schon etwas starker Tobak in meinen Augen...ich bin zwar mit den technischen Details der Surround-Verstärker nicht so bewandert,aber für mich ist das als " Hifi-Amateur " gut gemachte Technik Und es klingt vor allem gut,ach was es klingt sehr gut

Und auf das kommt es ja letztendlich an oder ???

Ich denke mal dass manchen Leuten hier die euphorischen Ergüsse von den Rotel Besitzern auf die Nüsse gegangen sind,ich kann das ja selber gut nachvollziehen,denn auch mich bringt der Rotel immer wieder zum grinsen

Und deswegen sollten doch wohl keine Neidgefühle aufkommen,oder doch ????

Ich bin zwar auch ein Freund von gut gemachter Technik und die stellt der RSX 1067 auch eindrucksvoll zur Schau ( mit ein Kaufgrund von mir ) und ich teile die Meinung von Rudi,der RSX klingt in Surround und in Stereo absolut genial,aber die anderen Gimicks sind mir egal... Wer's braucht

Und erst recht leuchtet mir nicht ein warum ein Receiver der Mittelklasse,einem Rotel das Wasser reichen kann Oder verstehe ich da was falsch ? Doch wenn es nach dem Gewicht geht,ist der Rotel wohl gut gerüstet,so wie die LS der NSF

Also lasst den Leuten ihren Spaß mit ihrem Spielzeug...

Gruß Skywalker

mmmh, ich finde, der Yammi (1500) ueberhoeht bei Stereo direkt leicht den Bass im Vergleich zur Vorstufe des NAD C372 oder der SAC double beta (ohne Messzeug, nur mit Ohren)

Man nehme eine Vorstufe, den Yammi, einen vernünftigen CD-Player und schliesse das so an, dass der Pegel vom AVR und vom CD Player identisch ist (Meinetwegen digital am AVR und analog vom CDP zur Vorstufe). Dann kann man an der Vorstufe umschalten und vergleichen.

@ Skywalker: Die Steinzeit bezog sich m.E. auf die DSP Sektion. Und die ist wirklich nicht mehr zeitgemäß. Ob man diese aber brauch steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben. Und die "alte" DSP Sektion macht den Receiver ja nicht schlecht. Ist halt nur ein Feature.

Mit Neid hat das sicherlich nichts zu tun, das ist einfach nur nüchterne Betrachung Ich denke, das Rotel da aber bei einem möglichen Nachfolger nachlegen wird.

ChrisBi hat geschrieben:Mit Neid hat das sicherlich nichts zu tun, das ist einfach nur nüchterne Betrachung

Schau an .
So kann man das also auch sehen.

Wie auch immer, was macht der Rotelvirus?
Es gibt doch noch einige zu erstehen, welch Wunder ...
Aus welchem Hut die wohl noch mal gezaubert wurden.

Egal - oder wohl eher zum Glück!
Denn dieses Schnäppchen gibt es nicht unendlich...

rudijopp hat geschrieben:Moin Moin,

K.Reisach hat geschrieben:Die DSPs des RSX errinnern aber stark an Technik aus der Steinzeit.

Harte Worte, aber vielleicht kann ich da auch nicht so viel "mitreden", weil DSP-Programme mich nicht interessieren, mich nie interessiert haben (auch bei meinen ONKYOs nicht) und es wohl auch nie werden - ich bin quasi ein "Pur-Hörer" - immer nur PCM Stereo oder Bypass (Direkt), Dolby-Digital und DTS wie es auf der Scheibe ist... ...und fertig

Genauso sehe/mache ich es auch

Moin,Moin... @ ChrisBi,meine Aussage war wohl etwas fälschlich,oder mißverständlich,ich meinte natürlich nur diese " ominöse-steinzeitliche-DSP-Sektion " Wie schon gesagt,ich kenne mich in der Materie nicht so aus,aber wie mein Surround Receiver in irgendeinem DSP Modi klingt,ist mir so egal wie wenn in China ein Sack Reis umfällt

Ich meine zwischen den Zeilen gelesen zu haben,dass so etwas wie Neid im Spiel ist ( kann mich natürlich auch täuschen ) Aber das artet doch in Erbsenzählerei aus,das Ganze...Natürlich erwartet der Besitzer ( eines höherwertigen Gerätes ) eine dem Klassenstandart entsprechend gut funktionierende und gut gemachte Technik.Aber seien wir mal ehrlich,wo funktioniert etwas perfekt ? Denn wenn man genau hinsieht,findet man überall etwas zu bemäkeln

Jeder definiert halt seine Ansprüche anders,und wenn man sich in der Materie auskennt,schaut man wohl genauer hin,und findet überall ein Haar in der Suppe ! Aber wir sollten die Kirche im Dorf lassen...

Selbst wenn man in die Liga der zig tausend Euro Boliden schaut,findet sich bestimmt irgendwo ein Makel,alles nur eine Frage der Zeit,der Sichtweise,der Kenntnis,der pers.Erfahrung etc,etc...

Fazit meinerseits : Der Rotel ist ( für diesen Preis ) ein Spitzengerät,im Vergleich zu meiner vorigen Kombi ( Yamaha RX-V 1200/AX 596 )

Wie gesagt,ich bin ( was Technik anbelangt ) ein Hifi-Amateur

Gruß Skywalker

Hallo alle miteinander,

ich habe es jetzt nicht akribisch verglichen, aber so aus der Erinnerung würde ich behaupten, dass das der längste Thread mit den meisten Aufrufen im nuForum ist, der einen ausschließlich technischen Inhalt hat (erst recht, wenn man die Bedingung noch auf ein Gerät einschränkt)

Hoffentlich werde ich jetzt für die nachfolgende Kritik nicht auseinandergenommen

Der Rotel ist wirklich ein leckeres Gerät, zeitloses Design, Power jenseits von Gut und Böse und nach allem was man hier lesen kann mit ausgezeichnetem Klang gesegnet. Was mich bei Geräten einer solchen Preisklasse jedoch immer wieder ärgert ist, dass man nicht die Chance ergreift, durch eine gewisse Modularität den Geräten eine dem technischen und klanglichen Niveau entsprechende "moralische Langlebigkeit" mitzugeben. Bei der Massenware mag es sich nicht lohnen, aber wenn man solche Klassegeräte jahrzehntelang behalten könnte, indem man bei Bedarf aktualisierte Schnittstellen- und Logikplatinen einbauen lässt - dann wäre so ein Rotel wirklich perfekt und ich würde jeden Quieckser zusammenkratzen um so ein Supergerät zu erwerben.

Ich will es wirklich positiv formulieren: So ein hervorragender Surroundreceiver hätte es halt verdient, zum jahrzehntelangen Bestandteil der Wohnung zu werden wie es im Stereobereich der Fall war (siehe Raico: Angekommen), aber selbst wenn man sich heldenhaft allen Veränderungen verschließt, irgendwann in durchaus absehbarer Zeit wird dem Rotel irgendein Feature schmerzlich fehlen (und ist nicht genau dieser Umstand auch der Grund für den derzeitigen "Schnäppchenpreis" des Gerätes?).

Ich finde, in Sachen Modularität und Upgradetauglichkeit könnten sich Firmen wie Rotel im Markt eine besondere Marktposition erarbeiten und dem wahnwitzigen Preiskampf nicht nur repressive Marktpolitik, sondern eine wahrhafte Wertbeständigkeit ihrer Produkte entgegensetzen.

Vielleicht ist es aber auch mein eingeschränkter Horizont, gemessen am eigenen Einkommensniveau, dass ich Geräte für Zwei- bis Dreitausend Euro nicht als latente "Wegwerfware" betrachten möchte.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

rudijopp hat geschrieben:Ein Amp, der durch die vermeintlich bessere Autoeinmessung eine bessere Zentrierung des Geschehens auf den Einmessplatz hinbekommen kann, wird nur deswegen alleine noch nicht besser klingen, wenn ihm die Spontanität (starkes Netzteil) und die Plastizität (präzise Wiedergabe mit Live-Charakter) fehlt - so meinte ich das

Was ich sagen will: Ein Denon 4306 mit allem Pi-Pa-Po würde ich im Leben nicht gegen meinen Rotel 1067 tauschen und wenn du beide mal gehört hast... ...du auch nicht... ...auch wenn der Denon sich "optimal" eingemessen hat

Moin Rudi,

das wollte ich doch nur hören! Mangels know how bin ich auf Schilderungen angewiesen, die einen auf der emotionalen Schiene mitreissen, nicht auf der technischen.

Was hat dich bewogen sich gegen den Marantz SR14 und für den Rotel zu entscheiden? Im Moment ist der ja auch sehr günstig in der Schnäppchenecke zu finden, liegt sogar noch ein Ticken unter dem 1067Žer.

Grüße
boddeker