Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

@Chimaira: Du würdest doch keine nuVero 120 kaufen und wenn Sie dich anspringen würde. Du hast ja nichtmal die nuLine 334 gekauft, die du solange herbeigesehnt hast

S. Hennig hat geschrieben:@Chimaira: Du würdest doch keine nuVero 120 kaufen und wenn Sie dich anspringen würde. Du hast ja nichtmal die nuLine 334 gekauft, die du solange herbeigesehnt hast

Eine nuVero 100 (nuVero 10), da würde ich sogar 2 Paare für je vorne und hinten kaufen... aber die bringt ihr ja leider nicht

S. Hennig hat geschrieben:@Chimaira: Du würdest doch keine nuVero 120 kaufen und wenn Sie dich anspringen würde. Du hast ja nichtmal die nuLine 334 gekauft, die du solange herbeigesehnt hast

Hättet ihr die 334 nicht so dünn gemacht schon
Tja, pech

Dr. Bop hat geschrieben:

chimaira hat geschrieben:Dieses Prinzip hätte ich gerne in einer dicken nuLine
nuVero geht aber auch

Haste ja in der nuVero "170", sogar noch mit drei Chassis oben drüber.

Die ist und bleibt zu teuer...7500 euro werde ich niemals in Lautsprecher investieren.
3000 ja

chimaira hat geschrieben:

steakhouse hat geschrieben:Nett wäre ja auch mal auf Waveguides zu setzen, zumindest bei den Aktiven. Das muss ja kein sehr strk bündelnder sein. Es reicht ja auch schon ein es so zu machen wie zB bei Revel, einfach um das Abstrahlverhalten gleichmäßiger zu gestalten.

Wenn du genau auf den nuVero Hochtöner blickst, erkennst du einen minimalen Wellenleiter der bereits für besseres Abstrahlverhalten sorgt.
Das ist mir klanglich bei der 140 auch direkt aufgefallen.
Aber im Prinzip bin ich bei dir, da mit einem richtigen Waveguide 3 db höhere Pegel zu erreichen sind. Mit einem Horn sogar 6 db.

Unsbesondere beim MT wäre auch einer nötig, da der sehr viel kleiner ist als der TT. Beim HT reicht aufgrund des geringen Größenunterschiedes wohl der bestehende schon aus.

steakhouse hat geschrieben:

Unsbesondere beim MT wäre auch einer nötig, da der sehr viel kleiner ist als der TT. Beim HT reicht aufgrund des geringen Größenunterschiedes wohl der bestehende schon aus.

Meinst du damit, dass die Mitten keinen Pegel können oder zurückhaltend spielen?
Genau das Gegenteil ist nämlich der Fall, es sind auch schließlich zwei!

Nein, ich meine das Abstrahlverhalten. Je größer der Treiber, desto früher bündelt er. Deswegen gibt es ohne WG zwischen unterschiedlich großen Treibern dann bei der Trennfrequenz eine einengung. ZB der HT ist bei 2,2KHz schon ein Rundstrahler, während der TT noch bündelt. Die Hauptaufgabe eines WG ist es dies zu beheben, der Pegelgewinn ist da eher Beifang.

Ja aber aus genau den Gründen hat doch nubert zwei kleine Mitteltöner bei der 140/170.
Die bündeln ja nicht...das Abstrahlverhalten ist genial.

Bei der 170 steht der Klang noch besser im Raum als von einer Horn Klipsch RF7.

Ja, aber der TT bündelt bei der Übergabe zu den MT stärker als dieser. Die Klipsch sind imo kein gutes Beispiel für einen WG. Dazu kommen die Nachteile von pseudo D'Appolitos mit den extrem weit auseinander liegenden Treibern.

Die zwei größeren 15er TMT bündeln in dem Frequenzbereich den sie spielen nicht. Daher ist es ja eine 4 Wege Box.
Die 15er müssen nur von 160 hz bis 450 hz spielen. Da bündelt dieser Treiber noch nicht. Ab dann spielen die kleinen von 450 hz bis 2200.

Bei der 140 ist es anders. Da spielen die 18er wohl bis 540 hz hinauf.
Die bündeln etwas mehr und daher besitzt die 170er wohl auch das bessere Rundstrahlverhalten. Da verstehe ich nicht wieso man nicht auch bei 450 hz getrennt hat.

Die Klipsch hat keine D appolito.
Die Arendal Tower ja, und einen WG. Dafür ist die 28er Kalotte zu groß und bringt es nur auf 22.000 hz.
Aber Pegel müssten da brutal gehen...28er Hochtöner mit WG...böse

Soll aber leider nicht so klar spielen