Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

JohnPreston hat geschrieben:Ach so, ich dachte das ATM sorgt auch für mehr "Kick" und nicht nur für einen tieferen Bass. Hmmm, das machts nicht einfacher...

Naja. Manche stehen drauf, wenn der Tiefbass alles untenrum zudickt und zusammenmanscht Is ja Geschmacksache.
Deshalb hab ich ja auch "IMHO" geschrieben. Denn meiner Meinung nach hat der absolute Tiefbass bei Rockmucke überhaupt nichts zu suchen. Da muß das knackig und absolut auf den Punkt genau rüberkommen
Das ATM kann aber auf der anderen Seite z.B. bei Jazz oder Klassik sich als ausgezeichnete Wahl heraus stellen.
Und als Subwoofer-Ersatz ist es in Verbindung mit nem starken AVR grandios zu nennen, wie meine Nachbarn erst kürzlich feststellen durften.
Er fand es ja noch lustig. Sie allerdings nicht, als das Geschirr im Schrank anfing zu klappern.

JohnPreston hat geschrieben:Für das HK wären NAD und ATM eigentlich auch nicht gedacht, sondern eher für den Stereo-Bereich.

Dann ist es eine feine Sache, die bestimmt schon einiges in Stereo bringen wird !

JohnPreston hat geschrieben:Wenn man einen ATM85 im HK für die Fronts einsetzen würde, müsste man dann nicht auch einen für den Center haben, damit wieder alle gleich klängen?

Nein, nicht zwingend.

Ein ATM/ABL ist ja kein Klangverbieger... .
Der präzise, natürliche Grund-Klang der Nubis bleibt.
In Linearstellung der Regler geht die Box einfach nur tiefer.
Schon dass allein macht sich positiv bemerkbar.

Durch Einsatz des Mid/High- und des Bass-Reglers kann aber eine Beeinflussung je nach Hörgeschmack erfolgen, indem eben der Mittel/Hochton-Bereich angehoben/abgesenkt wird und der Bassbereich beim Dreh nach rechts absolut mächtig zulegen kann.

Die meisten setzen nur ein ATM/ABL ein, nämlich bei den Fronts.
Das ist für Stereo ja auch nur erforderlich .

Wenige benutzen für jedes Lautsprecherpaar im HK ein ATM/ABL.
Erstmal gibt es ja auch noch Sub`s, die den Tiefbass schaufeln .
Zweitens ist so ein massiver ATM/ABL-Einsatz ja nicht gerade billig.
Wie du schon sagst, manchmal ist es denn schon zuviel des guten.

Spaß macht es aber auf jeden Fall !
Jeder halt nach seiner Fasson.

JohnPreston hat geschrieben:Wenn man einen ATM85 im HK für die Fronts einsetzen würde, müsste man dann nicht auch einen für den Center haben, damit wieder alle gleich klängen?

Nein mußt Du nicht. Das reicht, wenn die beiden Front-CS-65 bei der ATM-Variante den Tiefbass wiedergeben.

JohnPreston hat geschrieben:Wenn ja, würde man dann natürlich auch wieder einen zusätzlichen AMP bzw eine Endstufe brauchen die wiederum ähnlich wie der NAD klingen, richtig?

Um Verstärkerklang solltest Du Dich überhaupt nicht kümmern. Nicht nur weil er vernachlässigbar ist, sondern weil Deine Prioritäten erstmal in der richtigen Auswahl und der richtigen Aufstellung der Lautsprecher sein sollte.

dusseluwe hat geschrieben:Naja. Manche stehen drauf, wenn der Tiefbass alles untenrum zudickt und zusammenmanscht Is ja Geschmacksache.

Hmm...aha...

Deine Meinung in Ehren..., aber die Wiedergabe mit ATM/ABL ist es doch knackig und auf den Punkt

Ausser die Raumakustik spielt Streiche.

Und das, was auf der Musikkonserve drauf ist, wird wiedergegeben.
Nicht mehr und nicht weniger. So wie Tiefbass eben auch, wenn er drauf ist...

Klempnerfan hat geschrieben:Deine Meinung in Ehren..., aber die Wiedergabe mit ATM/ABL ist es doch knackig und auf den Punkt

Ja, das glauben nämlich auch die meißten. Und wenns geht, auch noch den MID/HIGH-Regler auf 3 Uhr stellen. Fertig ist der perfekte Badewannensound.

Aber wie bereits erwähnt: Ist alles Geschmackssache

dusseluwe hat geschrieben:

Klempnerfan hat geschrieben:Deine Meinung in Ehren..., aber die Wiedergabe mit ATM/ABL ist es doch knackig und auf den Punkt

Ja, das glauben nämlich auch die meißten. Und wenns geht, auch noch den MID/HIGH-Regler auf 3 Uhr stellen. Fertig ist der perfekte Badewannensound.

Aber wie bereits erwähnt: Ist alles Geschmackssache

Macht denn nicht ein EQ im weitesten Sinne das selbe?

Gruß,
Stefan

JohnPreston hat geschrieben:Macht denn nicht ein EQ im weitesten Sinne das selbe?

Schon, aber beim EQ kann man die Frequenz einstellen, die man anheben will.
Aber ich merke, daß ich Dich mit meinem EQ-Gefasel verunsicher. Ich finde nur, der LS sollte Dir von seiner Grund-Abstimmung her schon ohne ATM gefallen. Sich einen LS zuzulegen, den man nur mit ATM hören möchte ist IMHO der falsche Weg. Denn eines ist Fakt. Viele Leute mögen gar keinen linearen FG, sofern man am Hörplatz überhaupt davon sprechen kann.

Hi Uwe,

dusseluwe hat geschrieben:Aber wie bereits erwähnt: Ist alles Geschmackssache

da stimme ich dir natürlich zu !

dusseluwe hat geschrieben:Denn eines ist Fakt. Viele Leute mögen gar keinen linearen FG, sofern man am Hörplatz überhaupt davon sprechen kann.

Genauso wie hier...

dusseluwe hat geschrieben:Sich einen LS zuzulegen, den man nur mit ATM hören möchte ist IMHO der falsche Weg.

Ich kann mir gut vorstellen, was du damit meinst.

Allerdings ist es schwer, sich der Wirkung des ATM/ABLs zu entziehen, wenn man erstmal "mit" gehört hat .

Und selbst wenn man Boxen von anderen "Hersteller" hat, erzeugt die Einbindung des ATM/ABLs ein zufriedenes Grinsen...

Sofern es mit der Abstimmung passt.
Auch in diesem Fall weiß die NSF Rat!

Genaugenommen greift aber immer und überall dein oben als erstes aufgeführtes Zitat

Vielleicht ist es noch etwas zu früh für irgendwelchen abschliessenden Urteile. Schließlich hatte ich ja noch überhaupt keine Möglichkeit, die Lautsprecher an dem Ort ausgiebig zu hören, an dem sie später stehen sollen. Da kann man dann ja auch ein wenig mit der Auftsellung experimentieren usw. Am Wochenende habe ich dazu Gelegenheit und dann kann ich sicher auch schon mehr dazu sagen.

Bisher kann ich sagen, dass mir die große Bühne, die der CS-65 aufbaut, absolut zusagt. Vielleicht bin ich vom jahrelangen KEF-hören ja ein wenig beeinflusst was die Vorstellung davon betrifft, wie etwas klingen "sollte".

Stefan

Klempnerfan hat geschrieben:...erzeugt die Einbindung des ATM/ABLs ein zufriedenes Grinsen...

Wenn alles andere stimmt, geb ich Dir hier völlig recht.
Aber wenn alles andere, wie die letztendliche Aufstellung, oder die Raumakustik noch nicht klar sind, ist das ATM IMHO völlig deplaziert.
Sorry, aber Du bist mir manchmal ein bischen zu schnell mit dem ATM dabei.
Lieber erstmal mit der Austellung experimentieren und gegebenenfalls den FG am Hörplatz checken und dann kann man über das ATM nachdenken, weil man vom Hörgeschmack her, lieber mit mehr Volumen untenrum hören möchte. Damit meine ich nicht dicke Eier. Obwohl die bei der richtigen Mucke auch entstehen können.

Wenn man z.B. Einbrüche im FG bei 60, 70, oder 80 Hz hat, nützt einem das ATM gar nichts.

JohnPreston hat geschrieben:Vielleicht ist es noch etwas zu früh für irgendwelchen abschliessenden Urteile. Schließlich hatte ich ja noch überhaupt keine Möglichkeit, die Lautsprecher an dem Ort ausgiebig zu hören, an dem sie später stehen sollen. Da kann man dann ja auch ein wenig mit der Auftsellung experimentieren usw. Am Wochenende habe ich dazu Gelegenheit und dann kann ich sicher auch schon mehr dazu sagen.

Ich denke, daß ist der richtige Weg.

JohnPreston hat geschrieben:Bisher kann ich sagen, dass mir die große Bühne, die der CS-65 aufbaut, absolut zusagt.

Na bitte. Das ist doch schon die halbe Miete.

JohnPreston hat geschrieben:Vielleicht bin ich vom jahrelangen KEF-hören ja ein wenig beeinflusst was die Vorstellung davon betrifft, wie etwas klingen "sollte".

Das ging den meisten hier so. Mich eingeschlossen. Zwar nicht mit KEF, aber egal. Man brauch ne Weile um sich an die lineare Abstimmung der Nubert-LS zu gewöhnen.