Die Geschichte des Elektrolumineszenz- (EL-) Displays begann aber erst 1987, als Kodak und kurz darauf Pioneer sich entschlossen, in diese Zukunftstechnologie zu investieren. Richtig in Schwung kam die Entwicklung, nachdem 1990 entdeckt wurde, dass sich konjugierte Polymere wie Poly(p-phenylenvinylen) für den Einsatz in organischen Leuchtdioden eignen.
?
Aber was genau sagt dies über den Zusammenhang zur LCD technik (die's da schon lange gab) aus ?
So richtig was finden kann ich da nicht.
Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 17:10
von Homernoid
Nun ja, Du wolltest mir doch einreden, dass OLED erst jetzt aktuell wurde, seit dem es LCD und Plasma TV gibt.
Dem ist offenbar nicht so.... mehr wollte ich mit dem Link nicht aufzeigen. Ausserdem hast Du Dir das Wichtigste schon selbst rauszitiert.
Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 17:19
von g.vogt
Hallo Homernoid,
Homernoid hat geschrieben:Und mal ehrlich, warum sollte ich jetzt umsteigen, wenn meine Röhre noch top ist und ich eh SD-Material nur habe?...
insoweit stimme ich dir uneingeschränkt zu.
Ich kenne einige Leute, die einen 80cm 16:9-TV besitzen. Denen würde ich kaum dazu raten, die Röhre zu "verschrotten".
Du siehst, es sind logische und ökonomische Überlegungen. Und JEDER hat ähnliche Überlegungen wenn er kein Snob ist und Jedem würde ich ähnlich raten. Hauptsächlich SD-Material -> bleib bei Röhre und warte auf das bessere, überlegene OLED. Hauptsächlich ECHTES (1:1) HD-Material, dann überlege ob es sinnvoll umzusteigen, ansonsten warte auf OLED.
Alles andere ist aus rein überlegerischer Sicht vollkommener Unsinn und das versuche ich bereits seit etlichen Tagen den Leuten klarzumachen. ...
Und ab hier gehen unsere Meinungen auseinander.
In meinem Falle war eine 51cm-Röhre zu ersetzen. Ein vernünftiger Sehabstand wären hier 1,5m gewesen. Gerade in Verbindung mit der großen Surroundanlage ist so ein kleines Bild ein Witz, erst recht bei Breitbildfilm und 16:9-Sendungen. Schon zu der Zeit als ich an einen größeren TV dachte gab es diese großen Röhren-TV aber kaum noch. Am ehesten hätte man noch einen Samsung-Slimline-TV kaufen können, der aber auch seine Probleme gehabt hätte (Konvergenz) und trotz der extremen Ablenkwinkel eine ordentliche Bautiefe und ein beachtliches Gewicht gehabt hätte. Heute sieht es noch schlechter aus, Bildröhren gibts praktisch nur noch als miese Billiggeräte und schon gar nicht in Größen über 70cm.
Zudem: Die optimale Sehentfernung - bei durchschnittlichem Sehvermögen - liegt für ein 37"-Gerät für PAL bei knapp 3m. Für mich überwiegen da die Vorteile, trotz der bekannten Schwächen, die ein Plasma-TV zweifelsohne hat. Es gibt aber im Moment gar keine Alternative - außer Verzicht.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 17:25
von Homernoid
Nun, die meisten Leute die jetzt LCD / Plasma Riesenschirme hatten, hatten sicher vorher keine 50cm Röhre.
Also DAS glaube ich nun nicht. Lassen wir mal solche Ausnahmen....
Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 17:42
von g.vogt
Homernoid hat geschrieben:Nun, die meisten Leute die jetzt LCD / Plasma Riesenschirme hatten, hatten sicher vorher keine 50cm Röhre.
Ja und? Lass sie einen 63cm oder 70cm im klassischen 4:3 gehabt haben. Darauf machen sich Breitbildkinofilme und 16:9-Sendungen auch nicht sonderlich gut, wenn man um die 3m weit wegsitzt.
Ganz zu schweigen von den Leuten, die weg wollten von der klassischen Schrankwand und in deren neues Möblierungskonzept ein weit mehr als 50cm tiefer Klotz einfach nicht mehr hineingepasst hat.
Wie gesagt: Wenn man PAL schaut, ungefähr 3m weit weg sitzt (typisches Wohnzimmer) und ein bisschen Kinofeeling haben will (noch ohne das das Bild in seine Bestandteile zerfällt), dann liegt man mit 37 bis 42" gerade richtig.
Und ich gehe auch nicht mit dir konform in der Ansicht, dass Plasma und LCD die Einführung einer neuen Displaytechnologie wie OLED behinderten. Im Gegenteil! Die gestrigen und heutigen Käufer bereiten erst den Markt für HD-Medien, das schaffen die PS3-Käufer nicht alleine. Und die ersten Verrückten, die sich aus welchen Gründen auch immer einen der ersten großen, sicherlich noch schrecklich teuren OLED-TV kaufen werden, tragen mit ihrem "unvernünftigen Konsumverhalten" erst dazu bei, dass du als vernünftiger Käufer dir 1-2 Jahre später dann zu moderaten Preisen auch endlich deinen OLED wirst anschaffen können.
Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 17:59
von Kikl
g.vogt hat geschrieben:
Homernoid hat geschrieben:Nun, die meisten Leute die jetzt LCD / Plasma Riesenschirme hatten, hatten sicher vorher keine 50cm Röhre.
Ja und? Lass sie einen 63cm oder 70cm im klassischen 4:3 gehabt haben. Darauf machen sich Breitbildkinofilme und 16:9-Sendungen auch nicht sonderlich gut, wenn man um die 3m weit wegsitzt.
Ganz zu schweigen von den Leuten, die weg wollten von der klassischen Schrankwand und in deren neues Möblierungskonzept ein weit mehr als 50cm tiefer Klotz einfach nicht mehr hineingepasst hat.
Wie gesagt: Wenn man PAL schaut, ungefähr 3m weit weg sitzt (typisches Wohnzimmer) und ein bisschen Kinofeeling haben will (noch ohne das das Bild in seine Bestandteile zerfällt), dann liegt man mit 37 bis 42" gerade richtig.
Und ich gehe auch nicht mit dir konform in der Ansicht, dass Plasma und LCD die Einführung einer neuen Displaytechnologie wie OLED behinderten. Im Gegenteil! Die gestrigen und heutigen Käufer bereiten erst den Markt für HD-Medien, das schaffen die PS3-Käufer nicht alleine. Und die ersten Verrückten, die sich aus welchen Gründen auch immer einen der ersten großen, sicherlich noch schrecklich teuren OLED-TV kaufen werden, tragen mit ihrem "unvernünftigen Konsumverhalten" erst dazu bei, dass du als vernünftiger Käufer dir 1-2 Jahre später dann zu moderaten Preisen auch endlich deinen OLED wirst anschaffen können.
Also, das kann ich alles 1:1 unterschreiben, bis auf einen Punkt. Wer wirklich Kinofeeling haben will, sollte sich einen Beamer besorgen.
Gruß
Kikl
Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 18:06
von hai_vieh71
Servus!
Welche Vorteile bringt mir denn nun ein OLED-TV? Die Panels sind sehr dünn und der Energieverbrauch ist geringer, wie bei LCD
und Plasma-TV's. Richtig? Der Rest ist bis jetzt noch mutmaßlich. Was ich jedenfalls lesen konnte. Höherer Kontrast, breitere
Farbauswahl und eine bessere Helligkeit gegenüber den jetzigen Technologien sind noch mit einem sollen versehen. Ich rede
jetzt nur von großformatigen Panelgrößen. Und bringt mir z.B. ein 42" Full-HD mit OLED-Technik ein besseres Bild bei Zuspielung
von SD-Material?
Ich denke, das sind noch sehr viele Fragen offen und die Hersteller haben noch mit Problemen zu kämpfen (unterschiedliches
Alterungsverhalten der Farben Rot, Grün, Blau). Das die Displays mittlerweile schon eingesetzt werden ist mir auch klar, aber mich
interessiert eben kein Handy, MP3-Player oder sonst was, sondern TV. Und da muss die neue Technologie erst noch beweisen, ob
sie es wert ist.
Ich bin der OLED-Technologie als Technikfreund durchaus offen eingestellt. Nur momentan sehe ich keinen Grund in eine Vorfreude
zu verfallen, die noch keinerlei Grundlage hat. Nächstes Jahr will man den nächsten Schritt machen und die Größe der Panels noch
oben erweitern. Schon mal gut. Aber ob es gelingt die angepriesene Brillanz der Bilddarstellung auch auf diesen Größen zu halten
und dann letztlich in Diagonalen zu kommen, die für mich interessant sind und dazu noch wettbewerbsfähige Preise zu bieten, bleibt
abzuwarten. Und keiner weiß, ob man bei großen Diagonalen für eine akzeptable Bilddarstellung nicht doch etliche Hilfsmittelchen
einsetzen muss, die dann wieder die Gehäuse tiefer werden lassen und den Stromverbrauch nach oben treiben werden.
Spekulativ, ich weiß. Allerdings können die Hersteller außer vollmundigen Ankündigungen noch nicht mehr bieten. Bis auf weiteres
bleibe ich daher erst einmal eher skeptisch und glaube das es noch Jahre dauern könnte, bis großformatige Flat-TV's mit OLED zu
annehmbaren Preisen auf dem Markt verfügbar sind. Außerdem ist Otto Normalverbraucher wahrscheinlich noch satt und sieht keinen
Grund, sich jetzt schon wieder mit einer neuen Technologie anzufreunden. Aber...warten wir mal ab.
Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 18:15
von Kikl
hai_vieh71 hat geschrieben:...
Ich bin der OLED-Technologie als Technikfreund durchaus offen eingestellt. Nur momentan sehe ich keinen Grund in eine Vorfreude
zu verfallen, die noch keinerlei Grundlage hat. Nächstes Jahr will man den nächsten Schritt machen und die Größe der Panels noch
oben erweitern. Schon mal gut. Aber ob es gelingt die angepriesene Brillanz der Bilddarstellung auch auf diesen Größen zu halten
und dann letztlich in Diagonalen zu kommen, die für mich interessant sind und dazu noch wettbewerbsfähige Preise zu bieten, bleibt
abzuwarten. Und keiner weiß, ob man bei großen Diagonalen für eine akzeptable Bilddarstellung nicht doch etliche Hilfsmittelchen
einsetzen muss, die dann wieder die Gehäuse tiefer werden lassen und den Stromverbrauch nach oben treiben werden.
Spekulativ, ich weiß. Allerdings können die Hersteller außer vollmundigen Ankündigungen noch nicht mehr bieten. Bis auf weiteres
bleibe ich daher erst einmal eher skeptisch und glaube das es noch Jahre dauern könnte, bis großformatige Flat-TV's mit OLED zu
annehmbaren Preisen auf dem Markt verfügbar sind. Außerdem ist Otto Normalverbraucher wahrscheinlich noch satt und sieht keinen
Grund, sich jetzt schon wieder mit einer neuen Technologie anzufreunden. Aber...warten wir mal ab.
Also, eine gesunde Skepsis ist sicherlich sinnvoll. Allerdings gibt es bereits diverse Vorführmodelle in den entsprechenden Größen, die das Versprechen bessere Bildqualität bei geringem Stromverbrauch und geringerer Größe einlösen. Deswegen gibt es schon eine Grundlage für die Vorfreude. Das Hauptproblem - laut einem Interview des US Samsung Vertreters, den link suche ich noch - sind nach wie vor die Produktionskosten. Es ist auch spekulativ, wenn man glaubt, dass OLED langfristig keinen Erfolg auf dem TV-Markt haben wird. Was Otto-Normalverbraucher wirklich will, wer weiß das schon...
