Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Kikl hat geschrieben:

ramses hat geschrieben:

Malcolm hat geschrieben: Das ist so nicht ganz richtig.
XP kann mit bis zu 4GB umgehen, allerdings nur 3,5GB verwalten.

Ich hab jetzt auch nochmal Google bemüht. Bisher hab ich nur Artikel etc. gefunden mit dem Hinweis das bis 3GB möglich sind, aber nur mit einem Trick. Ansonsten kann Windows einem Programm maximal 2GB zuweisen.

http://www.prophotowiki.com/w/index.php/3GB_Switch

Hier nochwas intressantes dazu:
http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=305236

Gruß

Hannes

Nun ja, unter XP sind 2 GB schon mehr als ausreichend, insbesondere für Office-Anwendungen und zum Surfen braucht man nicht mehr. Insofern kann es Tardif egal sein, ob ein größerer Speicher unterstützt wird.

Gruß

Kikl

Es werden zwei verschiedene Grenzwerte betrachtet.

Einmal der GESAMTE Speicher den Windows für ALLE Anwendungen verwalten kann: 3,5GB minus ein bisschen (hier kommt es auf den gesamten verbauten Speicher an also soweit ich weiss auch inkl. Grafikkarte etc, man möge mich korrigieren wenn es falsch ist)

und den Speicher den Windows EINEM Programm zuweisen kann: 2GB

Auch hier möge man mich korrigieren wenn ich falsch liege.

Gruß
Karsten

Tardif hat geschrieben:Das hier wird es wohl werden:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0086416766

Habe den Verkäufer mal angefragt, ob er noch weitere auf Lager hat. Den Preis finde ich gut so bei den Leistungen.

Alternativ gibt es hier in meiner Umgebung das gleiche Angebot bei ebay, auch zum Prreis von 399 Euro nur ohne Betriebssystem.
Dann müsste ich mir XP noch besorgen.

Aber das Angebot finde ich echt fair und ok.

Gruß Dennis

Hallo Dennis,
ist halt nicht die beste Technik (Prozessor, Chipsatz, Grafik) - aber insgesamt o.k.
Was mich stören würde, - ist nur ein 4-Zellen-Akku dabei - und der reicht nicht lange. Und Ersatz ist teuer...

Danke für die Info, das Problem ist halt einfach nur, dass mir der Preis echt zusagt. Kann im Moment nicht mehr dafür ausgeben.

Gruß Dennis

Tardif hat geschrieben:Danke für die Info, das Problem ist halt einfach nur, dass mir der Preis echt zusagt. Kann im Moment nicht mehr dafür ausgeben.

In dem Bereich lagen doch aber auch mehrere Dell-Vostros, die IMHO deutlich solider sind.

Mich kann Dell einfach nicht überzeugen. Wir haben hier Laptops (Latitude) und PCs (Optiplex) und keiner spricht mich an. Weder Design noch Leistung.
Vor allem sollte man für zu Hause schon ein einigermaßen gut aussehendes Laptop haben. Wenn ich mir jetzt unsere Toshibas, Dells und FSCs gegeneinander anschaue, dann tendier ich eher zu FSC und Toshiba. Die sind nicht so klobig (schwer) wie die anderen.

g.vogt hat geschrieben:

Tardif hat geschrieben:Danke für die Info, das Problem ist halt einfach nur, dass mir der Preis echt zusagt. Kann im Moment nicht mehr dafür ausgeben.

In dem Bereich lagen doch aber auch mehrere Dell-Vostros, die IMHO deutlich solider sind.

Stimmt nicht, der Dell mit 2.048 Arbeitsspeicher kostet, glaub ich, 389 Euro - ohne MwSt und Versand !!

Gruß Dennis

Zu den 4 GB: Ein 32-bit-Windows kann 4 GB nutzen. Diese werden zweigeteilt 2 GB für die Anwendung und 2 GB fürs System. Mit dem nicht empfehlenswerten /3GB Schalter in der boot.ini kann das Verhältnis auf 3 GB : 1 GB verschoben werden.

Da der virtuelle Adressraum im Fall von vollem Speicherausbau von 4 GB genauso groß ist wie der real vorhandene Speicher überdecken die Gerätespeicherbereiche auf einmal echt vorhandenen Speicher. Früher als man sich soviel RAM nicht vorstellen konnte, hat man die Gerätespeicherbereiche einfach ans Ende des Adressraums gelegt, wo es mit echtem RAM keine Konflikte gab.

Wieviel man also wirklich nutzen kann, hängt davon ab, wieviel durch die Gerätespeicherbereiche überdeckt wird. Wer eine Grafikkarte von 512 MB hat, hat also gleich 512 MB weniger nutzbaren Arbeitsspeicher. Deshalb schwanken die Zahlen die man liest auch so. Es kommt auch noch aufs BIOS an, ob der Speicher großzügig mit der Gießkanne verteilt wird oder ob schwäbisch gehaushaltet wird

Und wenn jetzt jemand sagt "Der Adressbereich ist doch wegen PAE 36 bit groß und man könnte das locker bis 64 GB ausdehnen", dann hat er sogar halb recht. Nur hat MS um Treiberproblemen zu begegnen den Adressbereich trotz ab XP SP2 eingeschaltetem PAE (das brauchen sie für die Datenausführungsverhinderung, DEP) bei 32 bit belassen. Und zwar auch bei Vista 32 bit.

weaker hat geschrieben:... Und wenn jetzt jemand sagt "Der Adressbereich ist doch wegen PAE 36 bit groß und man könnte das locker bis 64 GB ausdehnen", dann hat er sogar halb recht. Nur hat MS um Treiberproblemen zu begegnen den Adressbereich trotz ab XP SP2 eingeschaltetem PAE (das brauchen sie für die Datenausführungsverhinderung, DEP) bei 32 bit belassen. Und zwar auch bei Vista 32 bit....

Danke für die interessanten Ausführungen, die ich nur zum Teil verstehe. Nachdem ich Microsoft-Produkte für sicherlich 10 Jahre benutzt habe, bin ich wirklich ernüchtert. Windows 98 war eine absolute Zumutung, eine Unverschämtheit. XP war IMHO das erste ordentliche Betriebssystem von Microsoft. Wenn ich irgendein Microsoft-Produkt empfehlen würden, dann Windows XP.

Vista hat mich zu einem wahren Microsoft-Gegner gemacht, vor allem nachdem ich erfahren habe, was man statt dessen bekommen kann. Am schönsten ist für mich MAC OS X, aber da wird man leider in eine kleine MAC-Welt eingeschlossen, aus der man nicht mehr rauskommt. Als ich dann Linux ausprobiert habe, gab es anfangs Umstellungsprobleme, weil es nicht so funktioniert wie Microsoft, aber je länger ich damit arbeite, desto mehr überzeugt es mich.

Es ist einfach frustrierend, dass Microsoft wegen seiner Monopolstellung Geld für ein Betriesbssystem verlangen kann, dass wirklich in allen wesentlichen Punkten einem kostenlosen Betriebssystem hoffnungslos unterlegen ist. In Punkto Usability, Stabilität und Sicherheit ist es im Vergleich zu Linux oder Mac nur peinlich, was Microsoft abliefert. In Punkto Ressourcenverbrauch ist Vista eine Unverschämtheit. Für Office-Anwendungen und Internet braucht man eigentlich keinen Hochleistungsrechner, außer Vista, das unter 2 GB Ram die Arbeit einstellt.

Was spricht für Windows? Die Hardware-Unterstützung und die große Menge von kompatibler Software! Das stimmt. Nur sind das keine Eigenschaften des Betriebssystems. Die Hardwaretreiber werden von den Hardwareherstellern geschrieben und die Software wird von den Software-Firmen geschrieben. Das ist kein Verdienst der Programmierer von Microsoft sondern ein Resultat des De Fakto Monopols. Ansonsten gibt es IMHO nichts, absolut nichts, NUUULLLL, was für Microsoft spricht. Das ist denen auch durchaus bewusst, weshalb für Microsoft die Treiberunterstützung Vorrang hat. Ansonsten haben sie nämlich nichts zu bieten.

Es wird Zeit, dass dieser Konzern zerschlagen wird, der auf unredliche Weise Computernutzer ausbeutet.

Gruß

Kikl

Hallo Dennis,

wie ich bereits ein paar Tage zuvor mitgeteilt hatte, kann man bei Dell *telefonisch* bestellen und dabei noch etwas um den Preis feilschen. Zumindest der Erlass der Versandkosten ist eigentlich immer drin.

Den Einwänden von McBrandy gegen Dell kann ich mich nicht anschließen. Ich habe einen 14,1" Latitude und finde den auch designmäßig recht schick. Dazu ist er vollkommen problemlos dockingfähig (war mir sehr wichtig!) und das Metallgehäuse wirkt sehr wertig und stabil. Die Akkulaufzeit ist ebenfalls als sehr gut zu bezeichnen. (Habe noch einen Acer, der kackt bereits nach spätestens 45 Minuten ab)

Die Vostros, die eher in deiner Preis-Range liegen, kenne ich nicht, denke aber, dass sie ebenfalls ein gutes P/L-Verhältnis aufweisen.

Gruß
AndiZ