Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Wieso "nichtblind"?

Bin auf die Lösung gespannt ...

1-4 klingt für mich alles nicht so dolle.

Ich denke unter 128 kbps kann man MP3 und gutes wav auf jeden Fall unterscheiden ... denke ich

Greetz
Rol@nd

so, melde mich nochmal zu wort.
sorry sorry, habe schlichtweg keine zeit gehabt am we mir ne stunde zeit zu nehmen um ausführlich den test, auch bei höheren pegeln (da die unterschiede imho hier deutlicher zu tage treten), durchzuführen. war es unter der woche die viele arbeit, war es am we die familie die mir keine zeit lies.

ich werde den test schnellstmöglich nachholen, falls hier schon aufgelöst wurde hier das fazit posten. falls noch nicht aufgelöst wurde werde ich medon die pn schicken.

also, guts nächtle miteinander!

lu

Nehalem hat geschrieben:Wieso "nichtblind"?

@Nehalem:
Gute Frage! Ich vermute mal, weil manche Leute (bzw. notorische Nörgler) immer etwas zum herumkritisieren suchen, selbst allerdings viel zu bequem sind, um etwas sinnvolles beizutragen ... (... geschweige denn bereit sind etwas Zeit zu opfern, um an solchen Blindtests teilzunehmen ).



Gruß

Rank

Rank hat geschrieben:
Falls bei irgend einem Test-Titel überhaupt keine Original-Wavedatei mit dabei wäre, ist es IMHO fast unmöglich eine zuverlässige Aussage zu treffen - eben mangels der Vergleichsmöglichkeit

Gruß

Rank

Ja, hast du das denn nicht gehört ?

Und : Wozu brauchst du das Original ?

Du hörst doch sonst auch jede Bitrate raus und behauptest, dass du das mit deinem Supergehör unterscheiden kannst ?!

Ich hör jedenfalls gerade Dr. Freud lachen...aus dem Off...

Stefan

edit :

Oh, sorry, ist mir beim ersten lesen garnicht so richtig bewußt geworden, was da eigentlich steht :

Rank hat geschrieben: Eigentlich bin ich schon davon ausgegangen, dass bei jedem Titel mindestens eine Original-Wave Datei dabei ist.

R O F L ! ! ! !

Dr. Freud rotiert gerade wie ein Brummkreisel in seinem Grab. Oh Mann, das ist ja Realsatire pur, Polt wird gerade blass...

StefanB hat geschrieben:

Rank hat geschrieben:
Falls bei irgend einem Test-Titel überhaupt keine Original-Wavedatei mit dabei wäre, ist es IMHO fast unmöglich eine zuverlässige Aussage zu treffen - eben mangels der Vergleichsmöglichkeit

Gruß

Rank

Ja, hast du das denn nicht gehört ?

Und : Wozu brauchst du das Original ?

Du hörst doch sonst auch jede Bitrate raus und behauptest, dass du das mit deinem Supergehör unterscheiden kannst ?!

Ich hör jedenfalls gerade Dr. Freud lachen...aus dem Off...

Stefan

edit :

Oh, sorry, ist mir beim ersten lesen garnicht so richtig bewußt geworden, was da eigentlich steht :

Rank hat geschrieben: Eigentlich bin ich schon davon ausgegangen, dass bei jedem Titel mindestens eine Original-Wave Datei dabei ist.

R O F L ! ! ! !

Dr. Freud rotiert gerade wie ein Brummkreisel in seinem Grab. Oh Mann, das ist ja Realsatire pur, Polt wird gerade blass...

Hallo StafanB,

da hast Du vermutlich etwas durcheinander gebracht.
Ich habe NIE behauptet eine mp3 immer treffsicher von der Original-Wave-Datei unterscheiden zu können - und schon gar nicht habe ich behauptet, dass ich jede Bitrate herauszuhören kann !!!

Ich hatte lediglich behauptet (in einem anderen Thread), dass es sehr wohl möglich sein kann Klangunterschiede herauszuhören & aufgrund dieser Unterschiede eine klangliche Bewertung beim Blindtest vorzunehmen.

Weiterhin habe ich behauptet, dass sich die Qualitätsunterschiede aufaddieren, so dass JEDER irgendwann den Unterschied zwischen mp3 und Wave eindeutig hören kann (das bedeutet: Der eine hört halt den Unterschied möglicherweise bereits bei 256 kb/s, ein anderer halt vielleicht erst bei 96kb/s).

Da aber solche Aussagen (und meine Vorliebe für verlustfreie Komprimierung) eh nur meine persönliche Meinung wiederspiegeln, musst Du deshalb nicht gleich den "Blindtest-Thread" von medon kaputtmachen, rumtrollen & spammen



Gruß

Rank

Ich liebe Konrad Adenauer.

Weil : DeŽ Kölsche Jong hat escht Humor....und wat innerresiert uns onser Jewäsch vun jäsdern

Stefan

StefanB hat geschrieben: ...Oh, sorry, ist mir beim ersten lesen garnicht so richtig bewußt geworden, was da eigentlich steht

Auf mich macht es den Eindruck, dass Dir beim lesen öfters nicht richtig bewusst wird, was da eigentlich geschrieben steht!



Gruß

Rank

Schade, dass du meine Frage nicht beantwortet hast, Stefan. Einfach mal den Blindtest in Frage stellen aber sich nicht die Mühe machen zu sagen, warum .

Vielleicht meintest du das: Wenn man sich die Dateien mit einem Frequenzanalysator-Programm ansieht würde man wahrscheinlich erkennen, was MP3 ist und was nicht, und das ohne jemals eines der Samples angehört zu haben. Es gibt bestimmt auch noch was weiß ich wie viele andere Methoden. Sowas kann man aber nie ausschließen und würde den Blindtest ad absurdum führen. Da es hier darum geht, anonym zu evaluieren, welche Unterschiede der Mensch im Schnitt hört und welche nicht, wüsste ich nicht, wieso das jemand machen sollte und sehe in der ganzen Sache kein Problem.

Eines muss man aber schon sagen - ich schrieb es schon im Verstärkerklang-Thread: Wenn es, um Unterschiede zu hören, nötig ist, sich die Samples zig mal anzuhören, sich auf bestimmte Details zu konzentrieren, besondere Stellen zu suchen, bei denen es vielleicht Unterschiede geben könnte, und das alles nur bei Direktumschaltung und dutzendfacher Wiederholung, dann hat das schon etwas Absurdes. Es ist wohl völlig klar, dass einem diese Unterschiede von selbst, ohne Direktvergleich, niemals, unter keinen Umständen aufgefallen wären und somit absolut keinen qualitativen Einfluss haben.

Trotzdem oder gerade deswegen halte ich diesen Blindtest für sehr sinnvoll. Nicht zuletzt deshalb, um "audiophilen" Sprüchen wie "Wer MP3 für guten Klang hält, muss taub sein" stichhaltig begegnen zu können.

Nehalem hat geschrieben:Wenn man sich die Dateien mit einem Frequenzanalysator-Programm ansieht würde man wahrscheinlich erkennen, was MP3 ist und was nicht, und das ohne jemals eines der Samples angehört zu haben. ....

Da hast Du sicherlich recht, denn man kann tatsächlich mp3's mit niedriger Bitrate alleine am Frequenzgang erkennen.

Aber spätestens wenn sehr hohe Bitraten ins Spiel kommen (oder bereits das Quellmaterial nicht den gesamten Frequenzbereich ausnutzt), wird auch diese Methode nicht mehr zuverlässig funktionieren, da ab einer bestimmten Bitrate keine wirklich erkennbaren Unterschiede im Frequenzgang mehr vorhanden sind.

Ausserdem werden wohl die Leute die an solch einem Blindtest teilnehmen (und dafür Zeit opfern) wohl hoffentlich auch an einem korrekten & unverfälschtem Ergebniss interessiert sein!



Gruß

Rank