Hallo bony,
bony hat geschrieben:...leider ist es dann halt tatsächlich so, dass 99% aller netten ausführlichen Berichte "für die Tonne" sind (auch wenn man das freundlicher umschreiben könnte)...
sorry, ich habs halt ein bisschen mit der deutschen Sprache ("Es nervt", schrieb neulich jemand in einem anderen Thread, weil ich in meiner inhaltlichen Antwort außerdem das Zitat mit Korrekturen versehen hatte. Habe wirklich überlegt, ob ich entsprechend antworte - "es nervt" (mich) nämlich auch, ständig solche Schreibfehler lesen zu müssen).
"Für die Tonne" ist sicherlich unfreundlich, aber darum ging es mir nicht. "Für die Tonne" wurde von Stefan gebraucht nicht nur im Kontext zur Aussage eines "Dampfplauderers", sondern eben auch für diesen selbst. Das ist nicht einfach nur unfreundlich, sondern mindestens nachlässig geringschätzend formuliert (auch so gedacht/gemeint?) anderen Menschen gegenüber. Auf dieser Basis ist kein Gespräch zu führen, finde ich. Und der Anspruch, Leute mit anderer, "wertloser" Meinung "aus dem Forum fegen" zu müssen ist nicht nur eine nachlässige Formulierung, sondern einfach unangebracht.
Herr Spiegler hat's doch immer so mit seinem "Kneipen-Gleichnis". In diesem Sinne:
Ich werde keine Gaststätte betreten, vor der nur schwarze, martialisch anmutende Bikes rumstehen. Und auch keine, vor der nur Luxusklasse-Autos parken. Auch keine, vor der lauter Zuhälterschlitten stehen. Hier ahne ich, dass ich nicht in den Laden passe und versuche gar nicht erst mein Glück.
Ein Forum wie dieses hier kann doch aber nicht nur Plattform für Musikhörer mit vollständig entwickeltem technischem und psychoakustischem Sachverstand sein. Und die NSF wäre gewiss längst pleite, wenn ihre Kundschaft nur aus jener seltenen Spezies bestünde
Analog zum obigen Gleichnis wäre also zu sagen, dass man als Mitglied dieses Forums gewisse Threads (Kneipen) halt meiden muss, wenn man sich mit den anderslautenden Ansichten nicht auseinandersetzen mag; oder man tritt ein, aber dann doch möglichst nicht mit dem Ziel, eine handfeste Schlägerei anzuzetteln und sämtliche anderen Kunden herauszuwerfen
Ich kann mich auch noch an frühere Zeiten dieses Forums erinnern - da gab es Beiträge im Format "wissenschaftlicher Aufsätze", die ich bis heute nicht annähernd vollständig verstehen kann. Was die Autoren dieser interessanten Beiträge allerdings (größtenteils) auch beherrschten war, ihre Auffassungen und ihr Wissen zu vermitteln ohne sich über andere zu erheben und ohne andere zu verletzen und zu beleidigen. Manche waren sogar in der Lage, weniger begabten Lesern schwierige technische Zusammenhänge verständlich nahezubringen.
Gerade fällt mir auf, dass ich den vorstehenden Absatz in der Vergangenheitsform geschrieben habe. Ich lass das jetzt dennoch mal so stehen, auch wenn ich immer noch glaube/hoffe, dass die Fähigkeit aktuell aktiver Mitglieder dieses Forums, in verschiedener Hinsicht interessante, hilfreiche Beiträge zu verfassen ohne andere herabzusetzen, durchaus weiterhin vorhanden ist.
Kann es sein, dass die "Mahner" es inzwischen einfach Leid sind, immer wieder auf die Grundlagen für Hörvergleiche hinzuweisen und wenn dann gelegentlich doch mal der Kragen platzt, kommt halt nur noch ein polemischer Kommentar raus?
Das kann schon sein, aber eine Basis für Gespräche ist das eben auch nicht.
Dann können wir auch das Forum zumachen, es wurde ja "schon alles" gesagt
Und um vielleicht mal wieder den Bogen zum Ursprungsthema zu kriegen: Manches dieser "sachlichen Technikversessenheit" ist mir mindestens genauso zu platt wie das der "Anhängerschaft" von "Kabel- und Spikesklang". Wenn ich nur daran denke, wie das Grundrauschen meines AVR zunimmt, weil ich wegen der ATM-Einbindung die Musike per Zone-2-Trick 2x durch dessen Vorstufe jagen muss, dann frage ich mich schon, ob diese Vorstufe (ob nun 1x oder 2x durchlaufen) wirklich gänzlich neutral mit dem Signal umgeht bzw. dieses wirklich nur unterhalb der Wahrnehmungsschwelle beeinträchtigt.
Und etwa bei Hörberichten über Klangunterschiede von CD-
Laufwerken kann ich ungläubig staunen, meinetwegen Misstrauen äußern, Hörbedingungen hinterfragen, aber warum sollte ich den Autor eines solchen Berichte "verbal zerlegen"? Zumal ich
solche Vergleiche nie gemacht habe (und auch nicht daran interessiert bin).
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
)
