Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Und ich bezog mich mit "Recht haben" auf StefanB und seine Skalpellbemerkung - nicht auf den XR-Schmarrn... (wobei: den klanglichen Unterschied der beiden Scheiben bezweifle ich nicht...)

StefanB hat geschrieben:Ich dachte an Schwester Indie. Zweifellos brennt er darauf, solcherlei Unfug mit seinen Mess-Skalpellen zu zersägen.

Stefan

Der gute Indie wird da aber nichts abschnibbeln können , denn ich habe ja nicht behauptet das die besagte XRCD besser klingt nur weil XRCD draufsteht. Wie wir gelernt haben steht XRCD eher für eine sorgfältig gemasterten CD und technisch ist eine XRCD nichts anderes als eine CD; eben besser aufgenommen!

Wie auch immer, wem es das wert ist, der bezahlt halt den Mehrpreis.
Ich persönlich hoffe nicht für jede gute Aufnahme so viel Geld bezahlen zu müßen!

Bei Friends of Carlotta sind die Unterscheide jedoch deutlich und ich bin schon ein wenig neidig auf whitkoŽs XRCD

Nebenbei bemerkt finde ich beide CDŽs als ziemlich laut aufgenommen, selbst mit weit runter geregelter Lautstärke werden hohe Hörpegel erreicht.
Ich werde mich morgen mal daran machen und einige Stücke durch den DR-Meter jagen. Ich bin gespannt was dabei rauskommt, allein nach dem Hörvergleich gebe ich beiden Disks nicht mehr als DR8 vll. auch DR10. Mal gucken

djbergwerk hat geschrieben:.
Ich werde mich morgen mal daran machen und einige Stücke durch den DR-Meter jagen. Ich bin gespannt was dabei rauskommt, allein nach dem Hörvergleich gebe ich beiden Disks nicht mehr als DR8 vll. auch DR10. Mal gucken

Wie bereits angekündigt hatte ich mich daran gemacht die beiden CDŽs durch den DR Offline Meter und den Nero WaveEditor zu überprüfen.
Hierfür ist die Konvertierung in mp3 oder wav Format notwendig, da der DR Oflline Meter kein CD Format untersuchen kann. Die Umwandlung gescha mit iTunes in das mp3 Format mit 192 kbit/s.

Wie vermutet (so falsch lag ich gar nicht mal ) sind beide CDŽs ziemlich laut aufgenommen... aber seht selbst.

Zuertmal das Logfile des DR Offline Meter, zuerst die CD, dann die XRCD und Track 8 "Time after Time" von CD gefolgt vom selbigen Stück von XRCD:



Leider ging das nur als Bild, ich bekam die Textformatierung nicht hin

Die gesamte CD hat ein DR10, die XRCD bekommt DR7.
Track 8 einzeln untersucht bekommt von CD DR11 und von der XRCD DR8.

Das sagt erstmal nur aus das die XRCD etwas lauter ist und beim Hörvergleich sollte somit eine Pegelanpassung erfolgen.
Und was soll ich sagen, natürlich habe ich das gemacht (wobei ich nicht genau weiss um wieviel lauter ich die CD hören soll und der Vergleich somit immer noch ein wenig ungenau bleibt), aber die vorher so deutlich wahrgenomenen Unterschiede sind gar nicht mehr so einfach zu hören. Eigentlich bekomme ich das Gefühl das hier mal wieder Blindtests usw. nötig wären um das vermeindlich Bessere heraus hören zu können.
Ich meine zwar immer noch einige Unterschiede zu hören, aber die Sache wurde so schwer das ich persönlich hier nicht mehr sagen kann was besser bzw. schlechter ist.

Trotzdem möchte ich keinesfalls die XRCD auf eine erhöte Lautstärke reduzieren! Und sicherlich nicht auf alle XRDCŽs beziehen!

Und hier noch zwie Screenshots der Waves des Track 8, wieder zuerst von CD und dann von XRCD:

djbergwerk hat geschrieben:...
Das sagt erstmal nur aus das die XRCD etwas lauter ist ...
...
..., aber die vorher so deutlich wahrgenomenen Unterschiede sind gar nicht mehr so einfach zu hören. ...
...
Ich meine zwar immer noch einige Unterschiede zu hören, aber die Sache wurde so schwer das ich persönlich hier nicht mehr sagen kann was besser bzw. schlechter ist.
...

Ist ja im Grunde ja auch völlig egal, was jetzt mit Pegelabgleich als "besser" empfunden wird - der Käufer erwartet ja lediglich Klangunterschiede (und diese bekommt er schon irgendwie).
Es genügt ja völlig, wenn diese Klangunterschiede einen besseren Klang suggerieren, denn dann ist der Kunde bereits völlig glücklich.

Die meisten Kunden wissen ja eh nicht was besser ist, denn sonst würden nicht so viele Leute auf die "Lauter-klingt-besser-Masche" hereinfallen.

Ist ja aber auch kein Wunder, dass man sich sehr schwer tut, eine objektive Klangbeurteilung zu fällen,
wenn (so wie hier) die Lautstärke um weit über 20% (*) erhöht wurde.

Aber Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen: Ein Hörvergleich ohne super-genau durchgeführtem Pegelabgleich ist völlig wertlos!

Eine "Clipping-Analyse" wäre auch noch interessant, um evtl. digitale Übersteuerungen aufzuspüren (wird z.B. auch vom Software-Tool "mp3-Gain" angezeigt).


(*) Die oben erwähnte Lautstärkeerhöhung war nur grob geschätzt - wer's ganz genau wissen möchte, darf's gerne ausrechnen:
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-pegelaenderung.htm


Gruß
Rank

whitko hat geschrieben:Das XRCD, gegenüber der "normalen CD" die klanglich bessere Wahl ist, habe ich ja immer gewußt und hier auch hier schon wiederholt geschrieben.
...
Musikalisch/klanglich sind die XRCDs aus dem Hause Sieveking für Jedermann hier im Forum ein deutlicher Zugewinn, eindeutig eine Verbesserung....

Ja, wenn man einen Taschenrechner oder eine Logarithmentafel bedienen könnte, dann könnte man diesen Gewinn sogar beziffern...

Rank hat geschrieben:Ist ja aber auch kein Wunder, dass man sich sehr schwer tut, eine objektive Klangbeurteilung zu fällen,
wenn (so wie hier) die Lautstärke um weit über 20% (*) erhöht wurde.

.macht ca. 1,5 dB.
Das sollte doch den doppelten Preis wert sein, oder etwa nicht?

Rank hat geschrieben:Eine "Clipping-Analyse" wäre auch noch interessant, um evtl. digitale Übersteuerungen aufzuspüren...

Falls die oben gezeigten Screenshots wirklich fehlerfrei sind, dann kann man sich das sparen und die XRCD ohne weitere Prüfung als deutlich minderwertigere Produktion einstufen.

Da kann sich glücklich schätzen, wer zur Bedienung des Lautstärkereglers in der Lage ist, der bringt den höheren Pegel ganz ohne Clipping und ohne Dynamik-Kompression.

Aber vielleicht wurden die CD und die XRCD ja nur mit der falschen Verteilerdose oder über das falsche Cinch-Kabel oder asymmetrisch abgehört und aufgenommen... da kann die XRCD natürlich ihr "volles Potential" überhaupt nicht entfalten.

StefanB hat geschrieben:Ich dachte an Schwester Indie. Zweifellos brennt er darauf, solcherlei Unfug mit seinen Mess-Skalpellen zu zersägen.

"Darauf brennen" wäre nur passend, wenn man es in die whitko-Skala (gleich hinter sagenhaft) einstuft.
Zu deutsch: Es war mir eigentlich egal.

Inder-Nett hat geschrieben: Ja, wenn man einen Taschenrechner oder eine Logarithmentafel bedienen könnte, dann könnte man diesen Gewinn sogar beziffern...

Nur angenommen es gibt noch jemand, der so schlau ist wie Du und Taschenrechner oder eine Logarithmentafel bedienen kann, welche Berechnungsgrundlage hättest Du denn gerne??? Herr Wissenschaftler.

Inder-Nett hat geschrieben:
Das sollte doch den doppelten Preis wert sein, oder etwa nicht?

Wie wissenschaftlich, nur einen Aspekt zu betrachen, da sind wir wieder bei Propaganda ...

Inder-Nett hat geschrieben:
Falls die oben gezeigten Screenshots wirklich fehlerfrei sind, dann kann man sich das sparen und die XRCD ohne weitere Prüfung als deutlich minderwertigere Produktion einstufen.

Die können nur falsch sein, schließlich sind sie nicht von dir.

Inder-Nett hat geschrieben:
Da kann sich glücklich schätzen, wer zur Bedienung des Lautstärkereglers in der Lage ist, der bringt den höheren Pegel ganz ohne Clipping und ohne Dynamik-Kompression.

wie witzig ...

Inder-Nett hat geschrieben:
Aber vielleicht wurden die CD und die XRCD ja nur mit der falschen Verteilerdose oder über das falsche Cinch-Kabel oder asymmetrisch abgehört und aufgenommen... da kann die XRCD natürlich ihr "volles Potential" überhaupt nicht entfalten.

hilfe, ich kann nicht mehr, das ist ja soooo witzig

Inder-Nett hat geschrieben:
"Darauf brennen" wäre nur passend, wenn man es in die whitko-Skala (gleich hinter sagenhaft) einstuft.
Zu deutsch: Es war mir eigentlich egal.

Gleich hinter sagenhaft ist "eigentlich egal", Du als Wissenschaftler hast aber merkwürdige Skalen, ist darin dein schwarz/weiss-Denken begründet?


Wirklich beeindruckend, was du so schreibst, da kommt dein ganzer Hintergrund zum tragen.

JA0007 hat geschrieben: Wirklich beeindruckend, was du so schreibst, da kommt dein ganzer Hintergrund zum tragen.

aber dann Geräte Richtung Mekka ausrichten...
wenigstens schreibt er was zum Thema

Hallo Candida,

wie lautet denn das Thema von Inder-Nett? "Ich mach mich über whitko lustig" ist wohl eine ganz passende Umschreibung oder habe ich etwas überlesen?

Zu Deiner Zitierung von mir: das war eine isolierte Bemerkung von mir, die ich in dem Moment recht witzig empfunden habe, die nicht auf Kosten Einzelner ging. Weiterhin habe ich mich in dem Thread noch ausführlicher zu dem Thema geäußert und auch das nicht auf Kosten anderer.

Für mich ist das Verhalten von Inder-Nett gegenüber einzelner Teilnehmer primitiv und gelegentlich reagiere ich auf dieses Verhalten. Da kann sich aber jeder seine eigene Meinung bilden.

VG Jürgen

na dann...

Einen klanglichen Zuwachs würde ich der XRCD grundsätzlich auch nicht völlig absprechen.
Da ich auch so einige XRCD's in meiner umfangreichen Musiksammlung habe (und auch z.T. die entsprechenden Erstausgaben), glaube ich dies relativ gut beuteilen zu können.

Trotzdem ist es eben sehr ernüchternd, wie wenig vom (vermeintlich) deutlich besseren Klang noch übrig bleibt, wenn man subjektive Einflüsse (wie z.B. die Lautstärkeunterschiede) eliminiert.

Inder-Nett hat geschrieben:...

Rank hat geschrieben:Ist ja aber auch kein Wunder, dass man sich sehr schwer tut, eine objektive Klangbeurteilung zu fällen,
wenn (so wie hier) die Lautstärke um weit über 20% (*) erhöht wurde.

.macht ca. 1,5 dB.
Das sollte doch den doppelten Preis wert sein, oder etwa nicht?

Die XRCD war sogar in diesem Fall sogar knapp 3 dB lauter !!! (die 20% waren also eher "abgerundet" geschätzt).

Bei objektiver Betrachtungsweise ist der klangliche Zuwachs zwischen XRCD und der "Normal-Pressung" oftmals sogar geringer, als zwischen einer x-beliebigen (preiswerten) "Remasters-CD" und der "Erstauflage".

Den erheblichen Mehrpreis der XRCD halte ich daher für nicht gerechtfertigt (denn sonst wäre dieser Mehrpreis bei anderen "Remasters-CD's" genauso gerechtfertigt).

Vom XRCD-Logo würde ich deshalb auch keine Wunder erwarten - das ist eben einfach eine "Neuauflage", die man nochmals etwas überarbeitet hat - so bei anderen "Remasters-CD's" halt auch!

Spätestens wenn die Lautstärkeanhebung ins Clipping getrieben wird, sollte man etwas skeptisch bezüglich dem durchgeführten "Remastering" werden.

Dass die relativ hohen Preise bei der XRCD akzeptiert werden, liegt wohl vermutlich daran, dass manche Leute nur dann das Gefühl bekommen ein Super-Produkt gekauft zu haben, wenn das Produkt richtig extrem teuer war ("High-End" muss halt auch am Preischild erkennbar sein).


Gruß
Rank