Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Streng genommen braucht er sogar als absoluter Gegner von Klangverfälschungen ein ATM bei einige Boxen. Das ATM, zum Beispiel bei meinen NuLine32, machen den Frequenzgang erst "richtig". Nicht nur die lineare Erweiterung des Tieftonbereichs sondern auch das Entfernen der 100Hz Beule die die Box hat weil sie ohne ATM zu dünn klingen würde. Das wurde ja mit psychoakustischer Absicht eingebaut.

EDIT: und noch was zum Thema Dröhnen an den Threadsteller. Soweit ich weiß Dröhnen Nubertboxen selbst überhaupt nicht sondern wenn etwas dröhnt dann nur der Raum in dem sie stehen. Das ist nämlich die größte Klangverbiegung um Faktoren stärker als Klangregler.

g.vogt hat geschrieben:Viele Kompaktboxen haben zur Kompensation des geringeren Tiefgangs eine Anhebung im Grundtonbereich - das kann dann aber bei ungünstiger Aufstellung besonders dröhnend wirken. Die 481 hingegen verläuft im wichtigen Grundtonbereich ganz glatt und geht im Tiefbass mit dem Pegel weich herunter, was sich meist ganz gut mit dem Druckkammereffekt ausmittelt.

Aus meinen persönlichen Erfahrungen heraus und auch weil die nuVero 4 noch mehr an den Raum anpassbar ist durch Regler und alleine durchs Format einfach besser platzierbar finde ich eine solche Kompaktbox vernünftiger, zumal die 481 in dem kleinen Raum auch ziemlich brutal aussehen wird, aber das ist ja Geschmackssache.

Ich weiß nicht, wie zuverlässig/realitätsnah die Diagramme im Raumakustikrechner sind, aber ich sehe ich jetzt keine Probleme im Grundtonbereich im Vergleich zur 481. Im Tiefbassbereich kommt es dann auch besonders auf den Hörplatz und Platzierung an sich an.

Interessant wäre es, wenn er z.B. ein paar nuVero 4 und 481 zum direkten Vergleich im Raum antreten lassen könnte. Aber das wäre natürlich zunächst erstmal ein ganz schöner Brocken in Euro

FrankOTango hat geschrieben:Aus meinen persönlichen Erfahrungen heraus und auch weil die nuVero 4 noch mehr an den Raum anpassbar ist durch Regler und alleine durchs Format einfach besser platzierbar finde ich eine solche Kompaktbox vernünftiger, zumal die 481 in dem kleinen Raum auch ziemlich brutal aussehen wird, aber das ist ja Geschmackssache.

Nun ja, ich wollte da einfach dicht am Anforderungsprofil des TO bleiben. Er sagte, dass er gerne auch sehr laut hören möchte, und die nuVero braucht schon in der Neutralstellung die anderthalbfache Verstärkerleistung für die selbe Lautstärke. Gut möglich wäre allerdings, dass seine bevorzugte Musik auf der nuVero "übersichtlicher" bleibt, das kann ich mangels vergleichbaren Musikgeschmacks nicht sagen.

Hallo zurück und vielen Dank für eure Antworten!
Die nuBox 481 ist tatsächlich ein interessanter Vorschlag, hatte übersehen, dass Nubert auch Standboxen mit vorne angebrachtem BR-Rohr hat. Ist halt problematisch, wenn der Druck hinten rausgeht und dann zwischen Wand und Hifi-Schrank (immerhin 2 Meter hoch) hin und her schwingt. Daher bilde ich mir ein, das ein vorne angebrachtes BR-Rohr bei meinem Zimmer besser ist.

Auch die nuVero 4 ist von den Werten natürlich verlockend, allerdings bezahle ich da den technischen Schnickschnack sowie das Design gleich mit. Schade, mit Ständern sprengt die nuVero 4 leider meinen Preisrahmen.

Auch der Vorschlag mit der nuLine CS-72 ist interessant - kann jemand etwas zu den Front-Speaker-Qualitäten dieses (eigentlichen) Centers sagen? Vielleicht auch im Vergleich zur nuLine 32 und nuBox 481?

Auf ATM und Sub lege ich dabei keinen Wert, mein AS700 hat übrigens auch gar keinen Sub-Ausgang (müsste dann über die B-Klemmen laufen).
Und mit "laut bis sehr laut" meinte ich max. 12-Uhr-Stellung am Verstärker, in der Regel 10-Uhr-Stellung, also unterhalb der Schmerzgrenze bei noch nicht zerstörtem Gehör.

Achja: Die Problematik gerade bei Metal ist, dass bereits geringstes Dröhnen unerträglich wird, sobald ein Stück mit Double-Bass gespielt wird. Bei langsamen Stücken ist Dröhnen ja weit weniger wahrzunehmen.

Was mir noch unklar ist:
- welcher der 3 LS ist am ehesten für kleine Räume mit geringem Wandabstand konzipiert? Hat Nubert auch so einen Boxen-Rechner oder zumindest Angaben der geeigneten Raumgröße für jede Box (Klein/Mittel/Groß)?
- kann ich ruhig alle 3 zum Vergleich kaufen, wenn ich vorher schon weiß, dass ich mindestens 2 wieder zurückschicke?

Vielen Dank euch allen!
Anthropos

EDIT: der Stereoplay-Rechner (http://www.stereoplay.de/tool-lautsprec ... 51234.html) zeigt für meinen Raum in meiner Hörposition eine optimale Bassqualität an (alles grün). Ebenso für die nuBox 481. Die nuLine 32 hat bei einer Aufstellungshöhe von 90cm fast alles rot, auch die nuVero 4 hat kurz vor der Hörposition gelbe bis rote Flächen. Die CS-72 fehlt leider in der Liste.

Daher bilde ich mir ein, das ein vorne angebrachtes BR-Rohr bei meinem Zimmer besser ist.

Das ist vollkommen egal, solange die Box nicht wirklich 10cm oder näher an die Wand gestellt wird. Der Schall breitet sich ringförmig aus und es wird auch bei nach vorne ausgerichtetem BR Rohr dröhnen wenn die Aufstellung nicht passt. Die besten Ergebnisse wirst Du also mit einer Vergrößerung des Wandabstandes bekommen. Jeder cm zählt.

- kann ich ruhig alle 3 zum Vergleich kaufen, wenn ich vorher schon weiß, dass ich mindestens 2 wieder zurückschicke?

Sicher.

Dim

Anthropos hat geschrieben: ...
Auch der Vorschlag mit der nuLine CS-72 ist interessant - kann jemand etwas zu den Front-Speaker-Qualitäten dieses (eigentlichen) Centers sagen? Vielleicht auch im Vergleich zur nuLine 32 und nuBox 481?

Habe mehrere Meinungen von Leuten gelesen, die die in der Front haben. Waren alle sehr positiv. Gehe mal unter Suchfunktion mit CS-72...

Anthropos hat geschrieben: Auf ATM und Sub lege ich dabei keinen Wert, mein AS700 hat übrigens auch gar keinen Sub-Ausgang (müsste dann über die B-Klemmen laufen).
Und mit "laut bis sehr laut" meinte ich max. 12-Uhr-Stellung am Verstärker, in der Regel 10-Uhr-Stellung, also unterhalb der Schmerzgrenze bei noch nicht zerstörtem Gehör.

Das sagt mMn nichts über die Lautstärke aus. Eher der Ausdruck "Schmerzgrenze". Also für mich zu laut. Aber immerhin...

Anthropos hat geschrieben: Was mir noch unklar ist:
- welcher der 3 LS ist am ehesten für kleine Räume mit geringem Wandabstand konzipiert? Hat Nubert auch so einen Boxen-Rechner oder zumindest Angaben der geeigneten Raumgröße für jede Box (Klein/Mittel/Groß)?
- kann ich ruhig alle 3 zum Vergleich kaufen, wenn ich vorher schon weiß, dass ich mindestens 2 wieder zurückschicke?

Boxen-Rechner von Nubert kenne ich nicht. Aber die Kompaktboxen sind ja als solche schon für auch wandnahe Aufstellung gedacht. Allerdings - wenn du sie auf dem Lowboard vorne hast - hast du dann ja genug Wandabstand nach hinten.
Das ist ja der Sinn von Testen. Klar geht das. Brauchst es auch nicht dazu zu sagen. Musst sie halt nur vorher bezahlen. Du verlierst nur die Versandkosten.

Lemke46 hat geschrieben:Aber die Kompaktboxen sind ja als solche schon für auch wandnahe Aufstellung gedacht.

T.Brand hat geschrieben:

Anthropos hat geschrieben:Vielen Dank erstmal für die hilfreichen Antworten.

Habe vergessen Folgendes zu erwähnen:
Ich höre ausschließlich mit Pure Direct. Anpassungen der Regler hätten also gar keinen Effekt. Wichtiger ist aber, dass ich rein psychoakustisch die Sicherheit brauche, dass am Klang rein gar nichts verändert wurde, alle Soundprozessoren umgangen werden und nur das reine, unverfälschte Signal aus den Boxen kommt. Ist halt so ein Tick, damit ich die Musik auch wirklich genießen kann.

Daher kommen für mich ATM oder aktive Boxen nicht in Frage.

In einem normalen Hörraum kommst du mit einem ATM viel näher an das Optimum ran als ohne. Auch schlechte Aufnahmen lassen sich so verbessern! Selbst wenn du alles auf Neutral lässt, hast du noch immer eine Tiefbasserweiterung!

Durch die meistens gegebene wandnahe Aufstellung erhält man sowieso schon eine "Tiefbasserweiterung", da kann ein ATM auf neutral schon wieder zu viel des Guten sein, da sich beide Effekte summieren. Soetwas muss man aber messen. Der größte Soundprozessor bleibt eben der Raum.

Grossmeister_T hat geschrieben:

Lemke46 hat geschrieben:Aber die Kompaktboxen sind ja als solche schon für auch wandnahe Aufstellung gedacht.

´Tschuldige... Hab mich ungeschickt ausgedrückt. Meine die Hinweise in den BDAs der Kompakten:

Sie klingt meistens auch
dann schon ausgezeichnet, wenn man der Aufstellung
keine besondere Beachtung schenkt.

Für diejenigen, die den bestmöglichen Klang herausholen
wollen, gibt es jedoch einige Tipps:
Die optimale Aufstellung ist z. B. auf Stativen oder Sockeln
mit 70 bis 100 cm Höhe und einem Wandabstand von mindestens
30 cm. Der Hörplatz sollte mindestens 1 m von der
gegenüberliegenden Zimmerwand entfernt sein.

Diese Abstufung hat die NSF sicher nicht ohne Sinn gemacht.

Lemke46 hat geschrieben:

Grossmeister_T hat geschrieben:

Lemke46 hat geschrieben:Aber die Kompaktboxen sind ja als solche schon für auch wandnahe Aufstellung gedacht.

´Tschuldige... Hab mich ungeschickt ausgedrückt. Meine die Hinweise in den BDAs der Kompakten:

Sie klingt meistens auch
dann schon ausgezeichnet, wenn man der Aufstellung
keine besondere Beachtung schenkt.

Für diejenigen, die den bestmöglichen Klang herausholen
wollen, gibt es jedoch einige Tipps:
Die optimale Aufstellung ist z. B. auf Stativen oder Sockeln
mit 70 bis 100 cm Höhe und einem Wandabstand von mindestens
30 cm. Der Hörplatz sollte mindestens 1 m von der
gegenüberliegenden Zimmerwand entfernt sein.

Diese Abstufung hat die NSF sicher nicht ohne Sinn gemacht.

Na, daa haste aber gesucht...
VG