Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo Alle!

Bin relativ neu hier. Habe mir vor 2 Jahren NuVeros gegönnt beschäftige mich aber schon recht lange mit der Verwaltung und Wiedergabe digitaler Musik. Hab auch schon einiges an Erfahrung mit der Verwaltung meiner Sammlung. Die ist auch nicht gerade klein was so manche Tücken mit sich bringt. Es ist nicht ganz so einfach viel Musik perfekt zu verwalten und performant im Zugriff zu haben, regelmäßig zu sichern, alle Daten samt dem Playlisting portabel und zukunftssicher zu sammeln und letztendlich noch in sehr hoher Qualität auf die NuVeros zu bringen. Nun, ich würde mal sagen ich hab das ganz gut im Griff.

Nubigeschwader hat geschrieben: bin aktuell bei 514 Alben (300GB) Apple Lossless.
Ich hoffe ich habe wirklich das richtige Format gewählt.
Denn wer schonmal 500 Alben importiert hat, inkl. Cover suchen und laden...
Es stehen noch ca. 50 Cds aus ,-)

Also wie oben erwähnt habe ich ein Vielfaches an Musik in iTunes verwaltet. Das funktioniert eigentlich recht gut. Verwende iTunes aber eigentlich nur zum Verwalten, fürs Playllisting und um Musik auf meinen iPod zu synchen damit ich auch im Auto „alles“ mithabe.

Wenn das Lossless Format von iTunes gewählt hast kann imho nicht wirklich was schief gehen. Ich stand vor Jahre auch vor der Entscheidung FLAC oder Apple Lossless und habe mich dann für Apple Lossless entschieden da iTunes mit FLAC nur umständlich kann. Ich sehe keinen Nachteil im Apple Lossless Format denn im Schlimmsten Fall, wenn ich irgendwann mal mein System wechseln möchte, konvertiere ich die Musik eben in FLAC oder ein anderes dann gewünschtes Format. Dafür kann ich dbpoweramp (siehe http://www.dbpoweramp.com/) empfehlen. Ist zwar nicht kostenlos aber bei den Mannjahren die ich in meine Musiksammlung investiert habe (und sicher noch werde) ist mir das egal. Der kann zum Beispiel basierend auf den Metadaten oder oder vorhandenen Filestruktur eine neue mit den konvertierten Files erstellen. Das würde zwar bei meiner Sammlung auf meinem Rechner 1-2 Wochen dauern, aber das ist ja nur Maschinenzeit und ein gangbarer Migrationspfad.

Ich verwende iTunes nicht um die Musik zu rippen und zu taggen. Rippe mit dbpoweramp und tagge mit mp3tag. Das ist einerseits mit meiner riesigen Sammlung verbunden (weil iTunes dann schon mal in die Knie geht) und andererseits mit den nächsten Punkten:

Was mir noch wichtig erscheint im Zusammenhang mit iTunes:

Covers:
Ich stopfe die Covers schon immer mit mp3tag in die Songs denn wenn du das in iTunes machst, dann legt iTunes die Cover in einem separaten Speicher ab, stopft die Covers aber nicht in die einzelnen Musikfiles. Das hat zwar den Vorteil dass ein Cover nur einmal den Speicherplatz pro Album verbraucht, aber für mich viel folgende viel schwerwiegendere Nachteile: Wenn du Songs dann auch anderen Playern verwendest siehst du wahrscheinlich das Cover nicht. Und noch wichtiger, wenn du mal deine Sammlung tatsächlich migrieren musst, dann kommen die Covers nicht mit! Das Mehr an Speicherplatz ist mir persönlich dabei völlig egal. Kleiner Tipp am Rande. Spar nicht mit der Auflösung. Solltest du dich jetzt z. B. mit 800x800 zufrieden geben wirst du das in 10 Jahren sicher bereuen.

Playlists:
Auch meiner Sicht ganz, ganz wichtig ist, keine „normalen“ statischen Playlists zu verwenden! Wieso ist ganz einfach erklärt: Du hast sicher mehrere Playlists (je nach Stimmung). Wenn du also z. B. einen Playlist namens „cool“ hast und eine namens „schräg“ und du würdest normale statische verwenden, könntest du in iTunes nicht die Schnittmenge daraus, nämlich „cool“ und „schräg“ machen. Ich habe das so gelöst, indem ich in den Kommentar (iTunes verwendet dafür nämlich ein Standard ID3-Tag) schriebe. Meine Playlists sind dann nur mehr Suchmuster auf diese Infos (intelligente Wiedergabe Liste). Du kannst dann damit fast beliebige Suchmuster = Playlists generieren die noch dazu weitere Metadaten mit verwenden können. Z. B. Alle Songs die cool und schräg sind, mit 4 oder 5 Sternen bewertet, und erst nach 1990 erschienen sind.
Aber noch wichtiger ist wieder die Migration die ich mir offen halten will. Wenn ich das nämlich so gestalte sind ALLE relevanten Informationen auch in den Dateien der Songs gespeichert! Wenn ich also „nur“ alle Musikfiles kopiere dann habe ich ALLES an relevanter Info mit und kann zur Not auf iTunes verzichten. Diese Infos können nämlich alle anderen Programme die nur halbwegs vernünftig implementiert sind auch verwenden. Du kannst sogar im Windows Filesystem danach suchen.

lontano hat geschrieben: CDs spielen alle im Standard 16/44,1. Die nächste Steigerung wären Hires FLAC in 24/96 oder 24/192, die du in verschiedenen Hires-Portalen kaufen kannst. iTunes kann 24/96 zwar abspielen, aber es gibt meines Wissens keine Möglichkeit, das kabellos zu übertragen. AppleTV kann sowieso nur 16/48, so weit ich weiß.

Aber für Bravo-Hits brauchst du keine 24/192 ...

Was fungiert denn bei dir als DAC? Wenn das der AppleTV ist, liegt da möglicherweise noch Potenzial.

Bin auch immer dabei nach Musik in hoher Auflösung zu suchen. 2L – the nordic sound bietet sogar ein paar Demos in Studio Master Qualität (24BIT/352.8kHz) zum Download an: http://www.2l.no/hires/index.html
Da kann dann ein Song schon mal mehr als 1GB haben

Natürlich braucht man einen entsprechenden Player der das wiedergeben kann.

Wenn man allerdings sucht findet man auch einiges an „normaler“ Musik in 96kHz oder 192kHz. Das ist dann schon ein ziemlicher Genuss. Am größten ist der Unterschied natürlich zwischen CD Qualität und 88 bzw. 96kHz. Darüber tu ich mir dann schon sehr schwer Unterschiede rauszuhören. Hier ein ganz guter Link zum technischen Hintergrund: http://www.highresaudio.com/texte.php?ca_id=546

Ich hoffe ich konnte ein Bisschen Sinnvolles und Brauchbares beisteuern.

lG, Robert

Hallo Robert, toller Beitrag, vielen Dank!!

zac hat geschrieben: Bin auch immer dabei nach Musik in hoher Auflösung zu suchen. 2L – the nordic sound bietet sogar ein paar Demos in Studio Master Qualität (24BIT/352.8kHz) zum Download an: http://www.2l.no/hires/index.html
Da kann dann ein Song schon mal mehr als 1GB haben

Natürlich braucht man einen entsprechenden Player der das wiedergeben kann.

Wenn man allerdings sucht findet man auch einiges an „normaler“ Musik in 96kHz oder 192kHz. Das ist dann schon ein ziemlicher Genuss. Am größten ist der Unterschied natürlich zwischen CD Qualität und 88 bzw. 96kHz. Darüber tu ich mir dann schon sehr schwer Unterschiede rauszuhören. Hier ein ganz guter Link zum technischen Hintergrund: http://www.highresaudio.com/texte.php?ca_id=546

Ich hoffe ich konnte ein Bisschen Sinnvolles und Brauchbares beisteuern.

lG, Robert

Mich würde noch interessieren, wie du deine Hires Files auf die Cambridge Vorstufe bringst. Kabelgebunden? Kabellos? Danke!!

lontano hat geschrieben:

Nubigeschwader hat geschrieben: Und schon kommt die nächste Frage...
Die cds haben ja alle 16 bit.
jetzt habe ich im Forum irgendwas gelesen, dass
jemand Musik mit 24 Bit oder sowas hat.
Also was ist die nächste klangsteigerung von Cd ?

CDs spielen alle im Standard 16/44,1. Die nächste Steigerung wären Hires FLAC in 24/96 oder 24/192, die du in verschiedenen Hires-Portalen kaufen kannst. iTunes kann 24/96 zwar abspielen, aber es gibt meines Wissens keine Möglichkeit, das kabellos zu übertragen. AppleTV kann sowieso nur 16/48, so weit ich weiß.

Aber für Bravo-Hits brauchst du keine 24/192 ...

Was fungiert denn bei dir als DAC? Wenn das der AppleTV ist, liegt da möglicherweise noch Potenzial.

........

Hi lontano,
als (Dac) habe ich den Musical Fidelity Vdac2, dieser ist an den Dussun angeschlossen. Der DAC ist via Toslink mit applte Tv verbunden.
Ich hab also die freie Auswahl, ob ich kabellos streame oder auch vom Pc aus mit Optical ansteuere.
Wow, von diesem Hires flac hab ich noch nichts gehört.

Nubigeschwader hat geschrieben: ........

Hi lotano,
als (Dac) habe ich den Musical Fidelity Vdac2, dieser ist an den Dussun angeschlossen. Der DAC ist via Toslink mit applte Tv verbunden.
Ich hab also die freie Auswahl, ob ich kabellos streame oder auch vom Pc aus mit Optical ansteuere.

Sorry, wenn ich auf dem Schlauch stehe – das heißt, sowohl AppleTV als auch der PC gehen über den V-DAC in den Dussun.

Dann musst du nur noch den Rechner so konfigurieren, dass er auch wirklich HiRes über Optical ausgeben kann.

Nubigeschwader hat geschrieben:Wow, von diesem Hires flac hab ich noch nichts gehört.

http://www.highresaudio.com/index.php Viel Spaß.

Genau, da der DAC aber nur 1 optical Eingang hat, muss ich immer kurz die Stecker tauschen wenn ich streame oder dann wieder den Pc Verbinden will
...
Den Pc zu konfigurieren, hab ich schon fast 1 Woche versucht, die richtigen Soundkarteneinstellungen zu finden.
Ohne Erfolg.

Soundkarteneinstellungen :
Eigenschaften von Digitalaudio - Erweitert - 2 kanal ,16 Bit , 44100 Hz (Dies ist aktuell angewählt.)

Weitere Möglichkeiten :
2 kanal ,16 Bit , 48000 Hz
2 kanal ,16 Bit , 88200 Hz
2 kanal ,16 Bit , 44100 Hz
2 kanal ,16 Bit , 96000 Hz
2 kanal ,16 Bit , 192000 Hz
2 kanal ,24 Bit , 44100 Hz
2 kanal ,24 Bit , 48000 Hz
2 kanal ,24 Bit , 88200 Hz
2 kanal ,24 Bit , 44100 Hz
2 kanal ,24 Bit , 96000 Hz
2 kanal ,24 Bit , 192000 Hz

Zu diesen Einstellungen kann man einen Testton folgen lassen.
Nicht bei allen Einstellungen kommt ein Ton.

Hab grade nochmal alle Einstellungen durchprobiert. Bei 24/96 kommt ein Testton. Bei 24/192 kommt keiner.

lontano hat geschrieben: Mich würde noch interessieren, wie du deine Hires Files auf die Cambridge Vorstufe bringst. Kabelgebunden? Kabellos? Danke!!

Hallo Lontano!

Also die Files kommen eigentlich gar nicht auf die Vorstufe. Die Signalkette sieht so aus:

Auf meinem Rechner läuft iTunes welches die Musikfiles (mp3 und m4a) im Windows Filesystem ablegt.
Auf meinem Rechner läuft ebenfalls der Squeezebox Server.
Der Squeezebox Server schickt die "Files" dann dem Logitech Transporter. Das ist der D/A Wandler bzw. DAC bzw. Netzwerkplayer.
Ich habe den Logitech Transporter über ein normales Cat5 Netzwerkkabel in meinem Netzwerk hängen. WLAN ginge natürlich auch.
Und der Logitech Transporter ist dann über XLR (Chinch ginge auch) mit meiner Cambridge Vorstufe verbunden.
Aber wenn ich am Logitech Transporter und an der Vorstufe schon XLR Aus- bzw. Eingänge habe verwende ich die.
Genauso habe ich die Vor- mit der Endstufe mit XLR Kabeln verbunden.
Nur der Vollständigkeit halber; die NuVeros hängen dann über inakustil Kabel an der Endstufe.

Die Kabel hat Nubert mittlerweile selber im Programm. Das sind die nuCable Exclusiv.

Als XLR Kabel verwende ich übrigens die Sommer Epilogue XLR Kabel. Die sind imho recht gut und auch noch leistbar bzw. stimmt das P/L Verhältnis.

lG, Robert

zac hat geschrieben: Ich habe den Logitech Transporter über ein normales Cat5 Netzwerkkabel in meinem Netzwerk hängen. WLAN ginge natürlich auch.

Ok, danke! Meine Frage wäre, kannst du auch hires Files per WLAN an den Logitech Transporter schicken, das heißt, kommen sie dort auch in hoher Auflösung an? Ich kenne nämlich bisher keine Möglichkeit, hires kabellos zu übertragen.

lontano hat geschrieben:Meine Frage wäre, kannst du auch hires Files per WLAN an den Logitech Transporter schicken, das heißt, kommen sie dort auch in hoher Auflösung an? Ich kenne nämlich bisher keine Möglichkeit, hires kabellos zu übertragen.

Klar geht das. Rein IT netzwerktechnisch macht es ja keinen Unterschied ob WLAN oder LAN verkabelt. Der einzige Unterschied ist evtl. die Bandbreite die beim Kabel höher sein könnte. Wenn deine WLAN Verbindung funktechnisch (Signalstärke und Qualität) nicht optimal ist, könnte der Datendurchsatz geringer sein. Aber auch das ist egal denn Squeezebox überträgt nur die ersten wenigen Sekunden eines Songs, spielt defacto sofort, und lädt dann den Rest nach.

Ich habe in der Konfiguration zuvor (bevor ich meine Komponenten neu platziert habe) den Transporter auch übers WLAN angebunden gehabt. Hat problemlos funktioniert. Ich habe jetzt mein Netz so umgebaut, dass fast alle Komponenten (TV, Blue Ray Player 1, Blue Ray Player 2, Transporter, Server, ...) verkabelt sind und an einem Switch hängen. Ich dreh den WLAN Router eben nur dann auf wenn ich tatsächlich WLAN brauche.

Übrigens kann auch eine ganz normale Squeezebox Classic hochauflösend Muisk spielen und übers WLAN an den Sqeezeserver (heißt jetzt Logitech Media Server) angebunden sein. Ich habe das kurz so betrieben bevor ich mir den Transporter gegönnt habe. Und ich sage dir, eine Squeezebox Classic mit der richtigen Auflösung versorgt spielt jeden 1000 Euro CD Player and die Wand (mal ganz abgesehen vom unendlichen Komfortgewinn).

Wohlgemerkt die Squeezebox Classic! Die gibt es leider nicht mehr neu. Auf ebay kann man die aber noch gebraucht ersteigern. Die Classic deshalb weil die hat 24 Bit DA-Wandler von Burr-Brown drinnen (siehe http://www.sempre-audio.at/Logitech_Squ ... id.140.htm). Das ist schon was ganz Ordentliches. Wenn man nun bedenkt dass man eine Squeezebox Classic um rund 100 Euro gebraucht auf ebay bekommt, und ohnehin einen Computer zu Hause hat, bekommt man für lächerliche 100 Euro eine Signalquelle die Vieles andere in den Schatten stellt.

lG, Robert

zac hat geschrieben:

lontano hat geschrieben:Meine Frage wäre, kannst du auch hires Files per WLAN an den Logitech Transporter schicken, das heißt, kommen sie dort auch in hoher Auflösung an? Ich kenne nämlich bisher keine Möglichkeit, hires kabellos zu übertragen.

Klar geht das. Rein IT netzwerktechnisch macht es ja keinen Unterschied ob WLAN oder LAN verkabelt. Der einzige Unterschied ist evtl. die Bandbreite die beim Kabel höher sein könnte. Wenn deine WLAN Verbindung funktechnisch (Signalstärke und Qualität) nicht optimal ist, könnte der Datendurchsatz geringer sein. Aber auch das ist egal denn Squeezebox überträgt nur die ersten wenigen Sekunden eines Songs, spielt defacto sofort, und lädt dann den Rest nach.

Es ist mir klar, dass das netzwerktechnisch eigentlich keinen Unterschied macht, trotzdem geht es mit den üblichen Apple-Lösungen nicht: Airport Express kann max. 44.1/16; Apple TV nur 48/16; Airfoil nur 44.1/16. iTunes kann zwar bis 96/24, aber über WLAN sind's dann wieder nur 44.1/16.

Daher meine Frage, ob Squeezebox im WLAN ebenfalls downsampled. Wenn das nicht der Fall ist, ist es um so ärgerlicher, dass Logitech die Squeezebox-Plattform gekillt hat.

lontano hat geschrieben: Daher meine Frage, ob Squeezebox im WLAN ebenfalls downsampled. Wenn das nicht der Fall ist, ist es um so ärgerlicher, dass Logitech die Squeezebox-Plattform gekillt hat.

Hallo lontano!

Also mit den Logitch Squeezebox geht das definitiv. Ich würde mir einfach eine Squeezebox Classic auf ebay um 100 Euro kaufen und das Problem damit auf elegante Art und Weise lösen. Noch dazu spielt das Teil verdammt gut. Ich habe sogar noch eine übrig. Mein Vater wollte damals, als er bei mir die Lösung das erste Mal gesehen hat, auch unbedingt eine haben. Nun verwendet er sie aber nicht da er doch wieder Silberlinge einlegt und eher mehr Musik BluRays schaut. Wobei ich gar nicht weiß eb es gescheit ist die herzugeben.

Schau mal auf ebay.co.uk. Da sind immer ein paar unterwegs.

lG, Robert