Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Leute kriegt euch wieder ein!!

Hier im OT kann doch wohl jemand schreiben, dass er an Gott glaubt, und auch wie. Wenn der nächste nichts mit Religion am Hut hat, dann kann er dagegen schreiben oder es auch ignorieren (über Glaube läßt sich nun mal nicht vernünftig streiten).

Ich bin ungläubig, aber deswegen akzeptiere ich doch den Glauben anderer.

Oliver

PS.: Schön, dass Ihr euch nicht nur über Boxen, sondern auch über Philosophie so engagiert.

Oliver67 hat geschrieben:
PS.: Schön, dass Ihr euch nicht nur über Boxen, sondern auch über Philosophie so engagiert.

...also, über Boxen lässt sich auch trefflich philosiphieren...
...und sag keiner was gegen Quadral...

OT-Ende-

TR

[Provokation]Quadral ist tot Mann Früher in Quadral Titan-, und Vulkan-Zeiten, da waren die Jungs up to date. Aber was die heute bauen....[/Provokation]



Oliver

hi oliver,

das was maugi da geschrieben hat, hat nix mehr mit glaube zu tun, sondern mit abhängigkeit von einem glauben.

wenn die gläubigen über ihren glauben sprechen ist das in ordnung, wenn die ungläubigen über ihren unglauben sprechen, dann gehts rund. (ist irgendwie auch nicht richtig, oder?)

das gibt genügend foren, wo man sich dazu auslassen kann, aber bitte nicht in einen hifi-forum, auch wenn es hier einen ot-bereich gibt. nicht mal in einen hifi-forum hat man ruhe vor diesen brüdern. (damit warst jetzt nicht du gemeint phish)

gruß chip

@TR

Quadral, Quadral.

Nö, hab schon welche gehört, sind nicht schlecht. Das gleiche fand ich damals auch von MB Quart, aber die sind besser fürs Auto tauglich.

Gruss
Christian

Oliver67 hat geschrieben:[Provokation]Quadral ist tot Mann Früher in Quadral Titan-, und Vulkan-Zeiten, da waren die Jungs up to date. Aber was die heute bauen....[/Provokation]



Oliver

...also, die aktuellen Aktiv Boxen sind so schlecht nicht. Das beste was Quadral herausbrachte, waren m.M. die Vulkan IV mit und ohne Aktiv-Set:) und die Titan IV mit und ohne Aktiv-Set (kenne ich, glaube ich )

TR

OT-Ende

*-chipmunk-* hat geschrieben:hi oliver,

das was maugi da geschrieben hat, hat nix mehr mit glaube zu tun, sondern mit abhängigkeit von einem glauben.

wenn die gläubigen über ihren glauben sprechen ist das in ordnung, wenn die ungläubigen über ihren unglauben sprechen, dann gehts rund. (ist irgendwie auch nicht richtig, oder?)

das gibt genügend foren, wo man sich dazu auslassen kann, aber bitte nicht in einen hifi-forum, auch wenn es hier einen ot-bereich gibt. nicht mal in einen hifi-forum hat man ruhe vor diesen brüdern. (damit warst jetzt nicht du gemeint phish)

gruß chip

...echte(!!! wenn es sich eindeutig darum handelt) Sektierer, Sekten, sind mir auch ein Greuel und das ist auch gut so. "Pish" könnte da bestimmt was zu schreiben, als Fachmann in seiner Funktion.

TR

P.S. wie wäre es mit
TOPIC CLOESD
?

Es ist doch sehr interessant wie persönliche Erfahrungen gedeutet / interpretiert werden,
von „Ich ziehe den Hut “ bis zum absoluten Verriss, Unterstellungen und einer geforderten Verwarnung. Solch eine verletzende Überreaktion, warum auch immer, habe ich nicht erwartet. (...denn sie wissen nicht was sie tun ?! )
Sollte sich noch jemand persönlich angegriffen und missioniert fühlen, bedauere ich es zutiefst und werde in Zukunft keine persönlichen Erfahrungen mehr posten. Wer den Text unvoreingenommen ließt, weiß was und wie ich es gemeint habe. Das Thema Zwischen-Menschlichkeit /Religion/ ist, obwohl OT, hier nicht forumfähig, schade eigentlich, sprechen wir eben übers Wetter................. ommmmmmmmmmmmmmmmmmm


Chipmunk, wie ich es schon geschrieben habe, gehöre ich keiner Sekte / Religion / Kirche an
und kann somit auch niemanden in irgendeine Richtung bekehren.
Ich habe einen Glauben an Gott/Schöpfer einen da oben in welcher Form auch immer, das habe ich kund getan, nicht mehr und nicht weniger.

Hi Maugi,

tja der Glaube ist immer wieder so ein heisses Eisen. Warum eigentlich ? Weil es zu intim wird, zu persönlich ? Ich weiss es wirklich nicht.

Aber zu einem Statement zu dir wollt ich noch kurz was anmerken. Du schreibst:

Maugi hat geschrieben:Ein Dialog dazu:

Aber wer war Jesus Christus?

Noch immer bin ich dabei, Antworten auf diese Frage zu finden: War Jesus hier,
um für uns Vergebung zu erlangen? Gewiss nicht, denn Vergebung setzt voraus,
dass wir Gott verletzen oder erzürnen könnten. Jedoch Gott kann nicht über
uns zornig werden, einfach weil er nicht verletzt werden kann. Ist das nicht
wunderbar: ein Gott, der nichts braucht! Gott braucht nichts und verlangt deshalb
auch nichts von uns." Welch befreiender Satz!

Warum denkst du, dass Gott nicht verletzbar oder erzürnbar wäre. Da müsstest du wirklich noch mal in der Bibel nachlesen. Dort wird sehr oft beschrieben, dass Gott erzürnt ist. Oder, auf der anderen Seite, wie sehr es ihn verletzt, wenn Menschen von ihm nichts wissen wollen. Er zeigt sehr wohl Emotionen und sehnt sich nach uns.
Oder bezieht sich dieser Dialog nicht auf deine Erfahrungen bzw. deinen Standpunkt ?

Gruß
woody

Phish hat geschrieben:Moin, moin !

Das war hübsch, Agent K.
Freilich:

Agent K hat geschrieben:Weinend, zornig, siehst du auf uns nieder, voller Unverständniss im Gesicht.

auf irgendjemanden niedersehen kann ich gar nicht, dazu bin ich mir meiner eigenen Fehlerhaftigkeit und Unvollkommenheit viel zu bewußt

Na ja, vielleicht hätte ich das ein bishen anders Formulieren sollen, aber was besseres ist mir eben nicht eingefallen. Vielleicht ist es so besser??:
Weinend, zornig, siehst du zu uns herüber, voller unverständniss im Gesicht.

PS: Streitet euch doch nicht über den Glauben. Jeder hat mehr oder weniger abweichende Vorstellungen von Gott und der Bibel. Solch ein Streit hat fast noch nie zu etwas guten geführt. Den irgendwie haben wir fast alle irgendetwas gemeinsam: Wir glauben an Gott, an einen Schöpfer unserer Erde , des Leben usw.

Tretet doch mal ein bishen in die Bremse (gleich neben den Gaspedal)

Gruss, Agent K