Re: nuLine 84 vs. nuBox 481 vs. nuPro A-300
Verfasst: Sa 24. Okt 2015, 20:31
"Technik satt" bzw. Nubert ist nicht um Belege für die geäußerten Meinungen verlegen, ganz im Gegensatz zum sinnentleerten Geschwurbel eines Großteils der Mitbewerber und der Fachpresse.nicolas_graeter hat geschrieben:Technik Satt repräsentiert halt eine Meinung, andere haben auch andere Meinungen. Außerdem -hier wird das ja gerne als Beweis herangezogen, dass Verstärker nicht klingen- dort steht was anderes. Nämlich dass die Unterschiede wahrnehmbar vorhanden sind, aber eben sehr gering.Marcel123 hat geschrieben:in "Technik »satt«" steht unter der Rubrik "Verstärkerklang" schon ein bisschen dazu....
Das Wort "Referenz" wird schon seit Jahrzehnten absolut inflationär in sämtlichen Fachmagazinen verwendet, die Bedeutung scheint aber kaum noch zu interessieren. Der Leser möchte offenbar nur ein gewisses Vokabular vorfinden, dass er einfach abnicken kann. Völlig egal, was das für Elektronik ist, Hauptsache es handelt sich um Referenzgeräte, die vermeintlich die Spitze der Machbarkeit darstellen. Erschwinglich sind diese Geräte meistens auch nie für einen Großteil der Leserschaft, daher könnte man sich fast fragen, in wie fern diese Tests für den Kunden relevant sind.nicolas_graeter hat geschrieben:So ganz versteh ich Nubert da nicht, man hat fast den Eindruck als ob die LS nicht an "High End" Verstärkern betrieben werden sollen (?). Also zumindest bei den Tests in diversen Fachzeitschriften wird auch jeweils die zur Verfügung stehende "Referenz Elektronik" verwendet.
Ein grundsätzliches Problem beim Umgang mit den Medien ist, dass kaum bis gar nicht rational hinterfragt oder differenziert wird. Tatsächlich werden nur unzählige Hochwertwörter in einen Text gepresst, durch die sich der Leser in erster Linie wohlfühlen soll, wodurch die Aufnahmefähigkeit und Bereitschaft erhöht wird, den Text einfach nur zu konsumieren damit sämtliche Botschaften möglichst ungefiltert ihre Wirkung entfalten können. Das ist keine Verschwörungstheorie sondern rudimentäre Rhetorik. Testberichte in den Zeitschriften sind im Grunde nur optisch ansprechend verpackte und wohl formulierte Werbeanzeigen.
Es hat sich zudem herumgesprochen und ist sogar mehrfach auf kleinen nuDays einwandfrei bewiesen worden (in professionellen Blindtests sowieso), dass sich preiswerte Stereo-Verstärker und AV-Receiver klanglich entweder gar nicht oder nur minimal von hochpreisigen Geräten unterscheiden. Ich erinnere mich an einen Blindtest zwischen einem Onkyo AVR und einem Accuphase Vollverstärker.
Es gibt einen deutlich wichtigeren Faktor für die Authentizität des Klangs, der zu 99 % überhaupt nicht beachtet wird, vorausgesetzt das Quellmaterial ist nicht schon produktionstechnisch Abfall.
Jap!Marcel123 hat geschrieben:Ich persönliche würde vermuten, dass es sinnvoller ist, die Raumakustik/Aufstellung nachweislich zu verbessern, bevor ich mir sehr teuren Verstärker kaufe, der ja das Signal "prinzipiell" nur verstärkt. Das wäre zumindest für mich, der wahrscheinlich sinnvollere Lösungsansatz, wenn man die bestmögliche Wiedergabe anstrebt......
