Standlautsprecher vs. Kompaktlautsprecher

[eibsn]

Du hast den Yamaha 2070, zeig doch mal die Messungen deiner jetzigen Frontlautsprecher, vllt sieht man ja darauf etwas was zur Problemlösung beitragen könnte.
Gruß

Puh, bin mir jetzt echt nicht sicher, was Du damit meinst.

Denkst Du da an die vom Einmesssystem ermittelten Kurven?
Nur zum Verständnis: Daraus könnte man ableiten, ob die NuBox oder NuLine besser geeignet wären??

Wie bekomme ich sowas hier gepostet? Müsste ich den TV abfotografieren, oder?

Sorry, wenn das jetzt dämlich klingt...

[n.u.b.e.r.t]

ja, den TV abfotografieren.

Eventuell sieht man an der Messung wie früh der Raum im Bassbereich deftig eingreift,
vllt macht es dann Sinn bei 120Hz schon zu trennen....man weiß ja nie.
Dann wären zwei Subs , wenn Musik ein Thema ist, erheblich sinnvoller.

Oder was auch immer.

NuBox oder Nuline, nein, das sieht man daran nicht.
Würde hier jemand der Nubox den Vorzug geben der auch Beide mal gehört hat?

Gruß

[eibsn]

NuBox oder Nuline, nein, das sieht man daran nicht.
Würde hier jemand der Nubox den Vorzug geben der auch Beide mal gehört hat?

DAS ist die Frage!! Bin auf die Antworten gespannt!!!

Werde mal Fotos machen und hier teilen!

[n.u.b.e.r.t]

Wenn es um ne Abstimmung geht von Leuten welche beide Serien kennen, ein Strich von meiner Seite bei der NuLine....

[Indianer]

die 513 ist eine passive A-200 als Standlautsprecher (mit 2 zusätzlichen TT)
1) wer da signifikante Schwächen "bezüglich Mittel/Hochton, Stimmbereich und Auflösung" hört, wird den Studiomonitorverehrern ihre Gehördefizite erklären müssen
2) was in der A-200 der DSP macht, kann man mit den PEQs des 2070 mit der 513 auch ganz schön machen (insbesondere den Hochton ab etwa 5kHz um 2 bis 3dB absenken) (nein, Höhenklangwahlschalter auf "sanft" ist nicht das selbe) (und dann gerne einen Blindvergleich machen mit Servus an die Goldohren )
3) wir reden hier nicht über eine 334, die 34 ist eine gute 2-Wege-Kompaktbox, aber nicht mehr, und schon lange nicht mehr sakrosankt ...

[n.u.b.e.r.t]

Auflösung ist eine Sache der Qualität der Chassis, da kann man mit nem PEQ dran schrauben wie man will, das Auflösungsvermögen wird dadurch nicht besser.
Das ist nicht mit einem schnurgeraden oder identischen Frequenzgang zu vergleichen, denn das ist nur EIN Faktor auf den gute Studiomonitore zurückgreifen können, aber nicht der Einzige.
Für das Auflösungsvermögen gibt es sogar Test CDs, damit auch die Holzohren dies mal erfahren können....

[Indianer]

aha, alles klar, jetzt bin ich aber beeindruckt …

der Nubert-mit-Punkten erklärt alle zu "Holzohren", die die A-200 für verdammt gut halten
(weil die NSF ist im Gegensatz zum Gepunkteten offenbar ahnungslos ist, und in Nahfeldmonitoren minderqualitativen Schrott an Chassis einsetzt - Ironie off!)

[n.u.b.e.r.t]

Du kannst meine Beiträge noch so sehr verbiegen und etwas hinzudichten,
wenn dies deine Art sein sollte, dann sei es dir gegönnt,
wirft aber kein allzu gutes Licht auf deine Person.

Vllt liest du meinen obigen Beitrag einfach nochmal durch, ohne deine eigene Interpretation dazu zu dichten,
denn das ist doch Kindergarten

[schlosserrichi]

@n.u.b.e.r.t

Wenn ich den Indianer richtig verstanden habe, vergleicht er in seinem vorletzten Kommentar die 513 mit der A-200.
Diese Boxen verfügen über die selben Chassis, also zieht hier Dein Argument "Auflösung ist eine Sache der Qualität der Chassis" nicht.
Von Studiomonitoren anderer Fabrikate allerdings war seinerseits nicht die Rede.
So aber ist es zu seiner "Fehlinterpretation" gekommen, denke ich.

Übrigens:
Die Termini "Gold-" und "Holzohren" sind zwar mE sowieso für den Allerwertesten, aber gut, wer sich damit überhöhen und/oder andere abwerten will, bitte...

[Dobbs]

In dem Fall würde ich mir auf jeden Fall mal die 244 anhören. Meiner Meinung nach hört sich die besser an als die 264.

Kannst du das noch etwas erläutern. Was macht die 244 deiner Meinung nach besser?