Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

nuChristian hat geschrieben:@ sencer

Sooo stark spreche ich mich nicht dagegen aus, ist evtl falsch rübergekommen.

Ich denke nur das dies alleine die Entscheidung der NSF ist und die rege Beteiligung am Politik Thema wohl für sich selbst spricht.
...
Daher die Frage warum man uns überhaupt fragt?

Hatte ich nicht genau das beantwortet? Es gibt Führungsstile die zwischen autoritärer Diktatur und direkter Demokratie liegen. Im Unternehmen trägt auch der Chef die Verantwortung, trotzdem wird ein guter Chef die Betroffenen in Entscheidungen miteinbeziehen (auch wenn es nur in Form von Fragen und Zuhören geschieht). Wenn man über die Köpfe der Betroffenen hinwegentscheidet dann erzeugt man automatisch Widerstand - wird dir auch jeder Projektleiter ein Lied von singen können.

Und da sich ein Großteil des Wert dieses Forums aus den Teilnehmern ergibt ist es eine Form der Wertschätzung und Anerkennung, dass man die User hört. Auch dann wenn man ihnen nicht die Entscheidung überlässt.

Es gehört einfach zur guten Form der Community-Pflege, es ist quasi ein Musterbeispiel wie mans richtig macht.
Ich käme nicht mal auf die Idee das in Frage zu stellen.

dtpadler hat geschrieben:...

Du LUMP!
...

Na warte Du Lausbub.

dtpadler hat geschrieben:...
Haha, die Einstellung fehlt leider sehr vielen... aber die meisten davon, haben das größte Problem mit sich selbst

So hab ich das noch garnicht betrachtet, aber nach einiger Überlegung ist wohl ein bisschen was drann.

ergu hat geschrieben:...

@Joe Kannst du haben:
Sch... Union, sch... Union

Da bleibe ich doch ganz eisern und sehe darüber hinweg.

Insgesamt würde ich den Tenor der meisten Antworten genauso zum Ausdruck bringen. Es geht wenn ich so zurückdenke was hier schon für Streitigkeiten ausgetragen wurden recht gesittet zu.
Gerade bei dem Politikthread habe ich sogar den Eindruck, das sich die meißten darüber im Klaren sind, das es ein Thema ist, mit dem man nicht leichtsinnig umgehen sollte. Entsprechend fundiert, aber auch nachdenklich kamen viele Beiträge bei mir an.
Wenn ich sehe wegen welcher "Nichtigkeiten hier schon die Fetzen flogen, es nach außen hin ein schauriges Bild abgab und die Spielwiese mehmals täglich geflutet wurde, ist das doch recht gesittet. Ich hoffe natürlich das es so bleibt.

@sencer: Gut dargelegt.

Gruß joe

Hmm. Ich habe eine Meinung, aber die lautet weder Ja noch Nein - was soll ich da jetzt anhaken?

Das nuForum ist längst nicht mehr die kleine kuschelige User-Familie, die sich über das Hobby Hifi austauscht und beinahe durchweg selbst organisiert. Und selbst damals gab es durchaus heftige Diskussionen, bspw. mit Leuten die heute bei einer Hifi-Zeitschrift oder einem Hifi-Onlinemedium arbeiten

Auch wenn sich das nuForum m.E. immer noch ganz gut selbst diszipliniert kommt die NSF doch schon seit Jahren nicht um ein gewisses Maß an Regulierung und Moderation herum. Schließlich gibt es noch "eine Welt da draußen", die eben auch den Forenbetreiber unter bestimmten Voraussetzungen für Beiträge von Nutzern zur Verantwortung ziehen kann.

Es wäre für die NSF sicherlich bequem, die Themen Politik und Religion per "Hausordnung" auszuklammern, weil man dann ohne große Diskussionen und Überlegungen einfach mit dem Verweis aufs "Hausrecht" entsprechende Beiträge bzw. Threads löschen könnte. Aber ob das der richtige Weg ist? Und die aktuelle "Hausordnung" enthält diesbezüglich ja ohnehin bereits deutliche Ansagen und Einschränkungen.

Allerdings sehe ich nicht, wieso mancher die hier gestellte Frage dann gleich auch auf Threads wie bspw. den "Auto-Thread" ausdehnen will (oder den Fußball-Thread, aber den kenne ich gar nicht). Auch wenn wir uns im Auto-Thread gelegentlich kabbeln und deutlich unterschiedliche, mitunter gegensätzliche Positionen vertreten, so geht es doch im Großen und Ganzen dabei ganz lässig zu - jede zweite Verstärker- oder gar Kabelklangdiskussion gerät weitaus hitziger.

Ich bin, wie eingangs angedeutet, hin- und hergerissen, was dieses Thema betrifft. Der Offtopic-Bereich bietet uns Nutzern Gelegenheit, einander auch mal unabhängig von Hifi-Themen etwas besser kennenzulernen. Auch im Politik-Thread hab ich Interessantes über und durch manchen User erfahren; manches hätte ich aber lieber nicht gewusst.

Aber ich tendiere dazu, gerne auch weiterhin hifi-fremde Themen im nuForum diskutieren zu wollen. Jedoch sehe ich auch, dass das einigen Aufwand bedeuten könnte für die NSF, zumal bei bestimmten aktuellen Reizthemen derzeit nicht abzusehen ist, "wo die Reise hingeht". Man schaue sich doch nur mal die Kommentarbereiche großer Online-Medien an, die bei kritischen Themen oft von vornherein oder schon nach wenigen Stunden gesperrt werden.

Wenn User hier im nuForum tagelang Pegida-Vokabeln in den Politik-Thread streuen und tolerieren oder ignorieren, dann bin ich schon der Meinung, dass die NSF moderierend eingreifen muss (gerade auch im Hinblick auf die aktuelle "Hausordnung".) Ebenso, wenn reihenweise unbewiesene Behauptungen aufgestellt werden, mit denen Einzelpersonen oder Personengruppen gezielt und teilweise auch wider bessres Wissen verunglimpft werden und reihenweise Links zu ausgesprochen zwielichtigen Quellen gesetzt werden. Das ist eine Entwicklung, gerade im Politik-Thread, die mir nicht gefällt, und bei der ich vor einigen Tagen auch nicht den Eindruck hatte, dass die Selbstorganisation des Forums noch richtig greift.

Na weder "Ja" noch "Nein" wäre für mich "Keine" Wobei ich schon zugeben muß, das sich das etwas unglücklich anhört. Vieleicht hätte man auch keine der ersten beiden nehmen können für den dritten Punkt. Aber alle Eventualitäten kann man mit solchen Umfragen eh nicht abbilden. Jedenfalls meiner Meinung nach.
Aber ich finde es gut, das Du Deinen Standpunkt dargelegt hast, auch wenn er nicht eindeutig in die eine oder andere Richtung geht.

Gruß joe

Sencer hat geschrieben:

nuChristian hat geschrieben:@ sencer

Sooo stark spreche ich mich nicht dagegen aus, ist evtl falsch rübergekommen.

Ich denke nur das dies alleine die Entscheidung der NSF ist und die rege Beteiligung am Politik Thema wohl für sich selbst spricht.
...
Daher die Frage warum man uns überhaupt fragt?

Hatte ich nicht genau das beantwortet? Es gibt Führungsstile die zwischen autoritärer Diktatur und direkter Demokratie liegen. Im Unternehmen trägt auch der Chef die Verantwortung, trotzdem wird ein guter Chef die Betroffenen in Entscheidungen miteinbeziehen (auch wenn es nur in Form von Fragen und Zuhören geschieht). Wenn man über die Köpfe der Betroffenen hinwegentscheidet dann erzeugt man automatisch Widerstand - wird dir auch jeder Projektleiter ein Lied von singen können.

Und da sich ein Großteil des Wert dieses Forums aus den Teilnehmern ergibt ist es eine Form der Wertschätzung und Anerkennung, dass man die User hört. Auch dann wenn man ihnen nicht die Entscheidung überlässt.

Es gehört einfach zur guten Form der Community-Pflege, es ist quasi ein Musterbeispiel wie mans richtig macht.
Ich käme nicht mal auf die Idee das in Frage zu stellen.

Hmmm,

Ist immer noch nicht verstanden worden, glaube ich.

Wenn man sich die Aufrufe des Themas + Beiträge anschaut, dann erübrigt sich die Frage mMn.

Kommt mir so vor, als ob Du bewußt eine negative Intention in meinen Beiträgen rauslesen möchtest, Sencer!
Da ich keine Lust darauf habe, mir die Mühe zu machen dir ausführlich zu antworten um dann in eine Art "Rechtfertigungsdisskusion" zu verfallen, können wir das auch lassen.

g.vogt hat geschrieben:Es wäre für die NSF sicherlich bequem, die Themen Politik und Religion per "Hausordnung" auszuklammern, weil man dann ohne große Diskussionen und Überlegungen einfach mit dem Verweis aufs "Hausrecht" entsprechende Beiträge bzw. Threads löschen könnte.

Das ist definitiv kein Beweggrund. Ich vermute sogar, dass unsere Moderatoren, sollte es ein Verbot geben, eher mehr zu tun bekämen, selbst wenn man dieses relativ locker handhaben würde.

also alles beim "alten" lassen...

und hoffen, dass nichts auf die spielwiese muss...

Ich denke gerade über Gedankenpolizei nach.
Was für eine absurde abstrakte Vorstellung noch in den 80ern, führt der political correctnes Wahn nun zu solchen Geschehnissen.
Dadurch, dass man Probleme epochaler Art ausklammert, löst man sie nicht.
Ein gesamtgesellschaftlicher Diskurs ist unabdingbar, bis in jeden Winkel.
No-Go Areas haben wir schon genug, da müssen keine gedanklichen Verbotszonen geschaffen werden.
Diese kleine Last werden wir schultern. Müssen, Können, Dürfen.

Ja, dürfen. Ist garnicht selbstverständlich, dieses Dürfen. Da haben sich unsere Alten den Hintern für aufgerissen.

Ich werde mich jedenfalls vor den Kopftuchverteilern weder verkriechen noch unaufgefordert ihnen Felder überlassen.

Stefan

Aber StefanB, mit Verlaub, das halte ich für absurd. Du vergisst m.E., dass das nuForum kein politisches Portal ist, sondern zuallererst ein Herstellerforum, das - ich sags mal ganz frech - vor allem umsatzbegleitende Aufgaben hat.

Es ist schön, oft interessant, manchmal auch erschreckend, sich hier auch über hifi-fremde Themen austauschen zu können, aber das ist nun einmal nicht dessen Hauptinhalt.

Und deswegen finde ich Vorwürfe wie "Political Correctness" an dieser Stelle unangebracht. Ich erinnere an die Löschung des "Was hört ihr gerade"-Threads; dabei ging es nicht um PC, sondern um Urheberrechte und das Heer an unterbeschäftigten Juristen, die sich gerne mit Abmahnungen einen Zweitporsche dazuverdienen mögen.

Man kann, finde ich, hier nicht die gleiche Messlatte anlegen wie bei Portalen, deren Hauptinhalt das Nachrichtengeschäft ist. Und wie häufig dort inzwischen die " Notbremse" gezogen wird erwähnte ich weiter oben schon.

Die NSF schuldet sich, ihren Beteiligten, ihren Mitarbeitern und ihren Kunden einen wirtschaftlichen Erfolg, in dessen Kontext imho auch das nuForum stehen soll, kann, muss.

@Gerald:

g.vogt hat geschrieben:Wenn User hier im nuForum tagelang Pegida-Vokabeln in den Politik-Thread streuen und tolerieren oder ignorieren, dann bin ich schon der Meinung, dass die NSF moderierend eingreifen muss (gerade auch im Hinblick auf die aktuelle "Hausordnung".) Ebenso, wenn reihenweise unbewiesene Behauptungen aufgestellt werden, mit denen Einzelpersonen oder Personengruppen gezielt und teilweise auch wider bessres Wissen verunglimpft werden und reihenweise Links zu ausgesprochen zwielichtigen Quellen gesetzt werden. Das ist eine Entwicklung, gerade im Politik-Thread, die mir nicht gefällt, und bei der ich vor einigen Tagen auch nicht den Eindruck hatte, dass die Selbstorganisation des Forums noch richtig greift.

Das seh' ich anders. Eingreifen muss die NSF dann, wenn es hier strafrechtlich relevant wird oder wenn eine zivilrechtliche Haftung der NSF als Forenbetreiber droht. Den ersten Fall hatten wir meines Erachtens in meiner aktiven Zeit noch gar nicht, den zweiten schon mehrfach: Ich erinnere an das Verbot, Albumcover zu verlinken. Im Politikthread gab es diesen Fall einmal vor wenigen Tagen - auch da wurde reagiert. Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Selbstregulierung des Forums ganz gut greift - keine der von Dir angesprochenen Parolen ist unwidersprochen geblieben. Dass die Leute diese Meinung haben und auch sagen, müssen wir aber aushalten können, solange der Ton gesittet bleibt. Das wiederum ist mit wenigen Ausnahmen der Fall.

@StefanB:

StefanB hat geschrieben:Ich werde mich jedenfalls vor den Kopftuchverteilern weder verkriechen noch unaufgefordert ihnen Felder überlassen.

Ich weiß, dass Du Dir grundsätzlich in der Rolle des Provokateurs gefällst. Aber wenigstens in diesem Thread könntest Du Dir vielleicht ein Abgleiten ins Inhaltliche verkneifen, oder ?

Gruß CT