Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Demnach wäre mein Fazit:
FLAC zum Archivieren, da man daraus (fast?) jedes Format erzeugen kann. Mp3 zur tatsächlichen Nutzung, da fast jedes Gerät damit was anfangen. Sogar Apple-Geräte

Ich habe meine kpl. CD-Sammlung (mittlerweile ca. 1900 Stück) vor geraumer Zeit nach & nach via Audiograbber (VBR0) in mp3 konvertiert & auf Festplatte(n) abgelegt.
FestplatteN deshalb, weil mir vor 2 Jahren eine HD abgeraucht ist & ich KEINE Sicherungskopie hatte (immer wieder vor mir her geschoben).
Tja, die ganze Arbeit für'n Ars..

Egal, ICH höre sogar bei (meines Erachtens gut produzierten) Aufnahmen NULL Unterschied zur Original-CD.
Kann natürlich aber auch an meine metal-geschädigten Gehör liegen. Immerhin bin ich ja uch schon fast 46 Lenze....

Wahrheit oder Lüge ?

Meint ihr denn, das stimmt, was Frauenhofer schreibt, wenn ja, dann könnte man im Forum jede Menge Beiträge rauskicken. , sogar alles über 192 kbit/s Kompression.

Ich z. B. habe ja auch manchmal eine kleinen Unterschied bei Amazon mp3 zu .wav gehört zu ., für mich aber ohne Relevanz. Ich leide viel. unter Audiosuggestion und habe nicht blind getestet-

Oder gibts auch hier mehrere Wahrheitswelten ?

Gerade ein Gehör das geschädigt ist hört die Unterschiede bei MP3 eher. Das hat mit der Datenreduktion zu tun. (recherchiere mal im Netz)
Ich würde, wenn möglich immer auf Flac gehen. MP3 hat zu viele Nachteile.

Das "Netz" ist aber (leider) nicht zwangsläufig die Wahrheit, in jeder Themenrichtung.
Ich bilde mir daher lieber auch meine eigene.

Das mit dem geschädigten Gehör und Datenreduktion merke ich mir trotzdem, danke !.
Als ab jetzt Betroffener reiche ich die nächte Speicherplatte bei der Krankenkasse ein, um das mp3 Speicherplatzdelta abzudecken.

Ich weiß, ich weiß. Ich hatte da mal einen wirklich sehr guten Vergleichstest. Leider weiß ich nicht mehr wo es war. Normalos, Musik-Liebhaber, Profis und Menschen mit einem leichten Gehörschaden.
Natürlich Blindtest mit verschiedener Mucke. Profi Musiker und die mit Gehörschaden hatten die höchste Erkennungsrate. War mit Abstand der beste und glaubhafteste Test der mir bis jetzt unterkam.

Hier aber ähnliche Sache: http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzver ... 87592.html

Ich habe meine CD-Sammlung vor Jahren geript, anfangs noch in AAC 160k. Unterschiede waren weder über LS noch über Kopfhörer hörbar, quer durch alle Genres.

Nur eine Handvoll “audiophiler“ Alben (z. B. DENON One Point Recordings) aus Paranoia in AIFF codiert
Dank “iTunes Match“ liegen nun 99% der Titel in AAC 256k vor, ein Niveau bei dem ich ALAC nicht mehr wirklich vermisse!

Das, worauf es vielmehr ankommt (da hörbar), ist doch die Qualität der Aufnahme (Produktion).
Und die Emotionen: bei einem mitreißenden (aber klanglich nicht perfekten) Rock-Live-Performance reicht manchmal auch ein kleiner Dreh am Lautstärkeregler und die Welt ist wieder in Ordnung...

zeitgespenst hat geschrieben:Wahrheit oder Lüge ?

Meint ihr denn, das stimmt, was Frauenhofer schreibt, wenn ja, dann könnte man im Forum jede Menge Beiträge rauskicken. , sogar alles über 192 kbit/s Kompression.

Ich z. B. habe ja auch manchmal eine kleinen Unterschied bei Amazon mp3 zu .wav gehört zu ., für mich aber ohne Relevanz. Ich leide viel. unter Audiosuggestion und habe nicht blind getestet-

Oder gibts auch hier mehrere Wahrheitswelten ?

Das meinte ich mit meiner etwas provokanten Überschrift. Das eine Lager, was die MP3 schon an der Haustür erkennen mag und andere, die selbst mit hochwertigen Kopfhörern keine oder nur geringfügige Unterschiede hören. Wobei der Begrifff geringfügig in diesem Hobby sehr unterschiedlich ausgelegt wird. Was dir und mir egal ist, ist für andere Leute eine kleine Welt.

Ich hab jetzt meinen Mac endlich direkt zum Verstärker geschafft und kann ihn dennoch sauber fernbedienen ohne wirkliches Bild. Ich kann mir nicht helfen, aber mir gefällt der Klang so besser, als über den tragbaren Player. Wirklich begründen kann ich es aber dennoch nicht.

Auch wenn es mir grundsätzlich nicht empfohlen wird, werde ich dem AVR dennoch einen etwas höherwertigen D/A Wandler mal vor die Füße stellen. Ist dann so der finale Abschluss.

Generell bleibt aber doch mal festzulegen (was ich auch so aus den Foren lese): ein PC und ein Verstärker mit entsprechenden Lautsprechern kann heute Anlagen ersetzen, die noch vor 20 Jahren Vermögen gekostet haben.

Wenn man alleine überlegt, was CD Player mal gekostet haben (also die dicken Schiffe).

Man kann natürlich eine Religion aus den Formaten machen. Aus jedem Format würde ich noch ergänzend sagen. Müssen muß man es aber nicht. Man kann sich auch der Musik widmen ohne Dauervergleichstestschleifen.

Ich kenne Menschen die noch ihre alten 56 kBit/s mp3 Ripps hören und damit glücklich sind. Völlig ok.

Gruß joe

joe.i.m hat geschrieben:Ich kenne Menschen die noch ihre alten 56 kBit/s mp3 Ripps hören und damit glücklich sind. Völlig ok.

Für Hörspiele à la "Die Drei Fragezeichen" reichen in der Tat 64 kBit/s völlig aus.