Verfasst: So 19. Sep 2004, 10:09
Das Problem, was ich noch gegeben sehe, ist die mangelnde Vergleichbarkeit.
Keiner hier im Forum käme auf die Idee, Lautsprecher ohne Pegelabgleich zu vergleichen.
Bei Monitoren/TFTs genügt aber offenbar ein Blick.
Trotzdem kann ich ja einfach den Kontrast auf Vollanschlag und Helligkeit relativ hoch setzen, um jemanden mit den tollen leuchtenden Farben (orange statt rot etc.
) zu beeindrucken, damit er glaubt, der Monitor sei gut.
Wenn dieser dann auch noch billiger als ein vermeintlich besserer und teurerer ist, habe ich schon wieder einen verkauft. (gibt's eigentlich Provision beim Mediam@rkt? )
BTW: Einen Sony hatte ich mir letztens angeschaut, tolle Farben auf den ersten Blick, aber eine dermaßen spiegelnde Oberfläche? Nein, danke.
Bei Monitoren ist mir zum Beispiel eine Kalibrierbarkeit wichtig, damit meine Fotos (nur Hobby) auch auf dem Papier so aussehen wie auf dem Monitor. Und das ist bei vielen Monitoren gar nicht richtig möglich (keine Zahlenangaben bei R/G/B-Einstellungen ergo unreproduzierbare Einstellungen, keine Farbtemperatur, keine Farbprofile...).
Ich weiß schon, man muß sich ja ein paar Features für die teureren Produkte aufheben. Ist ja überall so.
@Toppi: Interpolation != kleingerechnet. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Interpolation
@burki: Ja, gegen einen 21" Sun kommt diese 15" Krücke nicht an. Solaris administrieren mach' ich aber meistens über 'ne SunRay oder nur per SSH, da im Serverraum leider auch der Cluster steht (64CPUs). *rausch*
Sun wird bei uns aber wohl nicht mehr gekauft (SunOne LDAP ist die Hölle) und bei unseren neueren Ultras hat wohl Scott McNealy persönlich auf die Wafer gespuckt, sodaß in fast 85% dieser Rechner die CPUs innerhalb von 3 Jahren ausfielen.
@Frank Klemm: Wie war der Faktor bei der Interpolation, so daß sie ohne sichtbare Artefakte auskommt? Mindestens 1.5? Welches Gerät benutzt Du zum Kalibrieren?
Gruß,
Robby
Keiner hier im Forum käme auf die Idee, Lautsprecher ohne Pegelabgleich zu vergleichen.
Bei Monitoren/TFTs genügt aber offenbar ein Blick.
Trotzdem kann ich ja einfach den Kontrast auf Vollanschlag und Helligkeit relativ hoch setzen, um jemanden mit den tollen leuchtenden Farben (orange statt rot etc.
) zu beeindrucken, damit er glaubt, der Monitor sei gut.Wenn dieser dann auch noch billiger als ein vermeintlich besserer und teurerer ist, habe ich schon wieder einen verkauft. (gibt's eigentlich Provision beim Mediam@rkt?
) BTW: Einen Sony hatte ich mir letztens angeschaut, tolle Farben auf den ersten Blick, aber eine dermaßen spiegelnde Oberfläche? Nein, danke.
Bei Monitoren ist mir zum Beispiel eine Kalibrierbarkeit wichtig, damit meine Fotos (nur Hobby) auch auf dem Papier so aussehen wie auf dem Monitor. Und das ist bei vielen Monitoren gar nicht richtig möglich (keine Zahlenangaben bei R/G/B-Einstellungen ergo unreproduzierbare Einstellungen, keine Farbtemperatur, keine Farbprofile...).
Ich weiß schon, man muß sich ja ein paar Features für die teureren Produkte aufheben. Ist ja überall so.
@Toppi: Interpolation != kleingerechnet. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Interpolation
@burki: Ja, gegen einen 21" Sun kommt diese 15" Krücke nicht an.
Solaris administrieren mach' ich aber meistens über 'ne SunRay oder nur per SSH, da im Serverraum leider auch der Cluster steht (64CPUs). *rausch*Sun wird bei uns aber wohl nicht mehr gekauft (SunOne LDAP ist die Hölle) und bei unseren neueren Ultras hat wohl Scott McNealy persönlich auf die Wafer gespuckt, sodaß in fast 85% dieser Rechner die CPUs innerhalb von 3 Jahren ausfielen.
@Frank Klemm: Wie war der Faktor bei der Interpolation, so daß sie ohne sichtbare Artefakte auskommt? Mindestens 1.5? Welches Gerät benutzt Du zum Kalibrieren?
Gruß,
Robby
