Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

FelixB hat geschrieben:...

Union scheint ja doch Interesse an weiteren Stadtderbys zu haben... komisch eigentlich, führen sie doch in der ewige Tabelle (wenn auch nur durch mehr geschossene Auswärtstore). Kann doch eigentlich nur schlechter werden, also was wollen die in der ersten Liga

Na Spaß haben in der ersten Liga. Zu mehr wird es wohl nicht unbedingt reichen. Obwohl es ja durchaus für mehr wie ein Jahr reichen könnte, wenn ich so manchen Aufsteiger der letzten Jahre gesehen habe. Allerdings sollten sie nicht den Fehler machen, sich zu verschulden bis über die Hutschnur, um dann nach einem Abstieg dann wirklich am finanziellen Ende zu sein.
Von der Stadtführung haben sie da jedenfalls aus meiner Sicht nichts zu erwarten, sind sie doch eher die ungeliebten Schmuddelkinder, halt die "Schlosserjungs aus Schweineöde".
Aber eigentlich sind sie ja das Underdog Image seit Jahrzehnten gewohnt und den Fans würde ich es gönnen. Was die für ihren Verein tun, ist schon sagenhaft.

Gruß joe

mk_stgt hat geschrieben:spricht aber umso mehr für die einführung einer torkamera

Torlinientechnik reicht schon. Die aktuellen Systeme reagieren nur, wenn der Ball durch die "richtige" Fläche gekommen ist.

Das Problem mit Torkameras (bzw. generell dem Videobeweis) ist: Was macht man, wenn der Ball möglicherweise im Tor war, aber das Spiel nicht unterbrochen ist? Nehmen wir mal an, es gibt so ein Wembley-Tor, der Schiri lässt weiterlaufen und die andere Mannschaft erielt ein Tor. Was nun? Videobeweis - das erste Tor zählt, das zweite nicht? Oder es wird noch 20 Minuten wietergespielt, ohne dass es eine Unterbrechung gibt? Was dann? Auf Tor entscheiden und Uhr zurückdrehen?

joe.i.m hat geschrieben:Was die für ihren Verein tun, ist schon sagenhaft.

das ist wohl wirklich nahezu einzigartig.

wenn die tortechnik bei der wm erfolgreich eingesetzt wird denk ich ist es nur noch eine frage der zeit bis es auch seitens des dfb eingesetzt wird

mk_stgt hat geschrieben:wenn die tortechnik bei der wm erfolgreich eingesetzt wird denk ich ist es nur noch eine frage der zeit bis es auch seitens des dfb eingesetzt wird

dann drücken wir der Technik mal die Daumen und hoffen auf viele strittige Situationen

ganz vermeiden lassen wird sich das nie, aber solch offensichtliche fehler werden dann entsprechend korrigiert

FelixB hat geschrieben: Das Problem mit Torkameras (bzw. generell dem Videobeweis) ist: Was macht man, wenn der Ball möglicherweise im Tor war, aber das Spiel nicht unterbrochen ist? Nehmen wir mal an, es gibt so ein Wembley-Tor, der Schiri lässt weiterlaufen und die andere Mannschaft erielt ein Tor. Was nun?

Den Fall wird es nicht geben. Wenn der Ball die Linie überschritten hat bekommt der Schiedsrichter ein akustisches Signal direkt über den Kopfhörer in die Ohren. Daruafhin ist er moralisch verplichtet abzupfeifen und das Tor zu geben.

Das genau ist ja der Sinn der Torlinientechnik.

streit kann und wird es immer geben , das wird auch hier (egal mit welcher technik) so sein

Dueren hat geschrieben:

FelixB hat geschrieben: Das Problem mit Torkameras (bzw. generell dem Videobeweis) ist: Was macht man, wenn der Ball möglicherweise im Tor war, aber das Spiel nicht unterbrochen ist? Nehmen wir mal an, es gibt so ein Wembley-Tor, der Schiri lässt weiterlaufen und die andere Mannschaft erielt ein Tor. Was nun?

Den Fall wird es nicht geben. Wenn der Ball die Linie überschritten hat bekommt der Schiedsrichter ein akustisches Signal direkt über den Kopfhörer in die Ohren. Daruafhin ist er moralisch verplichtet abzupfeifen und das Tor zu geben.

Das genau ist ja der Sinn der Torlinientechnik.

ja ok, dummes Beispiel. Ich wollte gegen den "klassischen" Videobeweis argumentieren, der ja auch immer wieder gefordert wird.

Diese Woche war für die Deutschen Mannschaften (bis auf Bayern) nicht viel zu holen auf europäischer Bühne.
Hoffentlich vermasselt es Dortmund diese Saison nicht wie in der vorletzten Saison. Vom Vizemeister zum Ausscheiden in der Gruppenphase, das wäre echt bitter für Kloppos Truppe.

Zu den Bayern: Erst versprechen sie vollmundig, dass sie gegen Pilsen einen hohen Sieg einfahren wollen, um ein deutliches Statement für den "Steuersparer" Hoeneß abzugegen (zumindet laut Medienberichten) und dann spielen sie nur 1:0 => Was kann man daraus interpretieren? Der Hoeneß genießt das "vollste Vertrauen" der Mannschaft?

Gruß, Martin

zum thema uli: ich find es gut, dass es zu einer verhandlung kommt. unabhängig vom ausgang, aber als signal ok, dass er genauso behandelt wird wie unser einer