Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

VW500 hab ich nicht gesehen...
Nur den VW300 und dem VW1100!
Der Schwarzwert, das bestätigten alle im Raum, war zu jeder Zeit besser als beim VW1100, woran das lag ist mir eigentlich Latte, an Einstellungen wurde viel versucht, keine Chance, das Bild befriedigte absolut meine Bedürfnisse! Sogar noch mehr als das, das war spektakulär!!!

Das Datenblattgehype ist mir daher egal, P/L Verhältnis (wenn man das bei 7000€ Geräten sagen darf) unschlagbar im 4K Segment der Sony Beamer.
Die adaptive Blende die fehlt, ist im Betrieb nicht sichtbar gewesen.
Lens Memory ja nur bei 21:9 Leinwand extrem wichtig.
Da nehme ich dann freiwillig eine 16:9 Leinwand um das Bild immer mittig passend zu haben.
Denn wie gesagt, die Balken habe ich nicht wahrgenommen.
Das wäre mir der Aufpreis von mindestens 3000€ nicht wert.
Kalibriert wird er Vor Ort vom Händler, somit fällt das auch raus.

leg deine präferenzen wie du möchtest, ist nicht mein kino und nicht mein geld, daher will ich dich auch gar nicht überzeugen
aber wer im hifibereich dem händler das zahlt was er verlangt ist selber schuld...
es gibt immer einen händler der drunter geht
weil eben nicht jeden tag wer um die ecke kommt und 7000€ auf den tisch legt

ich kann mir nicht vorstellen (weil das quasi unmöglich ist), dass der vw300 ein besseres bild und ein besseres schwarz als der 1100 bietet
das ist so als wölltest du mir erzählen, das die nubox 511 gerade eben die nv14 platt gemacht hat
und ich habe es nicht mit datenblättern sonst hätte ich nicht den X500 sondern den vw500, der auf dem datenblatt in jedem belang besser aussieht

nochmal: wenn dir schwarz nicht wichtig ist, dann würde ich gar nochmal den hw55 nochmal gegensehen
spart haufen kohle, und das 4k zeugs ist nicht gerade ausgereift

ich würde mir nie eine 16:9 LW kaufen, aber ich kann auch grau nicht leiden

Sashalala hat geschrieben:Beim Film selber störten mich die "schwarzen Balken" 0, ich habe Sie wirklich nicht wahrgenommen, sodass ich persönlich keine Maskierung bräuchte... erstmal.

Eine Maskierung habe ich auch noch nie vermisst, obwohl die Balken bei meinem "Billigbeamer" grau sind. Was mich dagegen nerven würde, wäre selbst die kleinste Fehleinpassung des Bildes in die Maskierung. Deshalb kommt mir so etwas gar nicht erst ins Haus

ist ziemlich subjektiv imho
ich schaue mit breitbild (21:9) auch nicht mehr bei bekannte freiwillig auf nem 16:9 tv an, weil das bild einfach gar nicht geht (für mich)

Also ich fand das 4K Bild schon sehr ausgereift
Klar, das mit dem Preis ist ein Argument, wenn man da noch was machen könnte wäre klasse, da sollte ich vielleicht dann wenn es zur Sache geht Forscher sein, geb ich dir Recht!

In dem Raum auf diese Leinwand war es wirklich besser.
Ich als Laie hätte aber auch Schwierigkeiten zu sehen wo was manipuliert gewesen sein kann
Aber die Beratung war sehr kompetent und mir wurden viele Tipps gegeben fürs Heimkino.

Du willst doch jetzt nicht sagen das du den JVC dem VW500 vorgezogen hast wegen dem Schwarzwert?
Das kannst du mir nicht erzählen, den Unterschied redet man sich dann schön, er war da, ohne Frage aber so unfassbar gering das man sich extrem darauf konzentrieren musste

Aber wie du sagst, jeder hat da anderen Geschmack und Vorgehensweise.
Aber nach heute ist mir klar, das es direkt ein 4K Beamer sein soll!
Welchen muss man dann sehen, bis dahin ist ja noch Zeit!
Aber sie Sonys haben momentan einen Stein im Brett

ich habe den jvc dem sony aus 4 gründen vorgezogen:
- schwarzwert
- besseres 3D/zwischenbildberechnung, imho bessere 3D brillen
- scharfes bild auch ohne reality creation
- eshift 3 macht ein fliegengitterfreies bild, was mich massiv angepisst hat am sony

und ja der schwarzwert ist und bleibt für mich das argument gegen sony
mein refszene in dark knight hat da auf JVC einfach nur so ausgesehn wie es sein muss
und der sony hat trotz identscher kalibrierung einfach massiv kontrast eingebüßt
und 4k hat mich echt nicht vom hocker gehauen

Das mit dem Thema 16:9 und 21:9 ist auch immer ein bisschen davon abhängig, was man wie häufig schaut.
Bei mir haben sich z.B. in den letzten 2-3 Jahren die Sehgewohnheiten schon ziemlich geändert.... von früher 70% Film (Breitbild) zu 30% TV und Serie auf inzwischen mindestens 60% TV-Serien heute und die sind nunmal in 16:9 produziert. Was sich da vor allem im amerikanischen und zum Teil auch englischen Markt an Inhalt und Qualität getan hat, ist schon bemerkenswert. Und da fesseln mich eben z.B. die insgesamt gut 45h Breaking Bad mehr als viele Filme. Viele Serien sind heutzutage so aufwendig produziert, dass sowohl Auge, als auch Ohr verwöhnt werden - vom emotionalen Faktor her mal ganz abgesehen. Einzig die Spezialeffekte sind mitunter nicht so ausgereift, wie bei einem 100 Mio. Film - ist auch klar.

Das mit den schwarzen Rändern macht mir wie Sashalala wenig aus, aber jeder mag da so seine Präferenzen haben. Für mich wäre das dann auch heute eine eher rationale Entscheidung... wenn ich z.B. 3m Leinwandbreite realisieren kann, habe ich mit einer 16:9'er für 60% meines Konsums ein größeres Bild, während für Filme alles gleich bleibt.

klar, wenn man serien sieht. ist 16:9 toll

ich würde mir aber nie serien ansehen, weil mir das einfach nichts gibt
man muss ja auch nicht jeden trend aus den staaten mitmachen

Das Thema Serien habe ich auch noch nicht bedacht.
Breaking Bad, Game of Thrones, House of Cards spielt alles eine Rolle bei mir.
Guter Einwand.

Du siehst keine Serien caine? Dann hast du verdammt viel verpasst.
Wie multit schon sagte ist Breaking Bad Weltklasse.

ich verliere da schnell die lust weiterzuschauen, ich haqbe dann irgendwann einfach kein interesse mehr dran, wie es weitergeht, da les ich mir dann lieber fix ne wikiinhaltsangabe durch, als 40+ stunden zu investieren
daher "verpasse" ich da nichts

bin die ganze zeit schon am überlegen zwecks hannibal, wird aber wahrscheinlich genauso laufen wie immer