Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

HiFiflex hat geschrieben:Der Plan von der Frau v.d.L. ist so offensichtlich, dass Sie sicher von der Versicherungsindustrie bereits ein lukratives Angebot vorliegen hat.

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Wer sich bisher nicht privat abgesichert hat (z.B. Rürupp), soll dann in die gesetzliche Versicherung einzahlen und auch von ihr dann die Rente bekommen. Die Kasse ist staatlich, also kann von lukrativen Angeboten seitens der Privaten erst einmal nicht die Rede sein. (Maximal dann, wenn die, die sich bisher nicht versichert haben, dann anstelle der staatlichen Vorsorge eine private in Anspruch nehmen.)

Das ganze ist ein zweischneidiges Schwert:
1) Für all diejenigen, die bisher nicht vorgesorgt haben und bisher in der Nähe des Existenzminimums leben (z.B. Obst- und Gemüsehändler), dürfte das hart treffen, da sie künftig noch weniger in der Tasche haben. Wobei: Wer nichts hat, kann auch nichts zahlen. Wie soll denn dann ein Zahlungsausfall geregelt werden? Zahlt dann der Staat, wenn der Selbständige in die Privatinsolvenz geht?
2) Diese Regelung wäre für die Zukunft gar nicht schlecht. Denn wenn bereits zur Zeit der Existenzgründung klar ist, dass man fürs Alter vorsorgen muss, kommt es zu mancher Existenzgründung, bei der bereits abzusehen ist, dass nicht viel erwirtschaftet wird, gar nicht erst. Es wäre also eine Art Schutz der Selbständigen vor sich selbst.

Wenn man die Punkte 1) und 2) zusammennimmt, kommt nur eine logische Lösung bei heraus: Verpflichtende Absicherung ja (weil die Altersarmut hier nicht gerade gering ist), ABER nur für die, die in der Zukunft den Weg in die Selbständigkeit gehen, also nicht für Leute, die zum Stichtag bereits selbständig waren.

LG,
Martin

Hi

HiFiflex hat geschrieben: Hier zeigt sich wieder mal, dass unsere Land von Lobbyisten geführt wird!

Hast du das noch nicht gewußt? Solange die Politiker in den Aufsichtsräten sitzen, wird sich das auch nicht ändern!!!

HiFiflex hat geschrieben:Liefert Nubert eigentlich auch nach Übersee?

Ich glaub schon. Kostet halt etwas mehr als die max. 44 Euro (?) Normallieferkosten.

Gruß
Christian

Verpflichtende Absicherung ja okay!
Aber, selbstständige (besonders Kleinstverdiener) dürfen nicht pauschal abgerechnet werden.
Es muss nach Einkommen gestaffelt werden, so wie es bei den Krankenversicherungsbeiträge bereits geregelt ist.
Nun gut, erst mal abwarten was sich die Poplitiker einfallen lassen...
Hier noch ein paar Hintergrundinfo: http://www.manager-magazin.de/finanzen/ ... 48,00.html

Als ich unlängst mal richtig Dampf abgelassen habe - auf einer Bundesstrasse im 70er runterreduziert auf 50 wegen Baustelle was ich nicht bemerkte denn der Blick war starr aufs neue Navi gerichtet wo mir der 70er bestätigt wurde und ich deshalb 84 fuhr - kostete der Spaß € 140,-

baerndorfer hat geschrieben:Als ich unlängst mal richtig Dampf abgelassen habe - auf einer Bundesstrasse im 70er runterreduziert auf 50 wegen Baustelle was ich nicht bemerkte denn der Blick war starr aufs neue Navi gerichtet wo mir der 70er bestätigt wurde und ich deshalb 84 fuhr - kostete der Spaß € 140,-

Tja, Unwissenheit schützt vor Strafe nicht...........

Alte Binsenweisheit.

Du solltest aber dennoch mal lernen Kommas zu setzen, dann liest sich Dein verschachtelter Satz etwas leichter.
Mußt Du kaufen Duden, hat mir auch gehelft.

Gandalf hat geschrieben:Mußt Du kaufen Duden, hat mir auch gehelft.

Hat 5 Geld gekostet.

Tja, die Navis sind leider auch nicht immer aktuell bei den Geschwindigkeitsbegrenzungen.

Wie denn, wenn nur zwecks Kontrolle das Limit für 12 Stunden gesenkt wird
So schnell reagiert auch die schnellstaktualisierte Navi-Software nicht.

Das mit den Baustellen meinte ich ja auch nicht, sondern generell. Teilweise hinken die Geschwindigkeitsbegrenzungen um Jahre hinterher!

Weyoun hat geschrieben:Wie denn, wenn nur zwecks Kontrolle das Limit für 12 Stunden gesenkt wird
So schnell reagiert auch die schnellstaktualisierte Navi-Software nicht.

Ich glaube, ich war dann wohl zu technikgläubig.

Ich war wirklich der Meinung, dass die Geschw.Angabe im Navi halbwegs (+- 2) korrekt wären. Was wisst ihr darüber, wie man sich darauf verlassen kann. Nach o.a. Beitrag wohl gar nicht

Das Navi hat doch nur das Limit aus seinen Karteninfos angezeigt, wenn ich die Beschreibung richtig interpretiere. Es ging nicht um die Geschwindigkeitsanzeige aus der GPS-Messung.