Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

K.Reisach hat geschrieben:Man kann Lautsprecher ausschliesslich im Direktvergleich und im gleichen Raum mit der gleichen Aufstellug vergleichen!

Also mich würde mal ein Vergleich nuWave 35 (ohne ABL) gegen S 700 und S 500 W interessieren. Mit ABL kann ich mit schon vorstellen welche Box sich am besten anhören wird

Gruß
Huebi

K.Reisach hat geschrieben:Größter Fehler der Sehrings ist ihre viel zu schmale Schallwand! Mit so einer schmalen Schallwand bekommt man
ziemlich schlecht abstrahlende LS mit Hallsoßernwerfer Eigenschaften!

Das ist nunmal Physik und LS mit solch einer schmalen Schallwand können nix taugen! Physik even.
Und das vollkommen unabhängig vom sonstigen Aufwand.

Hallo Kevin,

allzu viel schmaler als die Schallwand der nuWave 35 - 105 (bzw. entsprechende nuLines) sind die Sehrings auch nicht und Nubert bringt wohl auch ein halbwegs ordentliches Abstrahlverhalten hin.
Ein bisschen weniger Pauschalitäten würde vielleicht nicht schaden. Ist doch nicht nötig, dass man die Diskussion mit aller Gewalt an die Wand fährt, selbst wenn man sich fragen könnte, weshalb ein "Dark_Side_Of_The_Moon" in seinem ersten und letzten Beitrag ein Loblied auf Lautsprecher eines Konkurrenten singt.

Gruß
Christoph

kalla77 hat geschrieben:....Ich behaupte die sind höherwertiger, als die die Nubert verbaut, u.a., weil das im Rahmen von Nuberts Preisgrenzen nicht anders möglich ist. ...

Du behauptest....

Schön.
Also entweder kennst du die Selektionsverfahren beider Hersteller im Detail, oder du ziehts dir hier einfach deine Fakten aus dem Hintern.

Durchaus möglich daß die Sehrings für dich (möglicherweise auch für mich, dazu müsste ich die Sehrings hören) besser klingen.

Ob der Frequenzgang die Verzerrungsarmut etc. sich gegen Nubert behaupten können ist so lange fraglich biss wir ein Paar Fakten von den Sehrings bekommen.

Aber Fakten sind nicht so sehr dein Ding, oder ?

Kevin:

So ist es :wink:

Ahja, hast du das Anhand von Messdaten und Konstruktiondetails rausgefunden? (Das gleiche gilt an G.M.) Bitte erläutern.

Verzerrungen: Gute Lautsprecher verzerren über praktisch alle normalerweise vorkommenden Pegeln so wenig, dass
es nicht hörbar ist.

Wenn ein LS keine hörbaren linearen und nicht-linearen Verzerrungen aufweist, ist er praktisch perfekt.

Größter Fehler der Sehrings ist ihre viel zu schmale Schallwand! Mit so einer schmalen Schallwand bekommt man
ziemlich schlecht abstrahlende LS mit Hallsoßernwerfer Eigenschaften!

Das ist nunmal Physik und LS mit solch einer schmalen Schallwand können nix taugen! Physik even.
Und das vollkommen unabhängig vom sonstigen Aufwand.

Nubert hat 21 und 25cm breite Schallwände. Das ist nicht wirklich anders.

Poste in Zukunft bitte überlegter.

Huebi:

Kevin: Dann macht es auch keinen Sinn sich Nubert-Boxen zu kaufen, wenn der Raum eh alles kaputt macht. Dann reichen auch Blödmarkt-Lautsprecher. Dieses Argument hilft uns hier nicht weiter.

Das hat Kevin nicht gesagt. Er meinte nur, dass ein fairer Hörvergleich von LS unter gleichen Bedingungen stattfinden soll. Zudem ist außerhalb vom Hallradius der Diffusschall und somit ein ordentliches Diffusfeldverhalten eines Lautsprechers wichtiger. Bei großen Hörabständen muss auf eine hohe Bündelung und auf ein sauberes Diffusfeldverhalten geachtet werden. Das machen Blödmarkt-Tröten nicht.

Nubert hat 21 und 25cm breite Schallwände. Das ist nicht wirklich anders.

Eben das ist nicht nur ein Fehler der Sehring LS, praktisch alle Firmen sind davon betroffen.
Nubert ist da IMHO mit den Wave Fronten schon ein Lichtblick (wenn auch immernoch zu schmal, aber ein guter Kompromiss).

Wenn ein LS keine hörbaren linearen und nicht-linearen Verzerrungen aufweist, ist er praktisch perfekt.

Naja, ich meinte eigentlich eher im Sinne von nicht auffällig

Keine Verzerrungen = perfekt?? ich weiss nicht....

Ahja, hast du das Anhand von Messdaten und Konstruktiondetails rausgefunden? (Das gleiche gilt an G.M.) Bitte erläutern.

Soll mir einer das Gegenteil beweisen, solange ich keine Messdaten etc. kenne is der LS für mich ne Haienten Fehlkonstruktion Die schmalen Schallwände sind schonmal der erste Anhaltspunkt.

Gibt es keine Messdaten, is diese Diskussion eh vollkommen sinnfrei da Lautsprecher (solange sie nicht wirklich absolut perfekt sind) eh nur vollkommen subjektiv im Klang bewertet werden können.

Insofern ist es sinnvoll den Karren vor die Wand zu fahren.

Gruß, Kevin

Huebi sieht das ganz richtig.
Gibt es bessere Boxen als Nubert? ja, vielleicht auch die von Sehring.
Bin ich bereit dafür das dreifache oder mehr zu bezahlen? nein
Resultat: Ich habe (nach meinem Eindruck) den besten Gegenwert für meine geplante Investition bekommen und bin zufrieden.

Was mich an dieser (ziemlich sinnfreien- da auf vermutungen basierenden Diskussion) am meisten stört sind die
Kompetenzpartner von Sehring.
Kompetenzpartner. In jedem zweiten Absatz.
Kompetenzpartner. Ich kanns nicht mehr sehen!
Diese Kompetenzpartner gehen mir langsam wirklich auf die Nerven.
Das klingt so nach "Zahnarztfrau" oder "M-Markt-Vertragswerkstatt".
Wer oder was sollen diese Kompetenzpartner können / wissen das andere Leute nicht wissen?
Wo sind technische Fakten oder DIREKTE Hörvergleiche? Bringt doch nix sich hier seitenlang drüber auszulassen dass man "dein Eindruck hat A sei besser, aber direkt verglichen habe ich nicht".
Zu guter letzt dachte ich dass ein erfahreneres Publikum einen besseren Hörvergleich machen kann und Lautpsrecher besser einstufen / schätzen kann. In dem Punkt gibt es mir zu denken dass bei Sehring Primaten als "Testhörer" engagiert werden

ps.: Es gab ja vor einiger Zeit bei "Galileo" diese tollen Berhing-Lego-Prinzip-Selbstbau-Lautsprecherkästen.
Handelt es sich um diese Modelle? Prima, dann hab ich gleich mal mehrere Fragen:
Wenn ich das Gehäusevolumen erhöhe, dann brauche ich auch ein "einheitliches" Volumen! Was bringt mir ein angeschraubter Resonanzkörper, der mit dem eigentlichen Gehäuse nur über ein 3cm-Loch verbunden ist? (So kam das zumindest in dem Bericht rüber). Des weiteren scheinen die Gehäuse SEHR einfach aufgebaut. Und das Dämmaterial in den LS besteht (so wars zumindest bei Galileo) aus einer ganz dünnen Dämmatte, einfach in den LS gelegt. So ein Gehäuse kann jeder Laie mit einer Laubsäge in kürzester Zeit selbst bauen, zumal die Verstebungen nicht viel aufwenidger sind als in einer Einsteigergitarre... Da frage ich mich doch wie die recht hohen Preise zustandekommen?
Warum gibt es bei Sehring nirgendwo anständige Informationspolitik? Da wird Information übers Gästebuch betrieben- das ist als alleinige Informationsquelle doch äußerst unglaubwürdig. Woher kommen die Chassis, wie sehen die Weichen aus? Und vor allem: Wie werden die Weichen modifiziert? Wie kann man eine deartig komplizierte Konstruktion wie einen guten Lautsprecher "ganz einfach" an jeden beliebigen Raum- und verschiedene Volumen anpassen? Ein Basstreiber hat nunmal ein bestimmtes Volumen bei dem er- je nach Abstimmung- optimal arbeitet. Wenn ich das Volumen ändere muss ich die gesamte Abstimmung ändern- und das erfordert viele Eingriffe. Aber bei Sehring scheint das kein Problem zu sein, die Kompetenzpartner und Herr Sehring bekommen das ganz schnell und einfach hin wird suggeriert, gleichzeitig werden natürlich noch die LS an den Raum angepasst. Dafür brauchts aber doch wenigstens parametrische Equalizer dachte ich immer...

Das hier geht übrigens NICHT gegen die (möglichen) Qualitäten der LS, die LS habe ich leider noch nicht gehört. Und die Idee dahinter ist gut, vor allem in kleinen Räumen sind solche Lautsprecher vielleicht eine Lösung. Die Informationspolitik von Sehring ist mir einfach etwas zu... ungenau.

Der elegante Auftritt, die Modularität und das klangliche Erlebnis haben schon jetzt viele Freunde gefunden. Gedacht für professionelle Beschallung, hochwertige Stereo- und Surroundbeschallung.

Wieso steht da z.B. "gedacht" und nicht "geeignet"?!? Das klingt schon so nach "gewollt" und nicht "gekonnt"...
Die PR-Abteilung von Sehring kann jedenfalls nicht mit der von BOSE mithalten

Malcolm hat geschrieben:

Der elegante Auftritt, die Modularität und das klangliche Erlebnis haben schon jetzt viele Freunde gefunden. Gedacht für professionelle Beschallung, hochwertige Stereo- und Surroundbeschallung.

Wieso steht da z.B. "gedacht" und nicht "geeignet"?!? Das klingt schon so nach "gewollt" und nicht "gekonnt"...

Semantische Feinheiten sind nicht jedermanns Sache...

SCNR, Keita

Malcolm hat geschrieben:Wer oder was sollen diese Kompetenzpartner können / wissen das andere Leute nicht wissen?

Vielleicht ist das so ähnlich wie bei Bose - die schulen auch die Verkäufer in eigenen Seminaren, damit sie die Dinger den Leuten besser andrehen können....

kalla77 hat geschrieben:

Und bevor Du jetzt auch bei mir den Spruch hervorbringst, "ich solle mit jemandem kontakt aufnehmen, um mir den Sehring mal anzuhören", sei Dir schon jetzt gesagt, dass ich weder telephonieren, noch sonst wohin fahren werde, um mir einen derartigen Bohnenstangen-Haient-Schrott anzuhören.

Du lässt Dir den "Bohnenstangen-Haient-Schrott" also lieber zuschicken, verstehe.
Was Du machst, ist mir herzlich egal. Was ich von den Lautsprechern halte, habe ich geschrieben. Wenn Du sie Dir nicht anhören willst, weil Du meinst, dass das High-End-Schrott ist, ist mir das auch egal. Ist aber schon interessant, wenn ich höre welche Kunden aus der Hifi-Branche Sehring hat. Ich bin kein Techniker, ich weiß nur von Herrn Sehring und dem Händler in Bremen, dass Sehrings phasenrichtig spielen. Wenn Du sagst das hört man nicht, dann hat die Box andere technische Vorzüge, die sie m.E. Welten besser als eine Nubert macht. Ich will hier nicht missionieren, ich habe nur meine Meinung wiedergegeben. Im Gegensatz zu Dir habe ich sowohl Sehrings, als auch Nubert gehört.

Die Sehring ist für mich ganz klar besser und dabei bleibe ich. Andere mögen zu anderen Ergebnissen gelangen, nur ist mir kein solcher Fall bekannt. Vielleicht ändert sich das ja bald. Wer den Vergleich scheut, oder aus anderen Gründen nicht dazu bereit ist sich eine Sehring anzuhören, der lässt es halt bleiben.

Lass das, zieht bei mir nicht.

kalla77 hat geschrieben:Ich will hier nicht missionieren, ich habe nur meine Meinung wiedergegeben.

Du hast nicht Deine Meinung wiedergegeben, sondern aus der Luft gegriffene Behauptungen geäussert.

kalla77 hat geschrieben:Ich bin kein Techniker

War nicht nötig zu erläutern.

raw hat geschrieben:Kevin:

So ist es

Ahja, hast du das Anhand von Messdaten und Konstruktiondetails rausgefunden? (Das gleiche gilt an G.M.) Bitte erläutern.

Bitte differentiere. Ich hab nirgendwo behauptet, dass eine nuWave 125 besser als eine Sehring 703 sei.
Hier wurde aber von "kalla77" behauptet, dass der Sehring viel verzerrungsärmer, pegelfester und neutraler spielen sollte. Das Ganze wohlgemerkt ohne brauchbare Höreindrücke (beide LS wurden unter verschiedenen Hörbedingungen gehört) oder gar Messdaten. Ferner wurde die Sehring als Studio-Lautsprecher und klanglich als "das Maximum" bezeichnet.

kalla77 hat geschrieben:Wer klanglich das Maximale herausholen möchte, der greift zum Studiolautsprecher von Sehring.

Hier sollte sich "kalla77" mal richtige Studio/Regie-Lautsprecher anhören:

Klein und Hummel O500C
ME-Geithain RL901
Sennheiser Orpheus
Genelec 1034B
usw.

Und nicht einen derartigen Bohnenstangen-Haient-Schrott!!

Alles klar?