Plasmawahn 2 : Panasonics neue Plasmas 2006

[Dani]

Hi.

In wieweit muss man denn bei den aktuellen Geräten noch mit dem "Einbrennen" rechnen.

Manchmal wird das ja so hingestellt, als ob man nach einem Film das Programmzeichen
für immer dastehen hat.

Erfahrungen

Hi Micha

So gut wie passé Nicht schädlich ist sicher, wenn man die ersten 100 - 200 h den Kontrast nicht allzu hoch nimmt, dasselbe gilt übrigens auch für die Schärfe. Panas haben in der Regel sowieso keine Einbrennbrobleme... es gibt ein paar unrühmliche Ausnahmen, die Panels wurden jedoch meines Wissens alle getauscht.... und deren Einbrenn-Problemm stellte ein eigentlicher Defekt dar. (Deshalb das Paneltauschen)

Zum Einbrennen allgemein:
- das passierte früher auch bei normalen Röhren, sprich CRT's...ebenso bei Rückpros ... nur: das Einbrennen wird leider immer nur mit Plasmas in Verbindung gebracht.

Ach ja! ...das Einbrennen nicht mit den bekannten Short Burn ins verwechseln (Nachleuchten)

Gruess
Dani

[$Micha$]

Danke für die Aufklärung

[JoKeR]

Hallo zusammen .

Ich habe vor kurzem beruflich den aktuellen 65 Zoll von Panasonic aufgestellt. (Mit bezeichnungen habe ich es nicht so, sorry). Der wurde beim Kunden nur mit PAL Signalen gefüttert, bzw. noch DVD.
Das Bild war auch bei PAL wirklich gut, und beim richtigen Abstand immer noch gut anzusehen.

Warum jeder nen Flachblidfernseher haben will weis ich zwar auch nicht so genau, aber man wird seine Gründe haben .

Ich empfehle immer wieder Gerne die Pioneer TVŽs. Heute ein 50 Zoll Gerät Montiert. Über SAT angeschlossen.
Wirklich ein tolles Bild (ab einem bestimmten Abstand versteht sich).

Ich arbeite in der Brange und weis warum ich eine Röhre habe, wobei Plasma und LCD sicher ihre Berechtigung haben! Da gibt es gar keine Frage.


Ich auch noch zum Grünstich:
Ich kann mich da an einige Optisch sehr schön Gemachte Grundig Plasmas Erinnern (höllisch schwer).
Bild heutzutage zum K*****, aber früher mal 32000 Mark gekostet.

Was aus Grundig geworden ist, ist eh ein Trauerspiel, aber das ist ja wieder ein anderes Thema.

Gruß JokeR

[Riddick]

Noch was zum Thema einbrennen, am gefährlichsten ist es wohl in den ersten 100-200 Stunden stundenlang PlayStation oder ähnliches zu spielen, da sich Spielstände ect. einbrennen können (sind sehr hell und immer auf dem selben Platz am Bildschirm).
Beim normalen Fernsehkonsum dürfte heutzutage eigentlich nichts mehr passieren. Ich hab bei meinem Pioneer am Anfang den Kontrast nicht allzu hoch eingestellt, aber ansonsten ganz normal ferngesehen (keine Konsole gespielt). Mit Einbrennen hab ich keine Probleme gehabt, ein Nachleuchten kommt dagegen immer wieder mal vor, vergeht dann aber wieder von selbst.

[EgoManiac]

Ich habe bei absolut unveränderter Nutzung keinerlei Nachleuchten.. auch beim Konsolenspielen nicht.

Zum Thema Plasma/LCD/CRT ist denke ich alles gesagt.

Witzig fand ich, dass die Mutter von einem Freund einen neuen Fernseher kaufen und eigentlich unbedingt LCD haben wollte. Nach ein paar Vergleichen im Geschäft war dann klar, dass es KEIN LCD werden soll...

Und das eine Fußballspiel, dass ich mir auf einem LCD angucken musste, hat mich auch wieder in meiner Wahl bestätigt.

Verträgliche LCD-Bilder kenne ich nur von Philips ab 2.500 Euro. Alles darunter wäre für meinen Geschmack indiskutabel.

[Gast]

Ich wweiss ja nicht, ob ich falsch informiert bin, aber "normale" Plasmas haben doch nur 800x400 (und nocheinpaar verquetschte) LCD's haben eine viel höhere Auslösung.

Ich besitze einen Grundig Tharus30 - der beste Fernseher, den ich kenne.
Hat aber in der kombi mit nem DVD und VHS (2in1) player 2200 euro gekostet...

und: er ist der einzige Fernseher, der nicht nur zwei stereoboxen hat, sondern auch mittig einen Bass!

[BlueDanube]

Ich wweiss ja nicht, ob ich falsch informiert bin, aber "normale" Plasmas haben doch nur 800x400 (und nocheinpaar verquetschte) LCD's haben eine viel höhere Auslösung.

Falsch nicht, aber unvollständig....
Für 42"-Plasmas gilt noch mehrheitlich diese Annahme (853x480 Pixel) - 50"-Plasmas haben jedoch praktisch alle 1280x720 Pixel.

Wofür die krumme Auflösung von 1365x768 Pixel bei LCD-Schirmen gut sein soll, wissen offenbar nur die Marketingstrategen....
Heute übliche HDTV-Bildformate lassen sich nicht halbwegs verlustfrei auf diese Auflösung konvertieren!
Nur PAL ließe sich gut konvertieren, wenn es sich um ein anamorphes Bild handelt (was so gut wie nie der Fall ist) - aufgezoomte Pillarboxbilder haben wieder ein krummes Konvertierungsverhältnis.

[Gast]

Was denks du nur von mir?
Natürlich habe ich nicht diese verkrüppelte und verbreiterte Auflösung, ich hab 1280x768.
Ich weiss auch nicht, warum es seit etwa 2-3 Monaten vermehrt diese Auflösung gibt.

Weiss wer warum?

[maks]

Was denks du nur von mir?
Natürlich habe ich nicht diese verkrüppelte und verbreiterte Auflösung, ich hab 1280x768.
Ich weiss auch nicht, warum es seit etwa 2-3 Monaten vermehrt diese Auflösung gibt.

Weiss wer warum?

Seit 2-3 Monaten? Naja - schon etwas länger.

Der Grund für die nicht genau 720er Auflösung der LCDs ist - wenn ich mich recht erinnere - im Herstellungsprozess zu suchen. Ich kann mich jetzt auch nicht mehr der genauen Argumentation entsinnen, aber es geht weniger um Marketingargumente, also einfach um Massenproduktion und bestehende Produktionsanlagen. Ansonsten würden sich sicherlich viele Hersteller gern den Skalierungsaufwand sparen und somit weniger in die Elektronik investieren - aber das Panel ist noch immer das teuerste am Fernsehe und somit gibt das dem Rest vor.

[BlueDanube]

Natürlich habe ich nicht diese verkrüppelte und verbreiterte Auflösung, ich hab 1280x768.

Was meinst Du mit verbreitert?

1280x768 hat ein Seitenverhältnis von 15:9....da müsste man bei Breitbildwiedergabe oben und unten 24 Zeilen schwarz lassen!
.....aber möglicherweise verschwindet das ohnehin im Overscan....