Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

beim 1800 landen würde

Warum auch nicht

Wie des oefteren hier im Forum von div. Nutzern angemerkt, sollten doch die Stereoqualitaeten eines AVR helfen eine Aussage ueber seine Gesamtguete abgeben. Da liegen die Yammis durchweg gut im Rennen und selbst High End Magazine raeumen ein, dass die auf StereoVVniveau liegen. Da Du keine Standboxen mit ATM in den Basskeller pruegeln willst, scheint mir das Segment fuer Dich sinnvoller.

Gib es zu: Du bist anfaellig fuer das von den 905-Hochglanzprospekten ausgeloeste "HABEN" Syndrom...... Du bist nicht allein, mein AVR steht entgegen jeglicher Logik schon seit einiger Zeit auf der Kippe. Aber man muss Staerke beweisen und sich wehren.

man müsste jedem kompaktboxenbesitzer künftig von den größeren marantzen oder rotels absolut abraten, weil diese extrem "überteuert" sind. (im vergleich zur box)

Ich tendiere dazu, denn das leistungsschwaechere Modell des gleichen Herstellers muss nicht unbedingt schlechter klingen (gleiches gilt auch fuer den Vergleich Kompakt-/Standboxen). Aber warum unnoetig viel Geld fuer Leistung ausgeben, wenn man sie nicht braucht? In diesem Forum wird es andere Meinungen geben.

Logan68 hat geschrieben:Wie des oefteren hier im Forum von div. Nutzern angemerkt, sollten doch die Stereoqualitaeten eines AVR helfen eine Aussage ueber seine Gesamtguete abgeben.

Das ist aber manchmal auch nur die halbe Wahrheit, wie Leistungsmessungen in den Testzeitschriften zeigen. Mancher AVR begrenzt im Mehrkanalbetrieb gegenüber dem Stereobetrieb ziemlich radikal die Ausgangsleistung, erst recht bei niedriger Impedanz. Und nach meiner bescheidenen Erfahrung hört man das eben mitunter auch.

Das ist aber manchmal auch nur die halbe Wahrheit

es ist, wie ich schrieb, eine Hilfe fuer die
Auswahl und es muss auf die Boxenkonstellation abgestimmt werden. Mein AVR hat schonmal abgeschaltet, als er lediglich den auf L gestellten Center durch ein Bassgewitter reiten sollte (0db, neue Version Flug des Phoenix)

Ich wuerde die NuHotline fragen, um ein passendes Modell zu finden.

So ich meld mich dann auch mal wieder:
Habt Ihr schon den neuen schönen Denon gesehen? A1HD
Und der Pioneer Susanoscheint auch sehr potent zu werden.
Dazu kommt von Marantzim Herbst wohl eine feine Vor-End-Surroundkombi auf den Markt.
"Die Zukunft ständig in Bewegung sie ist" und da kommen wirklch interessante Geräte auf uns zu. Leider auch im Preis.
Gerade auf die Marantz Kombi bin ich echt gespannt.

Moin Moin Roland,

auch wenns jetzt langsam total OT wird...

Ramius hat geschrieben:kommt von Marantzim Herbst wohl eine feine Vor-End-Surroundkombi auf den Markt.

Hat Uwe alias Klempnerfan schon von berichtet

Ramius hat geschrieben:Habt Ihr schon den neuen schönen Denon gesehen? A1HD

Wirklich lecker...

...und nett anzuschauen, nur reichlich teuer

Aber...

...schön auftrennfreudig...

...und feine Endstufensektion...

...mir den sehr schnellen, verlustarmen und enorm leistungsfähigen SANKEN-Transitoren ...

...wie auch die im Rotel-RSX1067


Grüße vom Rudi

Hi,

Logan68 hat geschrieben:Da es hier, so wie ich verstanden habe, auch um Regalboxen geht, also Spatzen und Kanonen.........

schon der geringe Wirkungsgrad eines vorzüglichen 'Kompaktlautsprechers', wie z.B. nuWave 35 oder nuLine 32 (85dB) - verbunden mit erstklassiger Belastbarkeit - läßt mich darauf schließen, das ein 'mehr' an Leistung gegenüber großvolumigen Vertretern der Lautsprecherfraktion (mit höherem Wirkungsgrad...) absolut nicht 'unnütz' angelegt ist.

Bei dem angeführten Vergleich kommt mir immer (zwangsläufig) ein ' ' auf die Lippen.

Ein hochwertiger Surrounder zeigt ebenso an kleinen Böxle (im Rahmen ihrer Möglichkeiten) seine Qualitäten, groß und klein klingen dann fein .

Natürlich geht es dabei immer um GELD.

americo hat geschrieben:man müsste jedem kompaktboxenbesitzer künftig von den größeren marantzen oder rotels absolut abraten, weil diese extrem "überteuert" sind. (im vergleich zur box)

Im Vergleich zu welcher Box

Und warum überteuert, mir erschließt sich der Sinn dahinter einfach nicht.

Unabhängig von meiner pers. Einstellung hierzu...

Ich schätze mich glücklich, traumhafte Lautsprecher zu so günstigen Konditionen erwerben zu können, wie es die NSF ihren Kunden ermöglicht.

Allerdings kenne ich 'Kompaktlautsprecher' die deutlich teurer als ein Auslauf-Bolide sind. Kompakt heißt für mich nicht automatisch günstig, sondern wohnraumfreundlich.

---> und gut transportierbar

Ein Vollverstärker/AV-Receiver, AV-Verstärker der gewisse Qualitäten mitbringt, kostet nun einmal mehr, als ein mittelprächtiges Teil, warum dieser dann nicht auch aus kleinvolumigen Lautsprechern das Maximum an Hörvergnügen herausholen 'darf' (aus Vernunftgründen ), ja... naja.

Logan68 hat geschrieben:

Klempnerfan hat geschrieben:immer auch um die Vorstufenqualität

habe meine AVR Vorstufe bei PURE Stereo DIRECT mit der C372 und SAC Beta verglichen. Da waren die empfundenen Unterschiede aber geringer als bei den Endstufen.

Das mag beim Yamaha RX-V1500 dann so sein.

Logan68 hat geschrieben:

rudijopp hat geschrieben:ich will sehr gutes Stereo, ich will das alles in einem Gerät (weil der Gerätepark klein bleiben soll)...

Dagegen gibt es nichts zu sagen, und ich streite dem Rotel dies auch nicht ab, aber muss es im vorliegenden Falle gleich ein 905er sein?

Wenn erst der Onkyo TX-NR905 ansprechenden Sound ermöglicht - IMHO ja, natürlich!

Logan68 hat geschrieben:

Klempnerfan hat geschrieben:Soviel wird sich nun nicht mehr 'ständig' ändern, denke ich.

Klingt mir nach einem neuen Encoder für die neuen Tonformate

Nein, ich gehoere nicht zu den Leuten, die hinterher sagen ich habe es gleich gesagt........

Ich meinte doch die Sound-Formate, nicht irgendwelche mit Kinderkrankheiten behafteten Decoder zweier Hersteller .

Logan68 hat geschrieben:

americo hat geschrieben:blöd und schade nur, dass ich meinen denon 3805 bereits verkauft und keine allzugroße lust habe jetzt ein halbes jahr ohne receiver dazusitzen...

Eigentlich moechte ich Dir nach der 906 Ankuendigung jetzt nicht mal mehr den 875 empfehlen. Das klingt irgendwie faul

Ich finde die Onkyos nach wie vor empfehlenswert (!), Yamaha bietet ein Update für seine 'behafteten' Decoder an, man muss wohl auch schauen, welcher Besitzer denn überhaupt DTS HD Master Audio nutzt/nutzen kann.

americo hat geschrieben:eine alternative zu den onkyos wären die yamahas, wobei ich dann auch max. beim 1800 landen würde.

Der RX-V1800 ist auch in meinen Augen ein guter Kauf.
Allerdings hat er ja ebenso seine 'Problemchen' - aber...s.o.

americo hat geschrieben:und auch ein rotel 1067 oder ein marantz 9600 wäre für kompaktboxenbesitzer absolut überdimensioniert wenn ich das richtig sehe?

Überdimensioniert... - eher nicht alltäglich!

americo hat geschrieben:aber onkyo bewirbt den 905 ja ausdrücklich als "Champion in Onkyo's neuer Heimkinoriege". ok- champions haben heute auch anderswo nur noch kurze halbwertszeiten, aber trotzdem finde ich es schon sehr ungewöhnlich, dass onkyo grade dieses "topmodell" nach ca. einem jahr bereits ersetzt.

Der TX-NR905 stand nie auf dem Podest, sein großer Bruder hat den Platz ja inne - zurecht.

americo hat geschrieben:soweit ich gesehen habe, wechselt denon z.b. ca. alle 2 jahre

Und bietet darüber hinaus bei seinen 'Topmodellen' noch Upgrades, die einen Neukauf nicht zwingend nötig machen...

americo hat geschrieben:wäre es bei rotel oder marantz- grade bei den größeren geräten genauso "normal", wenn jedes jahr ein nachfolger präsentiert würde?

Nein.

Schon aus wirtschaftlichen Gründen geht es bei den kleineren, aber feinen Herstellern nicht so schnell.

Wozu auch - bringen doch die wahren Topmodelle - aller Hersteller - 'State of the Art'-Fähigkeiten mit.

Die sog. Bolidenklasse ist sowieso nicht darauf ausgerichtet, jedem neuen 'Trend' hinterher zu eilen, dafür gibts die mittlere und untere Preisklasse. Die hochwertigen (älteren) Geräte sind klanglich genauso top und hoch angesiedelt, wie vorher - darauf sind sie schließlich ausgelegt - nur bei der Ausstattung gibt es halt laufend 'dolles' neues.

americo hat geschrieben:wie alt sind denn mittlerweile der 1067 oder der 9600?

Der Marantz erschien 2005, der Rotel 2004.

Und sind so knackig und lecker wie am Erscheinungstag!

americo hat geschrieben:wenn ich die bisherigen onkyo gerüchte so lese werden wohl v.a. die beim 905 bekanntermaßen defekten dts encoder chips gewechselt, ansonsten bleibt wohl alles beim alten und erst der ein jahr später erscheinende 907 wird "neu" sein (auch im design).

Ich finde es begrüßenswert, wie Onkyo reagiert.

Onkyo war äußerst 'schnell' in der Vergangenheit, was die HDMI-Anschlüsse und Fähigkeiten anbelangt, das hat für eine unheimliche Furore gesorgt und nun gibt es eben kleine Mängelchen, die - da bin ich überzeugt - konsequent ausgemerzt werden, damit die Qualität, für die das Haus Onkyo steht, wieder garantiert wird.

Ggf. ist die schnelle Onkyo-Zeit (siehe Werbung...) nun Passé, genauso wie Geiz nicht mehr geil ist...

Logan68 hat geschrieben:Ich tendiere dazu, denn das leistungsschwaechere Modell des gleichen Herstellers muss nicht unbedingt schlechter klingen (gleiches gilt auch fuer den Vergleich Kompakt-/Standboxen). Aber warum unnoetig viel Geld fuer Leistung ausgeben, wenn man sie nicht braucht?

Weil es IMHO nicht um Leistung geht - sondern um den möglichen Hörgenuß - Leistung ist da ein angenehmes Nebenprodukt, das zumeist daran gekoppelt ist - genauso wie die höhere Bankkonto-Entleerung, geht alles Hand in Hand.

Logan68 hat geschrieben:In diesem Forum wird es andere Meinungen geben.

Stets ein Vergnügen .

@Ramius
Wo warst du so lange ?!
Schön, das du wieder da bist!

Grüße aus SE!

Klempnerfan hat geschrieben: @Ramius
Wo warst du so lange ?!
Schön, das du wieder da bist!

Grüße aus SE!

1. Privat und Beruflich viel viel Arbeit gehabt.
2. Kurz vor Weihnachten bin ich noch schnell auf FullHD umgestiegen und da mußte erst mal alles ans laufen kommen (Beamer, XE1, PS3 neue LW usw.; ganzzu schweigen von der Software, muß ja alles neu).
War eher bei beisammen zu der Zeit.

Ja, schön wieder hier zu sein, hab ja einiges verpasst. (Gleich mal nach deinem Bericht vom Marantz suchen )

vorab die bitte den thread nicht vollkommen mit irgendwelchen traumschlössern und "hirngespinnsten" vollpflastern.
sicher gibt's in nächster zeit eine ganze reihe neuer high-end geräte diverser hersteller, aber wir sollten zumindest in diesem thread am boden und in der liga des onkyo 905 bleiben.
das "champion in onkyo's neuer heimkinoriege" ist eine onkyo aussage in deren 2007/08 werbeprospekt und stammt nicht von mir!

nur ein paar anmerkungen zu den ausführungen von klemptnerfan.

grundsätzlich gibt es ja durchaus ernstzunehmende, seriöse und extrem kompetente aussagen zum "verstärkerklang".
diese bescheinigen diesem phänomen eine eher unbedeutende rolle.
die klanglichen unterschieder bei verstärkern und receivern sind eher marginal.
das deckt sich auch einingermaßen mit meinen erkenntnissen bei "händlertests". das glück mehrere receiver/verstärker mal länger bei mir zuhause vergleichen zu können habe ich (leider) nicht.
in dem zusammenhang muss man also auch den rotel 1067 oder den marantz 9600 sehen.
wenn man dies als grundlage nimmt, gewinnen features, ausstattungsdetails, zuverlässigkeit, design, nutzerfreundlichkeit und zukunftstauglichkeit an bedeutung.
und grade was features, zukunftstauglichkeit, ausstattung betrifft ist der 905 kaum zu schlagen und zu übertreffen.

dts-hd master kann im endeffekt jeder "haben" und wird ab sofort für br standard sein. mittlerweile hab ich sogar gelesen, dass die ps3 dieses format doch als bitstream ausgeben kann, hab mich aber nicht näher damit beschäftigt, weil spielzeug für mich ins kinderzimmer gehört. (bitte hier jetzt keine diskussion über die ps3 beginnen)

das mit dem "überteuert im vergleich zur box" meinte ich folgendermaßen:
wenn ich es richtig verstanden habe wurde mir ja ein "kleinerer", v.a. günstigerer receiver empfohlen, weil ich angegeben habe, dass ich u.a. die nuwave 3 habe. in dem zusammenhang wäre ein rotel oder marantz für- ich sag's mal etwas detaillierter- nuwave 3/35 besitzer der "vollkommene wahnsinn".

mit dem "fein" und "nicht alltäglich" hast du beim 1067 und 9600 sicherlich recht- keine frage.
nur stellt sich mir die frage, ob man nur um in einen elitären kreis zu gehören soviel geld ausgeben muss.
sicherlich wird kritik, werden probleme und "nörgeleien" geringer je teurer die geräte werden.
auf dem papier zumindest hat der 905 im vergleich zur in etwa preisgleichen konkurrenz alles (vieles) um in diesem kreis ganz oben mitspielen zu können. (ok- trifft teilweise auch bereits auf den 875 zu)

der kauf von irgendwelchen hifi-gerätschaften hat meist wenig mit notwendigkeit und vernunft zu tun.
kaum jemand der jetzt einen rotel 1067 oder einen marantz gekauft hat, hätte dafür 3000 euro und mehr ausgegeben.
beide geräte werden einem seit monaten "nachgeworfen". (nicht böse oder negativ gemeint!)
die beiden receiver sind wesentlich einfacher und großteils auch bedeutend günstiger zu bekommen als ein onkyo 905.

die neuste info aus den usa ist die, dass onkyo wohl doch noch etwas an einer neuen firmware bastelt um das ein oder andere problemchen zu beheben.

Ich tendiere dazu, denn das leistungsschwaechere Modell des gleichen Herstellers muss nicht unbedingt schlechter klingen (gleiches gilt auch fuer den Vergleich Kompakt-/Standboxen).

Ich will nochmal unterstreichen, dass ich nicht die klanglichen Qualitaeten der Kompakten (und schon gar nicht der Nuberts ) allgemein anzweifele. Aber nochmal: Ein leistungsstarker Verstaerker muss nicht zwangslaeufig besser klingen. Die Leistung des 905 wird im vorliegenden Falle nicht abgefragt und ehrliche Leistung (Ringkerntrafo etc.) kostet Geld. Wen es nicht stoert dies ineffizient zu investieren, kein Problem, mach ich nicht anders. Ich glaube daher das:

Wenn erst der Onkyo TX-NR905 ansprechenden Sound ermöglicht

erstmal nicht, wenn sich dies allerdings als wahr erweist, nehme ich umgehend vorbehaltlos alles zurueck und schwenke natuerlich ueber zu

- IMHO ja, natürlich

Das mag beim Yamaha RX-V1500 dann so sein.

Wenn ich den ohne Zusatzendstufen mit dem NAD vergleiche (bei moderaten Lautstaerken), kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man mit Onkyo, Rotel ( chu Poden mit mir...) den Planeten Erde verlassen kann.

diesem phänomen eine eher unbedeutende rolle

Chleudert den auch chu Poden.

americo hat geschrieben:in dem zusammenhang muss man also auch den rotel 1067 oder den marantz 9600 sehen.
wenn man dies als grundlage nimmt, gewinnen features, ausstattungsdetails, zuverlässigkeit, design, nutzerfreundlichkeit und zukunftstauglichkeit an bedeutung.

Absolut! Ist auch meine Meinung.

americo hat geschrieben:der kauf von irgendwelchen hifi-gerätschaften hat meist wenig mit notwendigkeit und vernunft zu tun. kaum jemand der jetzt einen rotel 1067 oder einen marantz gekauft hat, hätte dafür 3000 euro und mehr ausgegeben.

No comment.

americo hat geschrieben:beide geräte werden einem seit monaten "nachgeworfen". (nicht böse oder negativ gemeint!)
die beiden receiver sind wesentlich einfacher und großteils auch bedeutend günstiger zu bekommen als ein onkyo 905.

Na klar, sind ja auch vermeintlich "veraltete" Modelle. Warte mal ab, wie der Onkyo 905 bald einem "nachgeschmissen" wird.