Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Rol@nd hat geschrieben:
Guckst Du in meine Signatur

Na da hast du aber verdammt Recht! Die Frage hätte ich mir sparen können!

Rol@nd hat geschrieben: 3. Am PC ==> CM-1

Das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet meiner Meinung nach übrigens die CM1, aber die gibt es ja leider nicht mehr zu kaufen.

Greetz
Rol@nd

Die hätte ich auch gerne gehabt.

Es gibt einige Tuner/Verrückte die dir für weniger geld einen Opel so umbauen das der Ferrari aber alt aussieht
Klar heißt der dan nicht Ferrari oder sieht so aus wie einer aber auf der Rennstrecke ist das ja egal
Also Autovergeliche hinken hier mehr als nur ein wenig und vieleicht sollte man es einfach gut sein lassen...

Jeder hat seinen Senf dazugegeben und seinen standpunkt vertreten. Am liebsten wäre es mir wenn man den Thread hier zumachen würde und von mir aus im Allgemeinen Topic ne Diskussion aufmacht "Wie tollerant sind Nubianer?" oder "Wie ich meine Meinung im Forum eloquent poste" oder von mir aus auch "Provozieren für Anfänger und Fortgeschrittene" wobei hier keine Seite zurückstecken müsste

Robert G. hat geschrieben:@mala84

hast du jemals den beryllium höchtöner in einer utopia gehört?

Ist das der selbe wie in einer Electra 1037? Der Hochtöner in dieser klingt in der Tat fantastisch. Da kann die 14er mit der Gewebekalotte nicht mit. Ist aber auf Dauer nicht mein Geschmack. Wie schon mal geschrieben wurde, für mich etwas zu "aggresiv".

Gruß Robert

ist der selber allerdings klingt dieser in der utopia defintiv besser sagt jeder utopia besitzer wo den direkten vergleich gemacht habt.
aggresiv klingt ein beryllium nur dann, wenn die elektronik nicht "gut" genug bzw. es einfach die falsche elektronik ist.

aggresiv klingt ein beryllium nur dann, wenn die elektronik nicht "gut" genug bzw. es einfach die falsche elektronik ist

in welchem Preisrahmen bewegt sich die passende Elektronik?

Robert G. hat geschrieben:

aggresiv klingt ein beryllium nur dann, wenn die elektronik nicht "gut" genug bzw. es einfach die falsche elektronik ist

in welchem Preisrahmen bewegt sich die passende Elektronik?

ich sage jetzt mal ab 8.000 € aufwärts.
hat aber nichts mit dem preis zutun sondern mehr um die jeweiligen eigenschaften der vor-endstufe.
bei beryllium würde ich eher stets sehr neutrale elektronik wählen, da sie von haus aus sehr "warm" klingt und man sich leicht einen "sonnenbrand" holen kann wenn ihr versteht was ich meine.

ich vergleiche ja auch deshalb keine nuvero mit einer diva utopia oder einer electra. dieße lautsprecher sind viel zu sehr "verwöhnt" und schreien förmlich von anspruchsvoller elektronik.

und die leute wo sagen das ein beryllium aggresiv klingt, da behaupte ich nicht das sie keine ahnung haben sondern sage ganz klar da hat die elektronik nicht gepasst!

ich habe letztes jahr auf der highend eine diva utopia mit einer lexicon vor-endkombi (ca. 16000€) angehört und mir wurde es fast schlecht!
nicht das die lexicon kombi schrott wäre aber passt absolut nicht zur utopia für meinen geschmack da sich dieße viel zu "technisch" anhört.

Wenn man jetzt in die Nubert Lautsprecher Berylluim-Hochtöner verbaute, könnte man deiner Meinung nach also eine eindeutige (wir reden hier ja von Welten) Klangverbesserung erzielen? Adäquate Elektronik vorausgesetzt - ist klar

Jetzt könnte man sich natürlich Fragen, warum die nach hochwertiger Wiedergabequalität strebende NSF (gerade bei ihrer neuen Top-Serie) eine solch einfache Maßnahme nicht in Betracht zieht, Berylluim-Hochtöner oder gar noch "bessere" zu verbauen, wenn doch der über jeden Zweifel erhabene Klang eindeutig darauf zurückzuführen ist.

Vielleicht gibt dieser Beitrag eine mögliche Antwort darauf --> http://www.nubert-forum.de/nuforum/ftopic6023-63.html

Jedenfalls bin ich mit meinem alten "Audi RS2" sehr zufrieden.


Danke für den CD-Tipp.

wenn es nur am höchtöner liegen würde, dann würde die electra 1027 bzw. 1037 ja klanglich im hochton auf der gleichen ebene wie eine diva utopia spielen.
tut sie ja allerdings leider nicht. warum?

es gehört mehr dazu als nur einen guten höchtöner in ein lautsprecher zu bauen.
gehäuse, innenverkabelung, dampfung, anwinkelung der chassis etc.

hallo mala84,

eine einzige cd zur prüfung der räumlichkeit, dann auch noch techno ohne akustische instrumente und ohne akustische staffelung?
da staunt der laie und der fachmann wundert sich!! da hilft auch kein beryllium mehr.

mit freundlichem aber doch etwas verwundertem gruß
detlef

Auf die Thematik Focal Utopia vs. NuVero (insbesondere auf die Argumentationsweise beider Seiten ) möchte ich nicht eingehen, daher schonmal sorry für Offtopic.

tiyuri hat geschrieben:

mala84 hat geschrieben:was mir überhaupt nicht gefiel war die räumlichkeit dießes "großen" lautsprechers! (...)

Der LS selbst sollte genauso wenig Räumlichkeit hinzutun, wie ein Löffel Salz beim Essen.
Entweder ist die Räumlichkeit auf der Aufnahme enthalten, oder nicht. Ein LS der besonders
"räumlich" klingt, macht das bei jeder Aufnahme, auch wenn diese keine "echte" Rauminfor-
mationen (z.B. Techno) enthält.

Das klingt zunächst überzeugend und deckt sich auch mit dem, was Herr Nubert in seinen Publikationen schreibt. Die nuVero als "monitorhafter" LS ist demnach regelrecht dazu verdammt, weniger räumliche Tiefe als die schönklingenden Konkurrenten zu bieten, wie das mala84 auch festgestellt hat:

mala84 hat geschrieben:noch mehr enttäuscht war ich von der tiefe der räumlichkeit. ich hatte stets das
gefühl, dass die musik an eine wand spielen würde die direkt vor dem lautsprecher
aufgezogen war und sich nicht frei im raum ausbreiten konnte.

Überrascht hat mich nun, dass der ME Geithain ME-150 von der Audio eine viel bessere Räumlichkeit als der nuVero 14 zugebilligt wird:

nuVero 14
Gesamtbewertung 95 Punkte
Räumlichkeit 75
"Contra: Raum eher flach"

ME-150
Gesamtbewertung 96 Punkte
Räumlichkeit 110
"Pro: mit phänomenalem Raum"

Klar sollte man solche Punktzahlen nicht überbewerten, aber ausgewürfelt werden die bestimmt auch nicht. Wie kann man sich den wirklich drastischen Unterschied nun erklären? Das Argument "mischt künstliche Räumlichkeit hinzu" greift hier wohl nicht, denn von Schönklingern vom Schlage B&W sind die MEGs sicher weit entfernt. Im Gegenteil sind deren andere Boxen ja als professionelle Monitore gedacht.

Des weiteren gibt folgende Aussage vom MEG-Entwickler Joachim Kiesler in einem Interview (hier von Raico verlinkt), zu denken:

Joachim Kiesler hat geschrieben:Wir haben, abgeleitet von unserem großen Regielautsprecher eine kleine Zweiwege-Box entwickelt mit einem 130er Tieftöner und einer 25er Kalotte, die im Bündelungsmaß so angepasst war, dass sie prinzipiell auch als Regielautsprecher verwendbar gewesen wäre. Gerade das Problem des Fern/Nah-Empfindens wurde damals von uns akribisch untersucht und dann auch so ausgeführt, dass es einfach passte.

Gibt es also - entgegen der landläufigen Meinung hier im Forum - doch Möglichkeiten, einen räumlichen LS zu bauen bzw. die Tiefenstaffelung auf einer Aufnahme in den Vordergrund treten zu lassen, ohne dass es eine Verfälschung oder künstlich ist?