Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

LogicFuzzy hat geschrieben:kein Problem!

Sehe ich auch so, in einem "erwachsenen" Forum wie diesem hier. Geschmäcker sind eben verschieden.

LogicFuzzy hat geschrieben: Ich bin auch Saw-Fan. Aber Avatar und Saw in einem Zusammenhang zu nennen...

Also den Zusammenhang hast du mir jetzt reingewürgt Wenn überhaupt, ist der Zusammenhang in meinem Beitrag eher indirekt. Wäre sonst auch ziemlich pikant
BTW: Ich finde, dass Saw 5 deutlich abgebaut hat. Der 6 Teil ist ja wieder besser, damit ist auch klar, wieso der so schnell nach dem 5. kam. => Die konnten das so nicht stehen lassen

LogicFuzzy hat geschrieben: Aber ist doch völlig ok. Du kaufst Dir 2012 und ich mir in einem Jahr 'nen BlueRay Player für 50 Euro mitsamt Avatar. Das ist bislang der einzige Film, für den ich mir wegen der großartigen Bilder mal eine HD Wiedergabe wünschen würde...

Übrigens: Ich hab gelesen
Ich meinte jetzt nicht dezidiert nur dich, sondern generell läuft die Debatte - nicht nur hier im Forum - in die Richtung, dass Avatar die deutlich "lebhaftere" Handlung nachgesagt wird. Kann ich im speziellen jetzt nicht so nachvollziehen.
Also dass ich mir die 2012-DVD hole ist schon mal fix. Viel Glück mit deinem BluRay-Equipment und ich hoffe für dich, dass du für den Preis auch was ordentliches bekomst
Stimmt, die Effekte sind großartig, das muss man dem Film lassen.

Von wegen "Avatar" die Nummer eins
(Artikel Financial Times Deutschland)

"...Camerons 3D-Spektakel ist, gemessen am Einspielergebnis, offiziell der erfolgreichste Film aller Zeiten.
Nix da. Inflationsbereinigt sieht das Ranking ganz anders aus. Wirft man zudem einen Blick auf die Besucherzahlen,
liegt "Avatar" in den USA gerade mal auf Platz 26."

Danach liegt sogar ""Schneewittchen und die sieben Zwerge" (1937) deutlich vor "Avatar".
Drei mal dürft ihr raten, welcher Film auf Platz 1 ist.

Und zu meiner völligen Überraschung, Platz 3: "Meine Lieder - meine Träume" (1965)
Von dem Film habe ich noch nicht einmal etwas gehört.
(Kurzinhalt: Julie Andrews tanzt und singt sich so erfolgreich durch Salzburg, dass den Film allein in den USA
bisher nicht nur 142,4 Millionen Menschen gesehen haben, sondern das zugrunde liegende Musical "The Sound of Music"
dort zu den beliebtesten Musicals aller Zeiten gehört.)

Gruss
tiad

Hä, das sind doch alles Zahlen nur für die USA oder hab ich da was falsch gelesen?

Ja, richtig.
"Meine Lieder – meine Träume" beispielsweise haben In den USA "nur" 142,4 Mio. Menschen gesehen.
Lt. Wikipedia aber an die 1,2 Milliarden Zuschauer in aller Welt.

Ich denke, dass die USA Statistik auf die "Welt Statistik" übertragbar sein sollte.

Woher stammen die Zahlen - sind da auch die Verleihzahlen mitgerechnet?

Übertragbarkeit sehe ich nicht unbedingt gegeben, 1965 haben z.B. in China sicher nicht
besonders viele Menschen das Filmgeschehen im Kino verfolgt...

Heute sieht das anders aus - zudem möchte ich nicht wissen wieviele sich den Film
gerade im genannten Land auf nicht legalem Wege angeschaut haben, was zu früheren Zeiten
technisch schon nicht im gleichen Umfang möglich war.
Von daher ist der finanzielle Erfolg noch am ehesten vergleichbar.

tomdo hat geschrieben: Heute sieht das anders aus - zudem möchte ich nicht wissen wieviele sich den Film
gerade im genannten Land auf nicht legalem Wege angeschaut haben, was zu früheren Zeiten
technisch schon nicht im gleichen Umfang möglich war.

Ja das ist ein ganz zentraler Punkt. Zu 80%(persönliche Schätzung) werden Filme aus dem Netz oder sonst wo her runtergeladen. Das gabs halt früher nicht in solchen Dimensionen. Ich kann damit gar nix anfangen irgendwas im grottigen Divx Format oder ähnlichem anzuschauen. Würg.

tomdo hat geschrieben:1965 haben z.B. in China sicher nicht
besonders viele Menschen das Filmgeschehen im Kino verfolgt...

Das kann man so pauschal nicht behaupten. Das chinesiche Kino, vgl. auch Indien, hat hohen Stellenwert in Asien. Und besonders in solchen Ländern rennen doch die Menschen scharenweise in die Kinos. Davon können die Amis und Europäer nur träumen.

tomdo hat geschrieben:Heute sieht das anders aus..

Ja..früher waren nämlich solche grossen Filme richtige Ereignisse. Erfolgreiche Filme sind tw. Jahre lang in den Kinos gelaufen, oft ausverkauft. Heute dagegen ist das Ganze doch sehr inflationär. Ich bezweifle bspweise, dass irgend jemand in 50 Jahren noch über "Avatar" reden wird. Aber über "Vom Winde verweht" sicher noch..

tomdo hat geschrieben:..gerade im genannten Land auf nicht legalem Wege angeschaut haben, was zu früheren Zeiten
technisch schon nicht im gleichen Umfang möglich war.

Kopien gab zu allen Zeiten.

tomdo hat geschrieben:Von daher ist der finanzielle Erfolg noch am ehesten vergleichbar.

Sicher ist das der Masstab für die Macher des Films. Aber letztendlich sind imho die Zuschauerzahlen entscheidend für den tatsächlichen "Rang" (und der ist zugegeben schwer bis kaum exakt ermittelbar).

dnitsche hat geschrieben:Ich kann damit gar nix anfangen irgendwas im grottigen Divx Format oder ähnlichem anzuschauen. Würg.

Absolut d'accor.

tiad hat geschrieben:Kopien gab zu allen Zeiten.

Ja das schon aber früher war es erheblich schwerer. VHS-auf VHS brauchtest Du erstmal 2 Geräte und dann noch diversen Schnickschnack um den Kopierschutz zu umgehen. Nur mal um so Beispiele zu nennen nicht dass ich jemals 2 Videoerekorder bessesen hätte.

Also für mich macht weder nach Zuschauerzahlen zu messen noch nach Geldeinheiten Sinn. Hauptsache mir gefällt der Film alles andere ist mir Wurscht.

dnitsche hat geschrieben:

tiad hat geschrieben:Kopien gab zu allen Zeiten.

Ja das schon aber früher war es erheblich schwerer. VHS-auf VHS brauchtest Du erstmal 2 Geräte und dann noch diversen Schnickschnack um den Kopierschutz zu umgehen.

Klar. Aber man konnte biliige Kopien kaufen, wie heute VCDs etc. in fast allen asiatischen Ländern....wo Bedarf ist, werden auch genügend Möglichkeiten geboten. So war das schon immer. Beispielsweise sind fast alle Cafe Häuser in vielen arabischen Ländern, auch der Türkei etc. gleichzeitig kleine Kinos gewesen, wo immer über einen Videorecorder irgendein Kinofilm lief. Und das fast 24h lang.

dnitsche hat geschrieben:Hauptsache mir gefällt der Film alles andere ist mir Wurscht.

Ja, logisch. Ich mag diese Aufstellungen auch nicht. Für mich sind Filme wie z.B. "The Fountain" (wieviele kennen diesen Film schon?) der Maßstab für gutes Kino. Wenn diese auch durch hohe Zuschauerzahlen bestätigt werden sollten, dann ist es ja nichts Schlimmes.