Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

HeldDerNation hat geschrieben:So, ich habe mir gerade die Sony Kamera bestellt.

Mit welchem Objektiv dazu?

Da Kamera und Kitobjektiv nur 10 Euro mehr gekostet haben als nur der Body, habe ich erstmal das 18-55mm Kitobjektiv dazu genommen.
Somit habe ich ohne große Ausgabe erstmal "überhaupt" ein Objektiv.

Und dann werde ich hoffentlich im Laufe der Zeit feststellen, was mir fehlt und was für mich überhaupt Sinn macht.

Nun gut, das reicht zum Beschnuppern. Sollte dich die Sache dann doch etwas fesseln ist IMHO planvolles Handeln angesagt. Es gibt ja jede Menge passende Objektive und damit jede Menge Möglichkeiten, das falsche zu kaufen. Die Freaks in den Fotoforen werden dir sagen, dass alles außer Festbrennweiten geradezu Frevel ist, etwa so wie wenn man eine nuVero an einem Mittelklasse-AVR anschließt.

Ich seh das ein bisschen anders, so als Hobbyknipser. Mir rennen die Motive immer weg ehe ich das richtige Rohr ausgepackt habe. Dementsprechend hab ich mein Glück mit nem Superzoom versucht, aber diese Bequemlichkeit bezahlt man denn doch mit gewissen, auch für meine ollen Augen erkennbaren optischen Einschränkungen.

Es gilt deshalb herauszufinden, was so deine Fotosituationen sind und ob du die vielleicht schon mit einem oder zwei guten Zoomobjektiven irgendwie erwischen kannst. Ein etwas besseres "Standardzoom", mit dem man einen moderaten Weitwinkelbereich bis hin zur Portraitbrennweite abdeckt kann ein gutes "Immerdrauf" abgeben. Aus dem Hause Sony gibts da bspw. ein recht gutes, allerdings auch recht teures Modell, das SAL-1680Z 3,5-4,5. Mit einem Kleinbildäquivalenzbereich von etwa 26-125mm deckst du IMHO die typischen Fotoaufgaben gut ab. Mehr Tele braucht es nicht, wichtig ist m.E. ein guter Arbeitsbereich für schöne Portraits. Wenn man noch mehr Tele braucht, dann meist gleich richtig, also ein "Fernglas"

Eine preisgünstige Alternative von den Fremdherstellern ist das Sigma mit 17-70, damit kann man auch gut arbeiten, hat mein Bruderherz an einer Pentax. Gibts in einer "klassischen" Version und als neueres Modell, hier mit OS (wäre nicht nötig) und HSM (schnellerer AF durch Ultraschallantrieb).

So ein "besseres Standardzoom", dazu ggf. noch ein "Fernrohr"; und wenn du als Nachtschwärmer gerne noch Ambiente einfangen willst, dann würde ich dazu eine Festbrennweite anschaffen, nämlich als Normalbrennweite (kleinbildäquivalent 50mm, mit Verlängerungsfaktor also um die 30mm) mit sehr hoher Lichtstärke, für die Bilder, die mit den beiden anderen Objektiven im Beinahedunkeln nicht mehr gehen (Sony SAL-35F18 oder Sigma EX 30mm 1,4 DC).

Und wenn dir moderates WW und/oder Panoramafunktion nicht genügen sollten, dann wäre noch ein kräftiges Weitwinkel angesagt, je nach Wunsch mit moderatem Zoombereich (der Variablität wegen) oder als Festbrennweite (wenn Nachtpanoramas angestrebt werden).

g.vogt hat geschrieben:....etwa so wie wenn man eine nuVero an einem Mittelklasse-AVR anschließt.

Wer macht denn sowas?!

Danke für die Tips Gerald!
Ich sehe das ziemlich ähnlich wie du!

Grüßle!
Flo

HeldDerNation hat geschrieben:Da Kamera und Kitobjektiv nur 10 Euro mehr gekostet haben als nur der Body, habe ich erstmal das 18-55mm Kitobjektiv dazu genommen....

Für 10.-€ kann man nicht viel falsch machen

Langfristig ist, wenn man bei Zooms bleiben will, das obere Ende bei 55mm etwas ungünstig.

Das auch von Gerald genannte Sigma

g.vogt hat geschrieben: Eine preisgünstige Alternative von den Fremdherstellern ist das Sigma mit 17-70, damit kann man auch gut arbeiten, hat mein Bruderherz an einer Pentax. Gibts in einer "klassischen" Version und als neueres Modell, hier mit OS (wäre nicht nötig) und HSM (schnellerer AF durch Ultraschallantrieb).

wäre meine Wahl. Es kann zudem mit dem objektivseitigen Bildstabilisator die "Heisslaufschwäche" der Alpha 55 beim Filmen mildern.
Den passenden Artikel habe ich weiter vorne verlinkt

Gruss
A

Aquarius hat geschrieben:Langfristig ist, wenn man bei Zooms bleiben will, das obere Ende bei 55mm etwas ungünstig.

Wieso das?
(Klassische Anfängerfrage vermutlich )

Das Sigma sieht allerdings in der Tat interessant aus. Steht gleich mal auf dem Merk-/Wunschzettel!

HeldDerNation hat geschrieben:

Aquarius hat geschrieben:Langfristig ist, wenn man bei Zooms bleiben will, das obere Ende bei 55mm etwas ungünstig.

Wieso das?
(Klassische Anfängerfrage vermutlich )

Als Hobbyknipser lichtet man die Gegend hab, macht hin und wieder Schnappschüsse von Personen oder Tieren und hi und da mal ein Makro (Blumen, Kleingetier und dergleichen).

http://www.fotocommunity.de/info/Portraitfotografie

55m entsprechen umgerechnet auf Kleinbild 82,5mm (Verlängerungsfaktor der A55 soll 1,5 sein).
Das ist gerade eben lang genug für Portraits, manchmal möchte man aber eher mit 100mm und mehr arbeiten; einfach noch ein bisschen näher ran ans Gesicht und auch den Hintergrund noch etwas unschärfer bekommen.

Und auch für Makros sind ähnliche kurze Telebrennweiten hilfreich (wobei dann auch die Naheinstellgrenze wichtig ist bzw. der größtmögliche Abbildungsmaßstab).

Das Sigma geht umgerechnet von 25,5 bis 105mm, das ist schon ein recht praktischer Bereich. Es eignet sich mit 22cm Naheinstellgrenze und Abbildungsmaßstab 1:2,7 auch gut für Makros (das sogar besser als die von mir erwähnten Sonys).

Allerdings ist es auch ein ordentlicher Brocken und verursacht auch in Sachen Filter ordentliche Kosten (so ein empfehlenswertes 72mm-Polfilter ist dann schon nicht ganz billig).

Das Kit-Objektiv war trotzdem kein rausgeschmissenes Geld; es ist deutlich leichter, hin und wieder gibt es Situationen, wo man zwar eventuell Bilder machen will, aber sich auch nicht so abschleppen mag.

HeldDerNation hat geschrieben:

Aquarius hat geschrieben:Langfristig ist, wenn man bei Zooms bleiben will, das obere Ende bei 55mm etwas ungünstig.

Wieso das?
(Klassische Anfängerfrage vermutlich )

Das Sigma sieht allerdings in der Tat interessant aus. Steht gleich mal auf dem Merk-/Wunschzettel!

Mai, mit dem Standardzoom kannst Du schon eine ganze Menge anfangen, auch Portraitaufnahmen. Natürlich kann man mit zusätzlichen Objektiven noch eine ganze Menge mehr, deshalb hat man eine Systemkamera Aber wir warten alle gespannt auf Deinen Erfahrungsbericht.

Das gute Stück wäre gestern angekommen, ich war allerdings leider nicht daheim (blöde Arbeit)... ich werde sie also heute abholen

Bericht wird dann folgen... und auch endlich ein paar (hoffentlich) standesgemäße Fotos meiner Veros

Schon mal Danke auf jeden Fall für die guten Tips und Hinweise!!

HeldDerNation hat geschrieben:

Aquarius hat geschrieben:Langfristig ist, wenn man bei Zooms bleiben will, das obere Ende bei 55mm etwas ungünstig.

Wieso das?
(Klassische Anfängerfrage vermutlich Smilie zwangsweise gelöscht! )

Das Sigma sieht allerdings in der Tat interessant aus. Steht gleich mal auf dem Merk-/Wunschzettel!

Gerald hat ja schon das meiste erklärt
Als älterer Analog-System-Besitzer denkt man vielleicht etwas anders als nur digital und APS-C konform

g.vogt hat geschrieben:...
Das Sigma geht umgerechnet von 25,5 bis 105mm, das ist schon ein recht praktischer Bereich. Es eignet sich mit 22cm Naheinstellgrenze und Abbildungsmaßstab 1:2,7 auch gut für Makros (das sogar besser als die von mir erwähnten Sonys).

Allerdings ist es auch ein ordentlicher Brocken und verursacht auch in Sachen Filter ordentliche Kosten (so ein empfehlenswertes 72mm-Polfilter ist dann schon nicht ganz billig)....

man hat eben schon nen 72er Pol

IMHO solltest du dir vor weiteren Objektiv-Käufen über deine zukünftigen Ambitionen klar werden.
Bei Systemkameras gibt es immer noch das Thema "Vollformat"
Momentan ist es auch für mich nur eine Traum, da die digitalen Gehäuse viel zu teuer sind
Ich verstehe dabei aber leider nicht, warum nun unbedingt APS-C-Sensoren mit 24MP entwickelt werden müssen, wenn vorhandene Vollformat-Sensoren das schon können!!!
Realistisch gesehen braucht diese Pixelflut eh niemand!
Als reiner Amateur würde ich dagegen vermuten, dass schlechte Superweitwinkel (benötigt durch den Cropfaktor!) mehr Probleme und Bildfehler verursachen als größere Sensoren
Wozu also in Zukunft APS-C?
Aus dieser, meiner persönlichen und bisher leider unrealen Hoffnung heraus, würde ich eigentlich ausser dem Standardobjektiv keine anderen Objektive kaufen, die nicht für Vollformat taugen.

Dabei habe ich allerdings sehr leicht reden, da ich die schon habe

Ist wie gesagt nur ein Gedankenanstoss zum frühzeitigen Nachdenken!

Gruss
A