Seite 6 von 6

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 19:13
von TasteOfMyCheese
horch! hat geschrieben:Könnte die 14er meine Raummoden-Probleme lösen? Ich vermute nein, da sich das alles deutlich unterhalb von 200 Hz abspielt (Kurven in meinem Profil)?
Mit den Raummoden hat das nur sehr bedingt etwas zu tun. Hier geht es primär um Reflektionen auf dem Boden. Außerdem befinden sich die Raummoden üblicherweise primär unter 200 Hz, wie du ja bereits richtig bemerkt hast.
horch! hat geschrieben:Soweit ich weiß sind Resonanzen in diesem Bereich um Größenordnungen geringer, als die 1. Raummoden - oder sehe ich da was falsch?
Das ist zwar absolut richtig, du vergleichst aber Äpfel mit Birnen. Die Raummoden liegen deutlich tiefer (richtig interessant sind üblicherweise 30-120Hz), als der Bereich, in dem sich 11 und 14 dann durch die stärkere Bündelung unterscheiden.
Allerdings ist der Effekt, also der Unterschied natürlich am deutlichsten im direkten Vergleich zu hören und das möglichst auch noch ohne weitere Raumeinflüsse durch unterschiedliche Aufstellung (In Schwäbisch Gmünd geht das schon ganz gut). Im heimischen Zimmer wird der Vergleich hingegen deutlich schwerer fallen, sogar wenn man beide Boxen da hat. Ohne direkten Vergleich wird es meiner Erfahrung nach schon richtig schwer, die Unterschiede zu hören.

Viele Grüße
Berti

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 20:42
von horch!
TasteOfMyCheese hat geschrieben:
horch! hat geschrieben:Könnte die 14er meine Raummoden-Probleme lösen? Ich vermute nein, da sich das alles deutlich unterhalb von 200 Hz abspielt (Kurven in meinem Profil)?
Mit den Raummoden hat das nur sehr bedingt etwas zu tun. Hier geht es primär um Reflektionen auf dem Boden. Außerdem befinden sich die Raummoden üblicherweise primär unter 200 Hz, wie du ja bereits richtig bemerkt hast.
Da ist mir der Zusammenhang zwischen den Begriffen noch nicht ganz klar: Moden - Resonanzen - Reflektionen

Moden sind nach meinem Verständnis Resonanzen, Reflektionen zunächt mal nicht. Denis sprach aber bzgl. der Problematik im Bereich von 200 bis 800 Hz von Resonanzen. War das eine nicht ganz korrekte Verwendung des Begriffs, oder entstehen in Folge der Reflektionen dann doch auch wieder Resonanzen?

Und noch eine andere Frage: Spielt für die Reflektionen in diesem Frequenzbereich die Oberflächenbeschaffenheit eine Rolle? Verringert z.B. Teppichboden diese?

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 21:52
von specialized
@horch: Da Denis ja nur genau das geschrieben hat, was ich vorher schon erklärte, möchte ich auch folgendes noch richtig stellen:
horch! hat geschrieben:
raw hat geschrieben: Im Bereich oberhalb von 1kHz sind die Unterschiede tatsächlich gering.
Das beruhigt mich, rätselte ich doch die ganze Zeit, was es da für "überaus eindeutige" Unterschiede geben könnte. Allerdings macht das den größten Teil von specializeds Argumentation zunichte, der ja einen entscheidenden Unterschied bei den Mitten zwischen 2-3 kHz ablesen zu können meinte:
specialized hat geschrieben:[..]Zusätzlich fehlt der 11 die Mittensenke auf Achse, was sie bei höheren Lautstärken harscher als eine 14 oder 10 klingen lässt. Zum Glück gibt es da auch keinen Diskussionsspielraum, weil die Messungen so überaus eindeutig zu diesem Thema sind 8)
Ich fürchte, manchmal nehme ich die Leute einfach zu ernst...
Hier wird keinerlei Argumentation zunichte gemacht. Denis schrieb nur, die Unterschiede der vertikalen Messungen sind gering. Nicht - so wie du interpretieren willst - nicht vorhanden!
Vielleicht möchtest du meinen Beitrag über Hochtöner in eingebauten Gehäusen nochmals aufmerksam lesen. Dann wird dir klarer, was bereits 2-3db mehr oder weniger bei 2-4kHz klanglich ausmachen können! Insbesondere wichtig ist dann die horizontale Winkelmessung.

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 22:06
von horch!
specialized hat geschrieben:@horch: Da Denis ja nur genau das geschrieben hat, was ich vorher schon erklärte
8O :?:

Sorry, so langsam fühle ich mich von dir nur noch veräppelt!Lassen wir das also!

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 22:10
von nubi2011
horch! hat geschrieben:
specialized hat geschrieben:@horch: Da Denis ja nur genau das geschrieben hat, was ich vorher schon erklärte
8O :?:

Sorry, so langsam fühle ich mich von dir nur noch veräppelt!Lassen wir das also!

Das Schlimme ist, der meint das ernst. Der merkt nicht, was er da macht. :roll:

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 22:11
von specialized
horch! hat geschrieben:
specialized hat geschrieben:@horch: Da Denis ja nur genau das geschrieben hat, was ich vorher schon erklärte
8O :?:

Sorry, so langsam fühle ich mich von dir nur noch veräppelt!Lassen wir das also!
Ok, das Thema scheint dir tatsächlich etwas arg zu hoch zu sein. Beschäftige dich erstmal mit Resonanzen, Moden und anderen Basics. Vielleicht begreifst du dann auch den Rest :wink:

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 22:14
von nubi2011
specialized hat geschrieben:
horch! hat geschrieben:
specialized hat geschrieben:@horch: Da Denis ja nur genau das geschrieben hat, was ich vorher schon erklärte
8O :?:

Sorry, so langsam fühle ich mich von dir nur noch veräppelt!Lassen wir das also!
Ok, das Thema scheint dir tatsächlich etwas arg zu hoch zu sein. Beschäftige dich erstmal mit Resonanzen, Moden und anderen Basics. Vielleicht begreifst du dann auch den Rest :wink:

Und jetzt wird er frech. Das übliche Schema bei Eddi.

Re: nV11/14-Vergleich (war: doppelte D'Appolito-Anordnung)

Verfasst: Sa 15. Sep 2012, 22:29
von djbergwerk
Stop kidding pls!