Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Also ich hasse es ja dass zu sagen....

Aber mit dem Yamaha 11.2 System wärst du in diesem Raum besser dran.

Wides passen hier gar nicht...

laurooon hat geschrieben: Wides passen hier gar nicht...

Wieso nicht?
Zumindest die Winkel sind doch nahezu ideal die Aufstellung laut Audyssey Vorgaben. Die Front knapp unter 30° und die FW knapp unter 60°.

Irgendwie sieht halt die Skizze auch nicht maßstäblich aus, irgendwo stand der Raum hätte 4,20m Breite, dass wären dann ungefähr 6m. Soviel Spielraum war doch gar nicht wenn ich das richtig im Kopf hab.

Oder ist der Raum jetzt 4,0m x 5,8m wie eingezeichnet?

Der Raum hat nach aktuellem Plan ca. 4m auf 5,8m... ich hatte die Abmessungen angepasst, damit es besser nach M. Louden kommt. Außerdem wärs sonst etwas eng geworden, wenn die Subs auf 1/4 der Raumlänge stehen, aber gleichzeitig nach hinten noch etwa 1,5m Luft sein sollen...

Die Skizze sollte also schon maßstabsgetreu sein Und da ist jetzt halt die Frage, ob das mit den Wides passt. 9.2 wär mir natürlich lieber, aber wenns nicht gescheit machbar ist, dann lieber ein gut gemachtes 7.2 als ein gut gemeintes 9.2

stna1981 hat geschrieben: Die Skizze sollte also schon maßstabsgetreu sein

OK. Hatte halt die "festen 4,2m Breite" im Kopf

stna1981 hat geschrieben:Die Skizze sollte also schon maßstabsgetreu sein Und da ist jetzt halt die Frage, ob das mit den Wides passt. 9.2 wär mir natürlich lieber, aber wenns nicht gescheit machbar ist, dann lieber ein gut gemachtes 7.2 als ein gut gemeintes 9.2

Warum nochmal Wides statt Highs? Man kann auch 9.2 mit Highs machen, wenn sich Wides nicht vernünftig unterbringen lassen?

Es müssen nicht zwingend Wides sein, es muss auch nicht unbedingt 9.2 sein. Nur heißt es in der Regel ja Wides before Heights (wenn machbar). Ich weiß halt nicht, ob die Wides unbedingt neben den Fronts stehen müssen/sollen, dann ist das Thema eh durch. Wenn sie auch an die Seite passen, dann wärs machbar. Heights gehen natürlich auch, wobei ich mir da dann die Frage stelle, wie ich z. B. zwei nuBox 311 da oben gescheit befestige, die müssen ja auch noch leicht angewinkelt sein

Es gibt halt auch Abbildungen wie hier, die die Front Wides der Seite zuordnen, deshalb bin ich hier doch ziemlich unschlüssig:
http://bilder.hifi-forum.de/medium/6528 ... 185564.jpg

Ebenso merke ich grad, dass für die Montage der Surround, die ja über Kopfhöhe sein sollen, eigentlich auch nur ein Wandhalter in Frage kommt, da die mind. auf etwa 1,30m - 1,40m müssen, das höchste Stativ aber nur 1m hoch ist. Für die Surround Backs reicht 1m, die müssen ja nicht über Kopfhöhe sein. Ich denke für die seitlichen Surrounds ist es (bei Dipolen) auch nicht so schlimm mit der Wandhalterung, die sollen ja eh nicht zu weit weg von der Wand, bei den Surround Backs wärs wohl nicht so gut...

Ebenso frage ich mich, worauf man bei den Abmessungen des Raums mehr Wert legen sollte, wenn man frei planen kann: darauf, dass man z. B. ein 11.2 perfekt stellen kann oder besser darauf, dass der Raum z. B. nach M. Louden von den Seitenverhältnissen her optimal ist. Beides zusammen geht nämlich nicht. Nach M. Louden ist ein Raum immer ein gutes Stück länger als breiter (ca. Faktor 0,5 - 0,6), so dass man bei Einhaltung der optimalen Sitzabstände zu Leinwand bzw. Rückwand des Raums und Beachtung der optimalen Winkel von 30° bei den Fronts etc. automatisch neben den Fronts kein Platz mehr für Front Wides bleibt, wie in meinem Fall...

stna1981 hat geschrieben:Nur heißt es in der Regel ja Wides for Heights (wenn machbar).

Kann man getrost ignorieren. Highs klingen nicht nur mit Audyssey DSX sondern auch mit NeoX und Dolby PL2z.

stna1981 hat geschrieben:Ich weiß halt nicht, ob die Wides unbedingt neben den Fronts stehen müssen/sollen, dann ist das Thema eh durch.

Die Wides sollen deine Stereobasis verbreitern. Das sieht mit in deiner Zeichnung nicht so aus. Das hier sieht z.B. ganz gut aus:



Bei dir kommen mir die Wides sehr "gepresst" vor. Ich glaube das Feeling wird hier nicht so richtig aufkommen. Der Raum müsste hier etwas breiter sein, damit die "Wuchtigkeit" der großen Front auch Geltung bekommt.

stna1981 hat geschrieben:Ich denke für die seitlichen Surrounds ist es (bei Dipolen) auch nicht so schlimm mit der Wandhalterung, die sollen ja eh nicht zu weit weg von der Wand,

das ist richtig.

stna1981 hat geschrieben:bei den Surround Backs wärs wohl nicht so gut...

Es geht. Es geht hier mehr drum das Dröhnen zu vermeiden. Eine bei 80Hz getrennte Box sollte wandnah noch rel. unkritisch sein.

stna1981 hat geschrieben:Ebenso frage ich mich, worauf man bei den Abmessungen des Raums mehr Wert legen sollte, wenn man frei planen kann: darauf, dass man z. B. ein 11.2 perfekt stellen kann oder besser darauf, dass der Raum z. B. nach M. Louden von den Seitenverhältnissen her optimal ist. Beides zusammen geht nämlich nicht. Nach M. Louden ist ein Raum immer ein gutes Stück länger als breiter (ca. Faktor 0,5 - 0,6), so dass man bei Einhaltung der optimalen Sitzabstände zu Leinwand bzw. Rückwand des Raums und Beachtung der optimalen Winkel von 30° bei den Fronts etc. automatisch neben den Fronts kein Platz mehr für Front Wides bleibt, wie in meinem Fall...

Schau dir auch mal die Skizzen der Front High/Wide und Presence Systeme an. Ich würde wert darauf legen, dass mein Raum so gestaltet ist, dass ich dieses Boxenfeuerwerk veranstalten kann. MIR gefällt es sehr und wenn es nach mir geht, würde ich nicht mehr auf vergleichsweise langweiliges 5.1 zurück wollen.

Die Winkel deiner Skizze sind doch recht identisch zu der des TE.....
Wenn stna1981 seine Front ein wenig nach vorne rückt und die FW ein kleines Stück tiefer sogar ganz genau.

laurooon hat geschrieben: Die Wides sollen deine Stereobasis verbreitern. Das sieht mit in deiner Zeichnung nicht so aus. Das hier sieht z.B. ganz gut aus:

Die Skizze ist übrigens traumhaft, Sitztplatz genau auf Raummitte. Wer macht sowas? Mir fällt jetzt spontan, außer mit dem Kopf an die Rückwand gelehnt, kein schlechterer Hörplatz ein.

stna1981 hat geschrieben:Heights gehen natürlich auch, wobei ich mir da dann die Frage stelle, wie ich z. B. zwei nuBox 311 da oben gescheit befestige, die müssen ja auch noch leicht angewinkelt sein

Geht ganz einfach mit den BT-77.

stna1981 hat geschrieben: Ich denke für die seitlichen Surrounds ist es (bei Dipolen) auch nicht so schlimm mit der Wandhalterung, die sollen ja eh nicht zu weit weg von der Wand, bei den Surround Backs wärs wohl nicht so gut...

Kein Problem mit den DS-301.

stna1981 hat geschrieben: automatisch neben den Fronts kein Platz mehr für Front Wides bleibt, wie in meinem Fall...

Achte nicht auf den Platz, sondern auf die Winkel.

Lipix hat geschrieben:Die Skizze ist übrigens traumhaft, Sitztplatz genau auf Raummitte. Wer macht sowas?

Ist eine "Idealvorstellung" wie in den meisten Bedienungsanleitungen auch. Da sitzen auch alle in der Raummitte. Er soll übrigens nicht nur auf die Winkel achten, sondern auch auf die Distanz zum Hörplatz. Das sollten sich wie in der Zeichnung "kugelförmig" um den Hörplatz anordnen. Die Wides in seiner Skizze stehen viel zu nah. Was soll daran "wide" sein?! Das ist einfach nur "near".

Wenn ich die Lautsprecher um mich herum kugelförmig anordnen will, dann brauche ich entweder einen quadratischen Raum, oder aber ich hab nachher hinter den Surround Backs noch 1,5m Luft zur Rückwand, und die Surround Backs stehen auf 2/3 der Raumlänge, was auch etwas seltsam ist. Außerdem sitze ich dann nicht auf 2/3 der Raumlänge, sondern irgendwo bei 1/3, was sicher auch suboptimal ist. Ich weiß nicht so recht, was ich von dieser kugelförmigen Anordnung halten soll, weil es raumakustisch gesehen nur Nachteile zu haben scheint...